Hostname: page-component-848d4c4894-nr4z6 Total loading time: 0 Render date: 2024-06-02T22:29:51.723Z Has data issue: false hasContentIssue false

New Coalitions and traditional chieftainship in Northern Zambia: The Politics of Local government in Uyombe1

Published online by Cambridge University Press:  23 January 2012

Extract

The imposition of British colonial rule brought rural societies in Zambia to the crossroads of traditional and bureaucratic administration. Indigenous forms of government mediated central government institutions and regulated administrative changes. The majority of rural Africans were governed by composite structures. They were under a bureaucratic system but not part of it. The colonial form of local government, the Native Administration, was not a bureaucracy, though it may be considered a formal organization, in that ‘collective efforts were explicitly organized for specific ends’ (Blau and Scott, 1962: 223). Under colonial rule the principal ends were to maintain law and order and to collect taxes from the African majority. The indigenous political systems were left largely intact, and thus, politics was an intimate part of local government. This paper looks at one of these local systems of government and deals with its development and transformation through a number of phases, focusing primarily on the transitional period at the end of colonial rule (the late 1950s and the early 1960s) and the beginning of Zambian independence and on the persistence of traditional chieftainship as the basis of local government through the process of political change.

Résumé

NOUVELLES COALITIONS ET CHEFFERIES TRADITIONELLES EN ZAMBIE DU NORD

Le présent article analyse, à travers un certain nombre de phases, les changements qui ont marque la vie politique dans le Uyombe, chefferie située dans la partie nord de la Zambie. L'article porte essentiellement sur la période de transition qui se situe vers la fin de la domination coloniale (fin des années 1950, début des années 1960) et les premiers temps de l'indépendance de la Zambie. On y montre que pendant cette période de transition, le système traditionnel qui était maintenu à l'époque coloniale a été transformé en un système où la bureaucratie s'est trouvée accrue par les activités politiques des élements progressistes de la nouvelle élite, élements ayant un niveau d'instruction élevé et agissant dans le cadre du parti.

La période de transition qui va de la domination coloniale jusqu'à l'accession à l'indépendance offrit à certains ambitieux de cette région l'occasion d'accéder à certaines situations qui leur conféraient un pouvoir et une autorité au sein de l'administration locale ainsi que dans les branches du United National Independence Party (UNIP). Cette nouvelle élite fut en mesure de mettre en question l'autorité du groupement qui détenait traditionnellement le pouvoir, à savoir le chef et ceux qui lui sont attachés, et ceci aftn d'introduire des modes d'administration beaucoup moins restreints et de mettre sur pied des projets de développement rural fondés sur des efforts personnels et non sur une aide externe.

Après l'indépendance, le gouvernement Zambien poursuivit une politique d'africanisation accélérée. Les éléments progressistes et instruits de la nouvelle élite rurale furent drainés vers l'administration, promus dans le cadre de la hiérarchie du parti ou bien quittèrent la chefferie afin d'occuper des postes bien rétribués au sein d'ensembles différents. Leur départ du Uyombe permit au groupement traditionnellement en charge de réaffirmer son autorité; ainsi se constituait une nouvelle coalition conservatrice composée du chef et de ceux qui lui sont attachés, d'entrepreneurs locaux et des membres de l'élite du parti ayant un niveau d'instruction moins éléve. Cette coalition favorisait le principe d'autorité du chef. Ainsi, le processus d'africanisation accélérée a eu pour tout derniers résultats de consolider la situation du chef et de sauvegarder le côté traditionnel de l'administration locale.

Type
Research Article
Information
Africa , Volume 45 , Issue 4 , October 1975 , pp. 348 - 362
Copyright
Copyright © International African Institute 1975

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Bailey, F. G. 1965. ‘Decisions by Consensus in Councils and Committees’, in Banton, Michael (ed.), Political Systems and the Distribution of Power. London: Tavistock Publications.Google Scholar
Bienen, Henry. 1967. Tanzania: Party Transformation and Economic Development. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
Blau, P. M., and Scott, W. R. 1962. Formal Organizations. San Francisco: Chandler Publishing Company.CrossRefGoogle Scholar
Bond, G. 1972. ‘Kinship and Conflict in a Yombe Village’, Africa, xlii. 4, October.Google Scholar
Busia, K. A. 1951. The Position of the Chief in the Modern Political System of Ashanti. London: Oxford University Press.Google Scholar
Fallers, L. 1955. ‘The Predicament of the Modern African Chief’, American Anthropologist, lvii, April.Google Scholar
Fallers, L. 1956. Bantu Bureaucracy. Cambridge: W. Heffer & Sons Ltd.Google Scholar
Garbett, G. K. 1967. ‘Prestige, Status and Power in A Modern Valley Kore Kore Chiefdom, Rhodesia’, Africa, xxxvii. 3, July.Google Scholar
Gerth, H. H., and Mills, C. W. 1946. From Max Weber. New York: Oxford University Press.Google Scholar
Gluckman, M. 1968. ‘Inter-hierarchical Roles: Professional and Party Ethics in Tribal Areas in South and Central Africa’, in Swartz, Marc (ed.), Local-Level Politics. Aldine Publishing Company, Chicago.Google Scholar
Kuper, A. 1970. ‘Gluckman's Village Headman’, American Anthropologist, lxxii. 2.Google Scholar
Laws, R. 1934. Reminiscences of Livingstonia. Edinburgh: Oliver & Boyd.Google Scholar
Livingstone, W. P. 1932. Laws of Livingstonia. London: Hodder & Stoughton.Google Scholar
Mair, L. P. 1965. ‘How Small-Scale Societies Change’, in Gould, Julius (ed.), Penguin Survey of the Social Sciences 1965. Penguin Books.Google Scholar
Meebelo, H. S. 1971. Reaction to Colonialism. Manchester University Press.Google Scholar
Mulford, D. 1967. Zambia: The Politics of Independence 1957-1964. Oxford University Press.Google Scholar
A, Richards. (ed.) 1960. East African Chiefs. Faber & Faber Ltd.Google Scholar
Skinner, E. P. 1970. ‘The “Paradox” of Rural Leadership’, in Markovitz, Irving (ed.), African Politics and Society. New York: The Free Press.Google Scholar
Weber, M. 1965. The Sociology of Religion. London: Methuen & Co.Google Scholar