^{page 45 note 1} On attend une forme du passé: ‘ont dit’, correspondant à adhiṣṭhita, anumodita. [L. V. P.]Google Scholar

^{page 46 note 1} ~ est un trait indiquant que, sur la ligne, auoun caraotère ne précède ou ne suit.Google Scholar

^{page 46 note 2} ī me paraît assuré par les traces visible.Google Scholar

^{page 46 note 3} Lire svayam. [Peut-être: yā evam bahu° ?—L. V. P. ]Google Scholar

^{page 47 note 1} I.e. anyo°.

^{page 47 note 2} Écrit rya.

^{page 48 note 1} Ici un trait d'union, la courbure du bord supprimant la place d'écrire.

^{page 48 note 2} I.e. eko°.

^{page 48 note 3} Ici un trait d'union, même raison que supra.

^{page 48 note 4} MS. semble porter draṣṭuṇaṃta ou draṣṭuṇta.

^{page 49 note 1} Erreur de scribe, comme plusieurs autres.Google Scholar

^{page 49 note 2} Même errevir que ci-dessus à pratiḥ.Google Scholar

^{page 49 note 3} Écrit st.Google Scholar

^{page 50 note 1} Ci-dessous 29 v°, 2, svaviṣayavat.Google Scholar

^{page 50 note 2} Ou° ta.Google Scholar

^{page 51 note 1} Peut-être, pour rétablir le mètre, pourrait-on supposer que le texte primitif portait un génitif en āna (admis en Sanskrit buddhique) dont la dernière voyelle formait samdhi avec la premiére de indro; ainsi devānendro.Google Scholar

^{page 51 note 2} Supplèer vāso?Google Scholar

^{page 51 note 3} Ou labhāma tha? En tout cas la curieuse forme d'une 1^re personne du pluriel en matha paraît exister. Je serais porté, pour ma part, à admettre qu'elle doit son origine à un saṃdhi, à la façon du pāliprākrit, entre –ma et atha.Google Scholar

^{page 51 note 4} Deux akṣaras manquent. Leur omission et la lacune qui suit se eompliquent pour me rendre trop hasardeuse une restitution.Google Scholar

^{page 52 note 1} Suppléer °ddhebhi bhāṣitam?Google Scholar

^{page 52 note 2} M. E. J. Rapson a proposé la distribution des pādas qui avait paru mal assurée. [L. V. P.]Google Scholar

^{page 52 note 3} Le k n'est pas sûr. L'm dans śatam est irrégulièrement formé, mais est entièrement probable.Google Scholar

^{page 52 note 4} saṃpracakrame, semble-t-il.Google Scholar

^{page 52 note 5} Une partie du caractére manque, mais va me semble certain, contre l'hypothèse d'un ca ou d'un ta. On peut conjecturer qu'il y avait là un composé terminé en bhava ou bhāva.Google Scholar

^{page 52 note 6} Cf. Grimblot, Sept Suttas Palis, p. 324: kusalena samikkhasi: amanussā 'pị taṁ vadanti. [L. V. P.]Google Scholar

^{page 53 note 1} Il me semble à propos de supposer là —comme dans les pādas impairs qui précédent, tvayā pourrait aller.Google Scholar

² Si on mesure samănvāhara, on obtient un pāda.—[Même remarque que ci-dessus, B 1^a note 2, p. 52.]Google Scholar

³ rūpā au moins très-probable.Google Scholar

⁴ 4 °gā°, sic. Lire °galā.Google Scholar