[1] Ann. XV,44. Siehe dazu zuletzt Keresztes, P., ‘The Imperial Roman Government and the Christian Church. I. From Nero to the Severi’, in: Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II, 23, 1 (Berlin-New York, 1979), S. 247–57Google Scholar. Vgl. auch unten S. 371.

[2] Vgl. zu diesen Fragen etwa Dibelius, M., ‘Rom und die Christen im ersten Jahrhundert’ (1942), wieder abgedruckt in: Botschaft und Geschichte 2 (Tübingen, 1956), S. 177–228Google Scholar, und in: Das frühe Chrjstentum im römischen Staat (Darmstadt, 1971), S. 47–105Google Scholar; Cullmann, O., Petrus, Jünger - Apostel-Märtyrer (Zürich, 1960 ²), S. 78–138Google Scholar, spez. 87ff.; Prigent, P., L'Apocalypse de saint Jean (Lausanne-Paris, 1981), passim.Google Scholar

[3] Zu dieser Datierung Tissenant, E., Ascension d'Isaïe (Paris, 1909), S. 57 f., 60.Google Scholar

[4] Kap. 6, 1–2. Uebers. Fischer, J. A., Schriften des Urchristentums I. Die Apostolischen Väter (Darmstadt, 1966), S. 33.Google Scholar

[5] multitudo ingens; ludibria (cf. Brennecke, dazu H. C., ZKG 88 (1977), 302–8)Google Scholar; Eifersucht (dazu O. Cullmann, op. cit. [Anm. 2], S. 101–23).

[6] Kap. 4, 2–3. Uebers. J. Flemming-H. Duensing, in: Schneemelcher, E. Hennecke-W., Neutestamentliche Apokryphen 2 (1964 ³), S. 458.Google Scholar

[7] Vgl. Dionysios v. Korinth, Euseb, bei. Hist. eccl. 2,25,8Google Scholar; Rordorf, dazu W., ‘Was heisst: Petrus und Paulus haben die Kirche in Rom “gegründet”?’, in: Unterwegs zur Einheit. Festschrift für Heinrich Stirnimann (Freiburg, 1980), S. 609–16.Google Scholar

[8] Vgl. E. Tisserant, op. cit. (Anm. 3), S. 117, Anm. 3.

[9] Ein Argument in dieser Richtung unten S. 370. Weiteres bei Zahn, Th., Geschichte des neutestamentlichen Kanons 2, 1 (Erlangen-Leipzig, 1890), S. 865–910Google Scholar, spez. 892 ff. Die ganze Frage verdient neu aufgerollt zu werden.

[10] Mart. Pauli 2 Ende. Uebers. W. Schneemelcher, in: E. Hennecke-W. Schneemelcher, op. cit. (Anm. 6), S. 266. Griech, . Text (= Acta apostolorum apocrypha I, ed. Lipsius, R. A. [1891], Neudruck Darmstadt 1959, S. 110,3–5)Google Scholar: … προ⋯θηκεν δι⋯ταγμα τοιο⋯τον, π⋯ντας το⋯ς εύρισκομ⋯νους Χριστιανοὺς κα⋯ στρατιώτας Χριστο⋯ ⋯ναιρεῖσθαι.

[11] Ad nat. 1,7,9. Zur Bibliographie vgl. Schneider, A., Le premier livre Ad nationes de Tertullien (Neuchâtel, 1968), S. 171–3.Google Scholar

[12] Borleffs notiert in seiner Edition (vgl. Anm. 13), exemplum Theclae sei wohl ein Einschub, und beruft sich dafür auf Chr. Mohrmann.

[13] Kap. 17,5; ed. Borleffs, J. G. Ph., CCL 1 (1954), 291,23–292,28.Google Scholar

[14] Tertullian ist auch der erste christliche Schriftsteller nach den Paulusakten, der von der Enthauptung des Paulus in Rom während der neronischen Verfolgung berichtet (De praescr. haer. 36,3; Scorpiace 15,3); hat er diese Information womöglich auch aus den Paulusakten bezogen?

[15] Hypomnemata 28 (Göttingen, 1970), S. 13–37.Google Scholar

[16] Die Analogie zu Apg. 20,7–12 ist hier offenkundig. Johannes Chrysostomus spielt übrigens wiederholt auf diese Geschichte an; vgl. Th. Zahn, op. cit. (Anm. 9), S. 886, Anm. 1.

[17] Mart. Pauli 2. Uebers. W. Schneemelcher, in: op. cit. (Anm. 6), S. 266. Griech. Text (= Acta apost. apocr. I, op. cit. [Anm. 10], S. 108,3–110,2):

Π⋯τροκλε, ζῇς; Ὁ δ⋯ ἔφη ζ⋯, Καῖσαρ. Ὁ δ⋯ εἶπεν Τ⋯ς ⋯ ποι⋯σας σ⋯ ζ⋯σαι; Ὁ δ⋯ παῖς φρον⋯ματι π⋯στεως φερ⋯μενος εἶπεν Χριστ⋯ς Ἰησο⋯ς ⋯ βασιλεὺς τ⋯ν αίώνων. Ὁ δ⋯ Καῖσαρ ταραχθε⋯ς εἶπεν Ἐκεῖνος οὖν μ⋯λλει βασιλε⋯ειν τ⋯ν αίώνων, κα⋯ καταλ⋯ειν π⋯σας τ⋯ς βασιλε⋯ας; Λ⋯γει αύτῷ Π⋯τροκλος Να⋯ π⋯σας τ⋯ς βασιλε⋯ας τ⋯ς ύπ ούραν⋯ν καταλ⋯ει, κα⋯ ἔσται μ⋯νος είς τούς αί⋯νας, κα⋯ ούκ ἔσται βασιλε⋯α, ἥτις διαφε⋯ξεται αύτ⋯ν. Ὁ δ⋯ ῥαπ⋯σας είς τ⋯ π⋯σωπον αύτ⋯ν εἶπεν Π⋯τροκλε, κα⋯ σὺ στρατε⋯ῃ τῷ βασιλεῑ ⋯κε⋯νῳ; Ὁ δ⋯ εἶπεν Να⋯, κ⋯ριε Καῖσαρ κα⋯ γ⋯ρ ἤγειρ⋯ν με τεθνηκ⋯τα. Κα⋯ ⋯ Βαρσαβᾱς Ἰο⋯στος ⋯ πλατ⋯ποες κα⋯ Ούρ⋯ων ⋯ Καππ⋯δοξ κα⋯ φ⋯στος ⋯ Γαλ⋯της οἱ πρ⋯τοι το⋯ Ν⋯ρωνος εἷπον Κα⋯ ⋯μεῖς ⋯κε⋯νῳ στρατευ⋯μεθα πῷ βασιλεῖ τ⋯ν αίώνων.

[18] Vgl. A. v.Harnack, Militia Christi (1905) (Neudruck Darmstadt, 1963)Google Scholar. Ein besonders eindrücklicher Text ist 1 Kiem. 37. 2–3; vgl. Jaubert, dazu A., VigChr 18 (1964), 74–84.Google Scholar

[19] Mart. Pauli 3. Vgl. Uebers. W. Schneemelcher, in: op. cit. (Anm. 6), S. 266. Griechischer Text (= Acta apost. apocr. I, op. cit. [Anm. 10], S. 110,9–16); berücksichtigt sind die neuen Lesarten des Hamburger Papyrus (= PH), ed. Schubart, C. Schmidt-W. (Glückstadt-Hamburg, 1936), S. 60–2:Google Scholar

ἇνθρωπε το⋯ μεγ⋯λου βασιλ⋯ως, ⋯μο⋯ δ⋯ δεθείς, τ⋯ σοι ἔδοξεν ⋯λθεῖν είς τ⋯ν Ῥωμα⋯ων ⋯γεμον⋯αν, κα⋯ στρατολογεῖν ⋯κ τ⋯ς ⋯μ⋯ς ⋯παρχ⋯ας; κα⋯ εἶπεν Πα⋯λος πλησθε⋯ς πνε⋯ματος ⋯γ⋯ου Καῖσαρ, ού μ⋯νον ⋯κ τ⋯ς σ⋯ς ⋯παρχ⋯ας στρατολογο⋯μεν, ⋯λλ⋯ ⋯κ τ⋯ς οίκουμ⋯νης 5 π⋯σης. Το⋯το γ⋯ρ διατ⋯τακται, μηδ⋯να ⋯ποκλεισθ⋯ναι θ⋯λοντα στρατευθ⋯ναι τῷ βασιλε⋯ ⋯μ⋯ν, ὅπερ είκα⋯ σο⋯ ψ⋯λον ⋯στ⋯ν, στρ⋯τευσαι αύτῷ.

2 ⋯λθεῑν ΡΗ λ⋯θρᾳ είσελθεῖν Aa 1 // 3 κα⋯ εἶπεν ΡΗ ⋯ δ⋯ Aa 1 / πνε⋯μ. ⋯γ. ΡΗ πνε⋯μ. ⋯γ. ἔμπροσθεν π⋯ντων εἶπεν Aa 1 // 4 ⋯λλ⋯ ΡΗ ⋯λλ⋯ κα⋯ Aa 1 // 5 διατ⋯τακται ΡΗ διατ⋯τακται ⋯μῖν Aa 1 // 6 τῷ βασιλεῑ ⋯μ⋯ν ΡEEgr; τῷ ⋯μῷ βασιλεῖ Aa 1 / στρ⋯τευσαι ΡΗ στρατευθ⋯ναι Aa 1.

[20] Vgl. auch die Rede des Paulus an die Brüder vor der Ankunft in Rom: C. Schmidt-W. Schubart, op. cit. (Anm. 19), S. 56–60.

[21] Darum ist der Verweis auf I Tim 1. 17 bei W. Schneemelcher, in: op. cit. (Anm. 6), S. 266, Anm. 1, irreführend.

[22] Vgl. Passionis Pauli fragm. 3: incipit (sc. Christus) enim una die saeculum istud uastare et noua saecula, quae nunc ab hoc mundo habet occulta, suis declarata donare (= Acta apost. apocr. I, op. cit. [Anm. 10], S. 113,2–4).

[23] Das Bud stammt von A. v. Harnack, op. cit. (Anm. 18), S. 23.

[24] Euseb, ., Hist. eccl. III, 20,4–5Google Scholar. Uebers. Ph. Gärtner, Haeuser-H. A., Eusebius von Caesarea. Kirchengeschichte (Darmstadt, 1967), S. 168 fGoogle Scholar. Vgl. zur Haltung Domitians im ganzen Prigent, P., ‘Au temps de l'Apocalypse I. Domitien’, RHPR 54 (1974), 455–83.Google Scholar

[25] Man beginnt im Gegenteil, das römische Reich auch positiv zu sehen. Vgl. Klein, R., Tertullian und das römische Reich (Heidelberg, 1968)Google Scholar; besonders Aland, K., ‘Das Verhältnis von Kirche und Staat in der Frühzeit, in: Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 2,23,1 (Berlin-New York, 1979), S. 60–246, spez. 226 ff.Google Scholar

[26] ‘Christianus’ (1946), in: Frühkirche, Judentum und Gnosis (Freiburg, 1959), S. 64–87Google Scholar; ergänzend Prigent, P., ‘Au temps de l'Apocalypse III. Pourquoi les persécutions?’, RHPR 55 (1975), 341–63Google Scholar. Vgl. auch Lampe, P., ‘Die Apokalyptiker – ihre Situation und ihr Handeln’, in: Eschatologie und Frieden 2 (Heidelberg, 1980), S. 100 ff.Google Scholar

[27] Gerade in den Paulusakten haben wir einen Hinweis darauf: ‘Denn wir kämpfen nicht, wie ihr denkt, für einen König, der von der Erde kommt, sondern der vom Himmel ist’ (Text s. unten S. 369 und Anm. 28).

[28] Mart. Pauli 4. Uebers. W. Schneemelcher, in: op. cit. (Anm, 6), S. 267. Griechischer Text (= Acta apost. apocr. I, op. cit. [Anm. 10], S. 114,1–11:

Ὁ δ⋯ Λ⋯γγος κα⋯ ⋯ Κ⋯στος λ⋯γουσιν τῷ Πα⋯λῳ Π⋯θεν ἔχετε τ⋯ν βασιλ⋯α το⋯τον, ὅτι αύτῷ πιστεύετε μ⋯ θ⋯λοντες μεταβαλ⋯σθαι ἕως θαν⋯του; Ὁ δ⋯ Πα⋯λος κοινωσ⋯μενος αύτοῖς τ⋯ν λ⋯γον εἶπεν. Ἄνδρες οἱ ὂντες ⋯ν τῇ ⋯γνωσ⋯ᾳ κα⋯ τῇ πλ⋯νῃ τα⋯τῃ, μεταβ⋯λησθε κα⋯ σωθ⋯τε ⋯π⋯ το⋯ πυρ⋯ς το⋯ ⋯ρχομ⋯νου ⋯φ ὅλην τ⋯ν οίκουμ⋯νην. Ού γ⋯ρ ὡς ύμεῖς ύπονοεῑτε βασιλεῑ ⋯π⋯ γ⋯ς ⋯ρχομ⋯νῳ στρατευ⋯μεθα, ⋯λλ ⋯π ούρανο⋯, ζ⋯ντι θεῷ, ὃς δι⋯ τ⋯ς ⋯νομ⋯ας τ⋯ς γενομ⋯νας ⋯ν τῷ κ⋯σμ⋯ το⋯τῳ ἔρχεται κριτ⋯ς κα⋯ μακ⋯ριος ⋯κεῖνος ⋯ ἄνθρωπος, ὃς πιστε⋯σει αύτῷ κα⋯ ζ⋯σεται είς τ⋯ν αί⋯να, ὅταν ἔλθῃ κατακα⋯ων είς καθαρ⋯ν τ⋯ν ο⋯κουμ⋯νην.

[29] Hier fügt der Hamburger Papyrus (von C. Schmidt nach S. 2,24 ff. ergänzt) folgendes em (= C. Schmidt-W. Schubart, op. cit. [Anm. 19]: ‘[Gold] nämlich wird zu nichte, [Reichtum vetbraucht sich] und Kleider [tragen sich ab] und Schönheit [altert und Städte verfallen] und die Welt [geht auf] in Feuer um des [Zuchtlosigkeit des Menschen willen. Allein] aber bleibt Gott [und] die durch ihn verliehene [Kindschaft; in ihm muss man Heil finden], aber wenn du dich ihm unterwirfst’ usw.

[30] Mart. Pauli 3. Vgl. Uebers. W. Schneemelcher, in: op. cit., (Anm. 6), S. 266. Griech. Text (= Acta apost. apocr. I, op. cit. [Anm. 101, S. 110,16–112,3); berücksichtigt sind die neuen Lesarten des Hamburger Papyrus, ed. Schubart, C. Schmidt-W. (Glückstadt-Hamburg, 1936), S. 62,12–16:Google Scholar

Ού γ⋯ρ ⋯στιν πλο⋯τος ἢ τ⋯ ν⋯ν ⋯ν τῷ β⋯ῳ λαμπρ⋯ σώσει σε, ⋯λλ ⋯⋯ν ύποπ⋯σῃς αύτῷ κα⋯ δεηθ⋯ς αύτο⋯, σωθ⋯σ⋯. Μ⋯λλει γ⋯ρ ⋯ν μιᾷ ⋯μ⋯ρᾳ πολεμεῖν τ⋯ν κ⋯σμον ⋯ν πυρ⋯. Ταῡτα δ⋯ ⋯κο⋯σας ⋯ Καῖσαρ ⋯κ⋯λευσεν π⋯ντας τοὺς δεδεμ⋯νους το⋯ Χριστο⋯ πυρ⋯ κατακα⋯ναι, τ⋯ν 5 δ⋯ Πα⋯λον τραχηλοκοπηθ⋯ναι τῷ ν⋯μῳ τ⋯ν Ῥωμα⋯ων.

1 ού γ⋯ρ ⋯στιν πλ. ΡΗ ούχ ⋯ πλ. Aa 1 / ⋯λλ Aa 1 ⋯λλ ἢ ΡΗ // 2 ύποπ⋯σῃς αύτῷ ΡΗ ύποπ⋯σῃς Aa 1 // 3 πολεμεῖν τ. κ. ΡΗ τ. κ. πολεμεῖν Aa 1 // 4 post δεδμ⋯νους add. ΡΗ τοῡ Χριστο⋯, ut videtur

Aehnliche Stellen in den Paulusakten, die vom Weltbrand reden: Pap. Hamb. 2,24 ff.; III Kor. 37.

[31] ‘La fin du monde selon les mages occidentaux’, RHR 52 (1931), 29–96Google Scholar; cf. Cumont, J. Bidez-F., Les mages hellénisés (Paris, 1938), 1, S. 215–22Google Scholar; II, S. 359–76.

[32] Vgl. Windisch, H., ‘Die Orakel des Hystaspes’, in: Verhandelingen der kon. Akad. te Amsterdam, N.F. 28,3 (1929)Google Scholar. Phionenko, M. (in: L'apocalyptique [Paris, 1977], S. 129–35)Google Scholar hat nachgewiesen, dass die Orakel des Hystaspes im IV. Esra-Buch benützt sind.

[33] Apol. 1,44,12–13. Uebers. C. Rauschen, BdK² 12 (1913), 57 f. Zum Gesetz, das die Lektüre dieser Bücher verbot, siehe Sueton, Aug. 31.

[34] Apol. 1,20,1.

[35] Laktanz selber schreckt bezeichnenderweise vor diesem Gedanken zurück, indem er beifügt: ‘horret animus dicere, sed dicam, quia futurum est’.

[36] Diu. inst. vii, 15,11Google Scholar; cf. 17,9; 18,19,5.

[37] Verse 1–17;37–41. Uebers A. Kurfess, in: E. Hennecke-W. Schneemelcher, op. cit. (Anm. 6), S. 514 und 515. Im jüdischen 3. Buch der Sibylle (Verse 46 ff.) finden sich schon ähnliche Gedanken; siehe dazu Nikiprowetzky, V., La Troisième Sibylle (Paris, 1970), spez. S. 160 ffGoogle Scholar. Andere Texte sind zitiert von Prigent, P., ‘Au temps de I'Apocalypse II. Le culte impérial au 1^er siècle en Asie-Mineure’, RHPR 55 (1975), 215–34Google Scholar, spez. 229 ff.

[38] Siehe oben S. 369, und Anm. 29. Vgl. Perels, H. U., Bezitzethik in den apokryphen Apostelgeschiehten und in der zeitgenössischen christlichen Literatur (Diss. Heidelberg, 1976).Google Scholar

[39] Vgl. Th. Zahn, op. cit. (Anm. 9), S. 879; Rolffs, E., in: Handbuch zu den Neutestamentlichen Apokryphen (Tübingen, 1904), S. 364 f.Google Scholar

[40] Strom. VI,43,1–2. Uebers. O. Stählin, BdK², 2. Reihe 19 (1937), S. 266.

[41] Zur Textvariante ‘coniuncti’ siehe Keresztes, art. cit. (Anm. 1), S. 251–5, und Wlosok, A., in: Das frühe Christentum im römischen Staat (Darmstadt, 1971), S. 285Google Scholar, Anm. 23. Für unsem Zusammenhang ist diese Variante irrevelant.

[42] Gewisse Forscher haben angenommen, die Christen hätten sich wirklich als Brandstifter bekannt; vgl. P. Keresztes, art. cit. (Anm. 1), S. 250, Anm. 13; S. 251, Anm. 18.