Hostname: page-component-848d4c4894-5nwft Total loading time: 0 Render date: 2024-05-18T22:23:40.161Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Sociometric Types and Social Interaction Styles in a Sample of Spanish Adolescents

Published online by Cambridge University Press:  10 January 2013

Cándido J. Inglés ,
Beatriz Delgado ,
José M. García-Fernández ,
Cecilia Ruiz-Esteban  and
Ángela Díaz-Herrero
Cándido J. Inglés*
Affiliation:
Universidad Miguel Hernández de Elche (Spain)
Beatriz Delgado
Affiliation:
Universidad Miguel Hernández de Elche (Spain)
José M. García-Fernández
Affiliation:
Universidad de Alicante (Spain)
Cecilia Ruiz-Esteban
Affiliation:
Universidad de Murcia (Spain)
Ángela Díaz-Herrero
Affiliation:
Universidad de Murcia (Spain)
*
Correspondence concerning this article should be addressed to Cándido J. Inglés. Área de Psicología Evolutiva y de la Educación. Dpto. de Psicología. Universidad Miguel Hernández. Avda. de la Universidad, s/n. 03202 Elche. Alicante. (Spain). E-mail: cjingles@umh.es
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This study analyzed the relationship between social interaction styles and sociometric types in a sample of 1,349 (51.7% boys, and 48.3% girls) Spanish adolescents. The results revealed that the proportion of prosocial adolescents nominated as liked by peers was significantly higher than prosocial with social anxiety, whereas the proportion of aggressive adolescents nominated by peers as rejected was significantly higher than the proportion of rejected-prosocial and rejected-with social anxiety. The percentages of sociometric types and social interaction styles varied significantly according to gender and academic grade. Logistic regression analyses showed that being prosocial was 48% more likely when adolescents are nominated by peers as liked, whereas being prosocial was 41% and 79% less likely when adolescents were nominated as rejected and neglected, respectively. Furthermore, prosocial adolescents were 67% more likely nominated by peers as liked, and were less likely nominated as rejected (42%) and neglected (78%). Finally, being neglected was 83% more likely in aggressive adolescents.

Este estudio analizó la relación entre estilos de interacción social y tipos sociométricos en una muestra de 1.349 (51.7% chicos y 48.3% chicas) adolescentes españoles. Los resultados indicaron que la proporción de adolescentes prosociales nominados como preferidos por sus iguales fue significativamente mayor que el porcentaje de preferidos con ansiedad social, mientras que la proporción de adolescentes agresivos nominados como rechazados fue significativamente más alta que la tasa de rechazados-prosociales y rechazados-con ansiedad social. Los porcentajes relativos a tipos sociométricos y estilos de interacción social variaron significativamente según el género y el curso. Los análisis de regresión logística revelaron que la probabilidad de pertenecer a la categoría prosocial fue un 48% más alta cuando los adolescentes fueron nominados como preferidos por los iguales, mientras que fue un 41% y 79% más baja cuando los adolescentes fueron nominados como rechazados e ignorados, respectivamente. Además, los adolescentes prosociales tuvieron un 67% más de probabilidad de ser nominados por los iguales como preferidos mientras que fue menos probable que fuesen nominados como rechazados (42%) e ignorados (78%). Finalmente, la probabilidad de ser nominado como ignorado fue un 83% más alta en los adolescentes agresivos.

Keywords

adolescenceaggressive behaviorsocial anxietyprosocial behaviorsociometric typesadolescenciaagresividadansiedad socialconducta prosocialtipos sociométricos
Type
Research Article
Information
The Spanish Journal of Psychology , Volume 13 , Issue 2 , November 2010 , pp. 730 - 740
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bastin, G. (1966). Los tests sociométricos [Sociometric tests]. Buenos Aires: Kapelusz.Google Scholar
Buelga, S., Musitu, G., Murgui, S., & Pons, J. (2008). Reputation, loneliness, satisfaction with life and aggressive behavior in adolescents. The Spanish Journal of Psychology, 11, 192–200.CrossRefGoogle Scholar
Bukowski, W. M., Brendgen, M., & Vitaro, F. (2007). Peers and socialization: Effects on externalizing and internalizing problems. In Grusec, J. E., & Hasting, P. D. (Eds.), Handbook of socialization: Theory and research (pp. 355–381). New York: Guilford Press.Google Scholar
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar
Estévez, E., Herrero, J., Martínez, B., & Musitu, G. (2006). Aggressive and nonaggressive rejected students: An analysis of their differences. Psychology in the Schools, 43, 387–400.Google Scholar
Garaigordobil, M. (2006). Psychopathological symptoms, social skills and personality traits: A study with adolescents. The Spanish Journal of Psychology, 9, 182–192.Google Scholar
García-Bacete, F. J. (2007). La identificación de los alumnos rechazados, preferidos, ignorados y controvertidos en el aula [The identification of rejected, liked, neglected, and controversional students in the classroom]. Revista de Psicología General y Aplicada, 60, 25–46.Google Scholar
García-Bacete, F. J., Sureda, I., & Monjas, I. (2008). Distribución sociométrica en las aulas de chicos y chicas a lo largo de la escolaridad [Sociometric distribution of boys and girls during all the schooling period]. Revista de Psicología Social, 23, 63–74.CrossRefGoogle Scholar
García-López, L. J., Piqueras, J. A., Díaz-Castela, M. M., & Inglés, C. J. (2008). Trastorno de ansiedad social en la infancia y adolescencia: Estado actual, avances recientes y líneas futuras [Social anxiety disorder in childhood and adolescence: Current state, recent advances, and future lines]. Behavioral Psychology/Psicología Conductual, 16, 501–532.Google Scholar
González, J. (1990). Sociometría por ordenador [Sociometry by computer]. Valencia: Consellería de Cultura, Educació i Ciencia.Google Scholar
Inderbitzen, H., & Foster, S. L. (1992). The Teenage Inventory of Social Skills: Development, reliability, and validity. Psychological Assessment, 4, 451–459.CrossRefGoogle Scholar
Inderbitzen, H., Walters, K., & Bukowski, A. (1997). The role of social anxiety in adolescent peer relations: Differences among sociometric status groups and rejected subgroups. Journal of Clinical Child Psychology, 26, 338–348.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Inglés, C. J., Martínez-Monteagudo, M. C., Delgado, B., Torregrosa, M. S., Redondo, J., Benavides, G. et al. , (2008). Prevalencia de la conducta agresiva, conducta prosocial y ansiedad social en una muestra de adolescentes españoles: Un estudio comparativo [Prevalence of aggressive behavior, prosocial behavior, and social anxiety in a sample of Spanish adolescents: A comparative study]. Infancia y Aprendizaje, 31, 449–461.CrossRefGoogle Scholar
Inglés, C. J., Hidalgo, M. D., Méndez, F. X., & Inderbitzen, H. M. (2003). The Teenage Inventory of Social Skills: Reliability and validity of the Spanish translation. Journal of Adolescence, 26, 505–510.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Heilbron, T., & Prinstein, M. J. (2008). A review and reconceptualization of social aggression: Adaptive and maladaptive correlates. Clinical Child and Family Psychology Review, 11, 176–217.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Jiang, X. L., & Cillessen, A. H. (2005). Stability of continuous measures of sociometric status: A meta-analysis. Developmental Review, 25, 1–25.CrossRefGoogle Scholar
Jiménez, M. (2003). Características emocionales y comportamentales de los grupos sociométricos desde una perspectiva multiple. [A multiperspective of emotional and behavioral correlates of sociometric groups]. Psicología Conductual, 11, 41–60.Google Scholar
Mayeux, L., & Cillessen, A. H. (2008). It's not just being popular, it's knowing it, too: The role of self-perception of status in the associations between peer status and aggression. Social Development, 17, 871–888.CrossRefGoogle Scholar
Monjas, M. I., Sureda, I., & García-Bacete, F. J. (2008). ¿Por qué los niños y las niñas se aceptan y se rechazan? [Why do children accept and reject each other?]. Cultura y Educación, 20, 479–492.CrossRefGoogle Scholar
Muñoz, V., Moreno, M. C., & Jiménez, I. (2008). Las tipologías de estatus sociométrico durante la adolescencia: Contraste de distintas técnicas y fórmulas para su cálculo. [Sociometric typologies during adolescence: Contrasting different scoring techniques and formulas]. Psicothema, 20, 665–671.Google Scholar
Olivares, J., García-López, L. J., Hidalgo, M. D., La Greca, A. M., Turner, S. M., & Beidel, D. C. (2002). A pilot study on normative data for two social anxiety measures: The Social Phobia and Anxiety Inventory and the Social Anxiety Scale for Adolescents. International Journal of Clinical and Health Psychology, 2, 467–476.Google Scholar
Ortiz, M. J., Aguirrezabala, E., Apokada, P., Etxebarria, I., & López, F. (2002). Características emocionales, funcionamiento social y satisfacción en escolares [Emotional characteristics, social functioning and social satisfaction in school age children]. Infancia y Aprendizaje, 25, 195–208.CrossRefGoogle Scholar
Pakaslahti, L., Karjalainen, A., & Keltikangas-Jarvinen, L. (2002). Relationships between adolescent prosocial problem-solving strategies, prosocial behaviour, and social acceptance. International Journal of Behavioral Development, 26, 137–144.CrossRefGoogle Scholar
Puckett, M. B., Wargo, J., & Cillessen, A. H. (2008). Moderators of the association between relational aggression and perceived popularity. Aggressive Behavior, 34, 563–576.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Rapee, R., & Sweeney, L. (2005). Social phobia in children and adolescents: Nature and assessment. In Crozier, W. R., & Alden, L. E. (Eds.), The essential handbook of social anxiety for clinicians. West Sussex, UK: John Wiley & Sons.Google Scholar
Sureda, I., García-Bacete, F. J., & Monjas, M. I. (2009). Razones de los niños y niñas de diez y once años para preferir o rechazar a sus iguales [Reasons why ten and eleven years old children prefer or reject their peers]. Revista Latinoamericana de Psicología, 41, 305–321Google Scholar
Turner, S. M., Beidel, D., Dancu, C. V., & Stanley, M. A. (1989). An empirically derived inventory to measure social fears and anxiety: The Social Phobia and Anxiety Inventory. Psychological Assessment, 1, 35–40.CrossRefGoogle Scholar