Jusqu'en 1924, du point de vue de sa structure interne – la structure fédérale traditionnelle –, le Parti communiste français, bien que déjà section française de l'Internationale communiste, ressemblait, tel un fils à son père, au Parti socialiste unifié d'avant la scission. A son 3ème congrès national de Lyon (20–23 janvier 1924), tous les termes anciens sont encore en usage: à l'échelon local, la section rassemble les adhérents d'un même village ou d'une même ville (à Paris, d'un même arrondissement); la fédération englobe toutes les sections d'un même département; enfin, à l'échelon national, les délégués des 90 fédérations départementales, réunis annuellement en congrès, élisent un Comité directeur qui, s'appuyant sur des sous-commissions, a la responsabilité de la vie du Parti entre deux congrès.

Wenn man die Doktrinen, welche die Internationale in der Schweiz gefördert und entwickelt hat, überblicken und würdigen will, muss man sich der besonderen Schwierigkeiten dieses Unterfangens bewusst sein, Schwierigkeiten der Grenzziehung, der Bewertung und der Auswahl. Eine verwirrende Fülle von Lehrmeinungen begegnet uns. Es gibt keine zuverlässigen Kriterien, nach denen sie sich in wichtig und unwichtig scheiden lassen, oder nach denen eine über alle Zweifel erhabene zeitliche Grenze zu ziehen wäre. Die Beschränkung auf zwei führende Doktrinäre oder Schulen, auf Johann Philipp Becker und die Jurassier, hat mehr den Sinn einer typologischen Auslese als den einer Bewertung. Becker erscheint nicht etwa als Chefideologe der Internationale, sondern als typisch für den Gegensatz zur jurassischen Schule, als der repräsentativste Vertreter der Anliegen des Londoner Generalrats, als ein Mann, der sich in dessen Gedankenwelt am intensivsten eingelebt, und der kraft seiner schriftstellerischen und brieflichen Tätigkeit einen überdurchschnittlich grossen Einfluss auf die Schweizer Sektionen der Internationale ausgeübt hat. Als Vertreter einer „Dritten Kraft”, die so stark ist, dass die Internationale gezwungen ist, unablässig mit ihr Kompromisse einzugehen, wäre die altere Generation zu betrachten, ein Bürkli und Coullery. Sie bleiben aber unberücksichtigt, weil sie – im Gegensatz zu Becker – ihrer „vor-internationalen” Gedankenwelt treu bleiben. Uebergangen wird auch die jüngere Generation, etwa ein Hermann Greulich. Obschon sich die Ansütze zu einem eigenen Lehrgebäude schon in den Siebzigerjahren recht deutlich zeigen, so reift doch seine Doktrin als Ganzes erst in einer späteren Zeit aus und gehört darum nicht mehr in den Zeitraum der Ersten Internationale.

Zu dem theoretischen und politischen Erbteil, das Karl Marx der Arbeiterbewegung hinterlassen hat, gehört die Lehre von dem Bündnis zwischen Proletariat und Bauerntum, die für die marxistischen Parteien bis in die Gegenwart von Bedeutung geblieben ist. Ihre erste Bewährungsprobe hat sie schon am Ende des 19. Jahrhunderts bestehen müssen, als die deutsche Sozialdemokratie vor der Frage gestanden hat, ob sie in programmatischer Form für die Bauern eintreten solle oder nicht. Ihre 1895 auf dem Parteitag von Breslau ausgesprochene Absage an ein bauernfreundliches Agrarprogramm hat das Dilemma offenbart, das dem Marxschen Konzept der Bündnisfrage innewohnte: das Dilemma zwischen der politischen Notwendigkeit des Bündnisses und der theoretischen Bedenklichkeit der dafür einzusetzenden Mittel. Einerseits war es für die Arbeiterparteien erstrebenswert, ihren politischen Einflußbereich über die engeren sozialen Grenzen, die ihnen gezogen waren, auszuweiten, aber andererseits hatten sie dabei die sozialistischen Prinzipien zu berücksichtigen, die das Ziel ihres politischen Strebens festlegten. Das bedingte, daß das Zusammengehen mit den Bauern nicht um jeden Preis, sondern nur zu einem theoretisch zulässigen herbeigeführt werden durfte und daß die Arbeiterparteien zu entscheiden hatten, welche Politik gegenüber den Bauern mit marxistischen Grundsätzen vereinbar war und welche Maßnahmen am ehesten die Aussicht boten, einen Teil der Landbevölkerung für die eigene Sache interessieren zu können.

The place of Etienne Cabet in the history of French and European socialism has been misunderstood and its real importance diminished in part due to the only detailed study of his life and thought, Jules Prudhommeaux's Icarie et son fondateur Etienne Cabet (Paris: Cornély, 1907). This work possesses many merits but is limited by the framework made explicit in its subtitle: “a contribution to the study of Experimental Socialism”. The author is principally concerned with Cabet as the creator of a communist colony in the backwoods of America. This emphasis relieved Prudhommeaux of the task of investigating the role of Cabet in the turbulent politics of France before and during the Revolution of 1848. By ignoring this period of Icarian history, he inadvertently strengthened the impression that Cabet's historical significance was as the Utopian archetype. Such was not the unique image of the father of Icarian communism during the 1840's, however.

In eighteenth-century Spain the encouragement of commerce and industry occupied an important place in the plans of the Bourbons for reviving national strength after the great crisis of the seventeenth century. Successive royal administrations resorted to a formidable array of measures designed to stimulate economic development. Government policy was directed primarily to furnishing commerce and industry with material assistance: subsidies, tax exemptions, protective tariffs, etc. The crown was also concerned, however, with the deleterious effects upon economic progress of an apparently pervasive and tenacious system of values which looked upon manual labor in an industrial context and economic enterprise in general as dishonorable for noble and commoner alike.