Book contents
- Frontmatter
- Contents
- List of Contributors
- Acknowledgements
- Introduction: Judges and Journalists and the Spaces In Between
- 1 Judicial Communication: (Re)Constructing Legitimacy in Argentina
- 2 Communication beyond the Judgments: The Australian High Court, Speaking for Itself, but Not Tweeting
- 3 Uncommon Transparency: The Supreme Court, Media Relations, and Public Opinion in Brazil
- 4 The “Uncomfortable Embrace”: The Supreme Court and the Media in Canada
- 5 Germany: The Federal Constitutional Court and the Media
- 6 The Supreme Court and Media in Ghana's Fourth Republic: An Analysis of Rulings and Interactions between Two Estates of the Realm
- 7 The Puzzle of Judicial Communication in Indonesia: The Media, the Court, and the Chief Justice
- 8 Carping, Criticizing, and Circumventing: Judges, the Supreme Court, and the Media in Israel
- 9 Judicial Communication in South Korea: Moving toward a More Open System?
- 10 Changing the Channel: Broadcasting Deliberations in the Mexican Supreme Court
- 11 Norway: Managed Openness and Transparency
- 12 Judicial Institutional Change and Court Communication Innovations: The Case of the UK Supreme Court
- 13 Symbiosis: The US Supreme Court and the Journalists Who Cover It
- Conclusion
- Index
- References
5 - Germany: The Federal Constitutional Court and the Media
Published online by Cambridge University Press: 16 February 2017
Book contents
- Frontmatter
- Contents
- List of Contributors
- Acknowledgements
- Introduction: Judges and Journalists and the Spaces In Between
- 1 Judicial Communication: (Re)Constructing Legitimacy in Argentina
- 2 Communication beyond the Judgments: The Australian High Court, Speaking for Itself, but Not Tweeting
- 3 Uncommon Transparency: The Supreme Court, Media Relations, and Public Opinion in Brazil
- 4 The “Uncomfortable Embrace”: The Supreme Court and the Media in Canada
- 5 Germany: The Federal Constitutional Court and the Media
- 6 The Supreme Court and Media in Ghana's Fourth Republic: An Analysis of Rulings and Interactions between Two Estates of the Realm
- 7 The Puzzle of Judicial Communication in Indonesia: The Media, the Court, and the Chief Justice
- 8 Carping, Criticizing, and Circumventing: Judges, the Supreme Court, and the Media in Israel
- 9 Judicial Communication in South Korea: Moving toward a More Open System?
- 10 Changing the Channel: Broadcasting Deliberations in the Mexican Supreme Court
- 11 Norway: Managed Openness and Transparency
- 12 Judicial Institutional Change and Court Communication Innovations: The Case of the UK Supreme Court
- 13 Symbiosis: The US Supreme Court and the Journalists Who Cover It
- Conclusion
- Index
- References
Summary
When World War II was over in Europe in early May 1945, Germany was divided into four occupation zones. The three Western zones developed into the Federal Republic of Germany or West Germany, founded on May 23, 1949, with the proclamation of the new constitution (Basic Law). The Eastern zone, occupied by the Soviets, became the German Democratic Republic (GDR). The division of the country ended with unification on October 3, 1990, with the five newly rebuilt Eastern states (Länder) joining the Federal Republic thus becoming part of what had been the West German system. Germany today consists of 16 Länder that have their own constitutions, their own parliaments and governments and far-reaching rights in a system of concurrent legislation.
Germany's history is a key for understanding the powerful role of the Federal Constitutional Court (FCC). Created shortly after the end of the 12-year Nazi dictatorship, the new constitution was conceived in a way that would make the return of an unjust and dictatorial regime impossible. The Constitutional Court and its competencies, in particular its binding impact on German politics, was part of this vision of democracy (cf. Lübbe-Wolff 2015). The FCC took its seat in the city of Karlsruhe situated in the Southwest of Germany and at some distance to Bonn which served as provisional capital as long as Germany was divided. The idea of separating the judiciary and the other powers spatially, took up a tradition that was established at the time of the German Empire (Lamprecht 2011, 17).
The FCC (Bundesverfassungsgericht) was founded in 1951. By being both a court and a constitutional body the FCC is in a unique position. The court is one of five constitutional bodies mentioned in the Basic Law: the President (Bundespräsident); the Federal Government (Bundesregierung); the Federal Parliament (Bundestag); and the Federal Council (Bundesrat) which represents the Länder at the federal level. The FCC is an autonomous body. In contrast to German supreme courts at the state level, the FCC is not part of the portfolio of the Ministry of Justice and has its own budget.
- Type
- Chapter
- Information
- Justices and JournalistsThe Global Perspective, pp. 101 - 118Publisher: Cambridge University PressPrint publication year: 2017
References
Basic Law for the Federal Republic of Germany. (2012). Trans. Professor Christian Tomuschat and Professor David P. Currie. Rev. Professor Christian Tomuschat and Professor Donald P. Kommers, in cooperation with the Language Service of the German Bundestag. www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/basic_law_for_the_federal_republic_of_germany.pdf.
. 2010. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung, 11th rev. ed. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
. 2013. “Friedrich weist Voßkuhle zurecht.” Frankfurter Allgemeine Zeitung, April 23. www.faz.net/aktuell/politik/inland/debatte-ueber-videoueber-wachung-friedrich-weist-vosskuhle-zurecht-12159408.html.
. 2005. Zur Medienöffentlichkeit der Dritten Gewalt. Rechtliche Aspekte des Zugangs der Medien zur Rechtsprechung im Verfassungsstaat des Grundgesetzes. Tübingen: Mohr Siebeck.
Courts Constitution Act in the version published on May 9, 1975 (Federal Law Gazette [Bundesgesetzblatt] Part I, 1077), last amended by Article 1 of the Act of July 2, 2013 (Federal Law Gazette Part I, 1938). Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. www.gesetze-im-internet.de/englisch_gvg/englisch_gvg.html#p0782.
. 2010. “Gerichtsberichterstattung im ZDF unter dem Schutz des Bundesverfassungsgerichts.” In ZDF Jahrbuch 2009, ed. , 61–65. Mainz: ZDF.
. 2013. “Wahl der Bundesverfassungsrichter durch einen Wahlausschuss des Bundestags.” JURA
2, no. 1. doi: 10.1515/jura-2013-k027.Google Scholar
Federal Constitutional Court. 2015. “Accreditation Conditions and Information.” www.bundesverfassungsgericht.de/EN/Presse/Akkreditierungshinweise/akkreditierungshinweise_node.html.
Federal Constitutional Court Act (Bundesverfassungsgerichtsgesetz, BVerfGG). In the version published on March 12, 1951 (Federal Law Gazette Part I, 243) as published on August 11, 1993 (Federal Law Gazette Part I, 1473), as last amended by the Act of July 16, 1998 (Federal Law Gazette Part I, 1823). www.iuscomp.org/gla/statutes/BVerfGG.htm.
. 1960. Die Bonner Demokratie. Deutschland von draußen gesehen. Düsseldorf: Karl Rauch.
. 2015. “It's the Autonomy, Stupid! A Modest Defense of Opinion 2/13 on EU Accession to the ECHR, and the Way Forward.” Public Law and Legal Theory Research Paper Series
432. http://ssrn.com/abstract=2567591.Google Scholar
. 2009. “Medien im Bundesverfassungsgericht.” In Das moderne Strafrecht in der Mediengesellschaft. Einfluss der Medien auf Gesetzgebung, Rechtsprechung und Forensik, ed. and , 13–26. Münster: LIT.
. 2014. “Demokratie, 64 Jahre und sechs Monate später.” Süddeutsche Zeitung, March 25. www.sueddeutsche.de/politik/wahl-der-verfassungsrichter-demokratie-jahre-und-sechs-monate-spaeter-1.1921161.
Justizpressekonferenz Karlsruhe e.V. N.d. www.justizpressekonferenz.de/?Information_in_English.
. 1989. “Macht und Ohnmacht des Bundesverfassungsgerichts.” In Macht und Ohnmacht politischer Institutionen, ed. , 41–56. Opladen: Westdeutscher.
. 2007. United States Supreme Court und Bundesverfassungsgericht. Die Bedeutung des United States Supreme Court für die Errichtung und Fortentwicklung des Bundesverfassungsgerichts. Berlin: Springer.
. 2012. “Das Bollwerk.” Frankfurter Allgemeine Zeitung, August 22. www.ifd-allensbach.de/uploads/tx_reportsndocs/August12_Bundesverfassungsgericht_01.pdf.
. 2014. “Im Namen des Volkes.” Frankfurter Allgemeine Zeitung, August 19. www.faz.net/aktuell/politik/inland/allensbach-analyse-im-namen-des-volkes-13106492.html.
. 2010. Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Der Willensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts. Wiesbaden: VS VerlagfürSozialwissenschaften.
. 2011. Ich gehe bis nach Karlsruhe. Eine Geschichte des Bundesverfassungsgerichts. München: Deutsche Verlags-Anstalt.
. 2014. “Klammheimlich. Unsere Richterwahl ist undemokratisch.” Die Zeit, December 13. www.zeit.de/2014/49/bundesverfassungsgericht-bundestag-richter-wahl.
. 2012. “Erste Wahl?” Frankfurter Allgemeine Zeitung, October 17. www.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/bundesverfassungsgericht-erste-wahl-11929376.html.
. 2009. “Es fehlen Frauen und Transparenz. Das Verfassungsgericht bekommt weiterhin keine Chance, durch demokratische Wahlen an Legitimität zu gewinnen.” Frankfurter Allgemeine Zeitung, August 26. www.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/gastbeitrag-es-fehlen-frauen-und-transparenz-1843952.html.
. 2015. “Die Wahl der Bundesverfassungsrichter und ihre Folgen für die Legitimität der Verfassungsgerichtsbarkeit.” In Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System, 2nd ed., ed. and , 369–387. Wiesbaden: Springer.
2006. Über das Ansehen des Bundesverfassungsgerichts. Ansichten und Meinungen in der Öffentlichkeit 1951–2001. Berlin: Berliner-Wissenschafts-Verlag.
2015. “Kontingenz und Geheimnis. Die Veröffentlichung der Sondervoten beim Bundesverfassungsgericht.” In Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System, 2nd ed., ed. and , 459–475. Wiesbaden: Springer.
. 2010. Das Bundesverfassungsgericht. München: C. H. Beck.
2015. “Zur Rolle des Bundesverfassungsgerichts in Deutschland. Bundesverfassungsrichterin a.D. Gertrude Lübbe-Wolff und Sibylle Reinhardt im Gespräch” (interview). Gesellschaft-Wirtschaft-Politik
2: 159–165.Google Scholar
. 2003. “Im Namen des Volkes.” In Repräsentation und Präsentation in der Mediengesellschaft, ed. , 27–38. Baden-Baden: Nomos.
. 2011. “Legalität, Legitimität und Legitimation des Bundesverfassungsgerichts.” In Das entgrenzte Gericht. Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht, ed. , , , and , 283–422. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
2005. “Warum verachten die Deutschen ihr Parlament und lieben ihr Verfassungsgericht? Ergebnisse einer vergleichenden demoskopischen Studie.” Zeitschrift für Parlamentsfragen
36: 517–558.Google Scholar
2015. “Warum mögen die Deutschen ihr Verfassungsgericht so sehr?” In Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System, 2nd ed., ed. and , 313–331. Wiesbaden: Springer.
2006. “Uwe Wesel. Der Gang nach Karlsruhe: Das Bundesverfassungsgericht in der Geschichte der Bundesrepublik” [Book review]. I-CON
4: 752–759. doi:10.1093/icon/mol035.Google Scholar
. 2013. Der Schiedsrichterstaat. Die Macht des Bundesverfassungsgerichts. Berlin: Klaus Wagenbach.
2015. “Pressearbeit und Diskursmacht des Bundesverfassungsgerichts.” In Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System, 2nd ed., ed. and , 403–412. Wiesbaden: Springer.
. 2014. “Reform des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes Richterwahl bald verfassungsgemäß.” Legal Tribune, October 16. www.lto.de/recht/hintergruende/h/reform-bundesverfassungsgerichtsgesetz-richterwahl-bundesverfassungsgericht-grundgesetz/.
2005. “§ 17a [Ton- und Filmaufnahmen].” In Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Mitarbeiterkommentar und Handbuch, 2nd completely rev. ed., ed. , , and , 356–382. Heidelberg: C. F. Müller.
Statista. 2015. Anzahl der vom Bundesverfassungsgericht für nichtig oder verfassungswidrig erklärten Bundesgesetze von 1949 bis 2013 (1. Wahlperiode bis 17. Wahlperiode). https://de.statista.com.
. 2015. “Die Deutungsmacht des Bundesverfassungsgerichts.” In Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System, 2nd ed., ed. and . Wiesbaden: Springer.
. 2005. “Artikel 94.” In Kommentar zum Grundgesetz, vol. 3, Artikel 83 bis 146, 5th completely rev. ed., ed. , 689–714. München: Franz Vahlen.
. 2001. “Das Bundesverfassungsgericht im europäischen und internationalen Umfeld.” Aus Politik und Zeitgeschichte B37–38: 45–54.Google Scholar
. 2013. “Richter oder Politiker? Andreas Voßkuhle ist Präsident des Bundesverfassungsgerichts – und mehr.” Die Zeit, May 2. www.zeit.de/2013/19/andreas-vosskuhle-bundesverfassungsgericht.
- 5
- Cited by