Hostname: page-component-8448b6f56d-gtxcr Total loading time: 0 Render date: 2024-04-24T12:57:58.269Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La métaphysique et l’intérêt pratique chez Kant. Remarques sur la transition vers la systématicité idéaliste

Published online by Cambridge University Press:  18 January 2017

AUGUSTIN DUMONT
AUGUSTIN DUMONT*
Affiliation:
Université de Montréal
*
*<augustin.dumont@umontreal.ca>
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

In this article, I examine two aspects of the transition from Kant to Fichte: systematicity and the primacy of practical reason. It is commonly agreed that Kant saw the critical exercise as an occasion to renew, rather than supress, the possibility of a positive metaphysics; however, most scholars now consider the “system” he sketched to be the sole heritage of Schulmetaphysik. However, I take literally Kant’s demand for a system that expects from the “practical” a new and absolute “foundation,” rather than a system that must be completed. Here, Fichte’s perspective gives us the common thread.

L’objectif de cet article est d’interroger la transition Kant-Fichte sur le double plan de la systématicité et du primat de la raison pratique. S’il est admis que Kant voyait dans l’exercice critique l’occasion de renouveler, plutôt que de supprimer, la possibilité d’une métaphysique positive, il est aujourd’hui convenu de rapporter son ébauche de «système» au seul héritage de la Schulmetaphysik. A contrario, on cherche ici à prendre à la lettre l’exigence kantienne d’un système qui attend du «pratique» une nouvelle et absolue «fondation», plutôt qu’il ne devrait être complété en l’état. La perspective fichtéenne impose alors son fil rouge.

Keywords

KantFichtemétaphysiqueraison pratiquesystèmethéorie de la méthode
Type
Article
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 55 , Issue 4 , December 2016 , pp. 759 - 789
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 2017 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Ameriks, Karl 2006 Kant and the Historical Turn. Philosophy as Critical Interpretation, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
Dumont, Augustin 2017 «Imagining Modernity: Kant’s Wager on Possibility», Graduate Faculty Philosophy Journal, The New School for Social Research, vol. 28, n° 2 (à paraître).Google Scholar
Esteves, Julio 2014 «The Alleged Incompatibility between the Concepts of Practical Freedom in the Dialectic and in the Canon of the Critique of Pure Reason», Kant-Studien, vol. 105, no 3, p. 336–371.Google Scholar
Fichte, Johann Gottlieb 1986 Die Wissenschaftlehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804, Hamburg, Felix Meiner.Google Scholar
Fichte, Johann Gottlieb 1962–2012 Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften [GA] , Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog.Google Scholar
Fichte, Johann Gottlieb 1986 Le Système de l’éthique selon les principes de la Doctrine de la science, trad. Naulin, Paul, Paris, Presses Universitaires de France.Google Scholar
Fichte, Johann Gottlieb 1989 La Doctrine de la science Nova Methodo, trad. Radrizzani, Ives, Lausanne, L’Âge d’Homme.Google Scholar
Fichte, Johann Gottlieb 1998 Fondement du droit naturel selon les principes de la Doctrine de la science, trad. Renaut, Alain, Paris, Presses Universitaires de France.Google Scholar
Fichte, Johann Gottlieb 1999 Œuvres choisies de philosophie première. Doctrine de la science (1794–97) [OCPP] , trad. Philonenko, Alexis, Paris, Vrin.Google Scholar
Franks, Paul 2005 All or Nothing: Systematicity, Transcendental Arguments, and Skepticism in German Idealism, Cambridge, Harvard University Press.Google Scholar
Geismann, Georg 2007 «Kant über Freiheit in spekulativer und in praktischer Hinsicht», Kant-Studien, vol. 98, no 3, p. 283–305.Google Scholar
Goddard, Jean-Christophe 1999 La Philosophie fichtéenne de la vie. Le transcendantal et le pathologique, Paris, Vrin.Google Scholar
Grapotte, Sophie 2011 «Le projet kantien de métaphysique comme science : l’objectivité de la connaissance “pratique” du suprasensible en question», dans Grapotte, Sophie, Lequan, Mai et Ruffing, Margit, dir., Kant et la science. La théorie critique et transcendantale de la connaissance, Paris, Vrin, p. 185–196.Google Scholar
Hegel, G.W.F. 1971 Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, Werke, XX, Frankfurt, Suhrkamp.Google Scholar
Hegel, G.W.F. 1986 Wissenschaft der Logik, VI, Frankfurt, Suhrkamp.Google Scholar
Hegel, G.W.F. 2014 Science de la logique. Second tome — La logique subjective. La Doctrine du concept, trad. Jarczyk, Gwendoline et Labarrière, Pierre-Jean, Paris, Kimé.Google Scholar
Ivaldo, Marco 2010 «Zwei Wege der Kantischen Praktischen Vernunft : Reinhold und Fichte», dans di Giovanni, George, dir., Karl Leonhard Reinhold and the Enlightenment, New York (NY), Springer, p. 181–193.Google Scholar
Kant, Immanuel 1968, sq. Kants gesammelte Schriften [Ak], éd. Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1902, sq., rééd. Berlin, Walter de Gruyter.Google Scholar
Kant, Immanuel 2003 Critique de la raison pratique [CRpr] , trad. Fussler, Jean-Pierre, Paris, Flammarion.Google Scholar
Kant, Immanuel 2006a Vers la paix perpétuelle, Que signifie s’orienter dans la pensée? Qu’est-ce que les Lumières? trad. Poirier, Jean-François et Proust, Françoise, Paris, Flammarion.Google Scholar
Kant, Immanuel 2006b Critique de la raison pure [CRP] , trad. Renaut, Alain, Paris, Flammarion.Google Scholar
Kant, Immanuel 2013 Les Progrès de la métaphysique [Progrès] , trad. Grandjean, Antoine, Paris, Flammarion.Google Scholar
Kohl, Markus 2014 «Transcendental and Practical Freedom in the Critique of Pure Reason», Kant-Studien, vol. 105, no 3, p. 313–335.Google Scholar
Lemaître, Jean-Christophe 2014 «Réflexion et représentation : la question de la fondation ultime chez Reinhold», dans Marmasse, Gilles et Schnell, Alexander, dir., Comment fonder la philosophie? Paris, CNRS Éditions, p. 81–98.Google Scholar
Piché, Claude 2010 «Le “besoin de raison” dans les Lettres sur la philosophie kantienne (1786–1787)», dans di Giovanni, George, dir., Karl Leonhard Reinhold and the Enlightenment, New York (NY), Springer, p. 161–180.Google Scholar
Reinhold, K.L. 2003 Beiträge zur Berichtigung bisheriger Mißverständnisse der Philosophen, Bd. I : das Fundament der Elementarphilosophie betreffend, Hamburg, Felix Meiner.Google Scholar
Schönecker, Dieter 2005 Kants Begriff transzendentaler und praktischer Freiheit. Eine entwicklungsgeschichtliche Studie, Berlin/New York (NY), De Gruyter.Google Scholar
Tonelli, Giorgio 1994 Kant’s «Critique of Pure Reason» within the Tradition of Modern Logic, Hildesheim, Olms.Google Scholar
Westra, Adam 2015 «Kritik ist Pflicht. La dimension éthique de la Critique de la raison pure», dans Grapotte, Sophie, Ruffing, Margit et Terra, Ricardo, dir., Kant, la raison pratique. Concepts et héritages, Paris, Vrin, p. 263–274.Google Scholar