Hostname: page-component-5d84bcc8dc-6s2bv Total loading time: 0 Render date: 2026-08-20T01:24:58.663Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Relevance of Organizational Structure to NGOs’ Approaches to the Policy Process

Published online by Cambridge University Press:  01 January 2026

Luz M. Muñoz Marquez
Luz M. Muñoz Marquez*
Affiliation:
Department of Constitutional Law and Political Science, University of Barcelona, Barcelona, Spain
*
e-mail: luzmunozma@ub.edu
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

NGOs are recognized as active participants in the policy process. There is general agreement that they are agenda setters and important actors in the framing of public issues. They are well-recognized providers of social services on behalf of, or in partnership with, private and public actors. Previous research demonstrates that the institutional context accounts for the extent of NGOs’ access to and influence over public policy making. Nonetheless, we know less about why there are important differences in the way they approach the policy process. Comparing the organizational evolution of two Spanish NGOs, both active in the field of humanitarian aid and poverty alleviation over a period of more than 50 years, this article contributes to our understanding of the relevance of organizational structure in NGOs as a determining factor in their role in public policy. Drawing on institutional organizational analysis, a theoretical framework is developed to assess the importance of organizational structure in explaining why NGOs take on different roles in the policy process, even when sharing the same institutional context. NGOs are driven by pre-existing institutions and legacy that affect the way they resolve conflict and engage in internal bargaining.

Résumé

Résumé

Les ONG sont reconnues comme des participants actifs dans le processus politique. Il existe un accord général pour les considérer comme des acteurs qui définissent l’ordre du jour et des acteurs pertinents pour exprimer les problèmes publics. En outre, elles sont largement considérées comme des prestataires de services sociaux au nom des acteurs privés et publics ou en partenariat avec eux. Des recherches précédentes démontrent que le contexte institutionnel explique le niveau d’accès et d’influence des ONG sur les politiques publiques. Néanmoins, nous connaissons peu les raisons des différences importantes dans leur façon d’aborder le processus politique. En comparant l’évolution organisationnelle de deux ONG espagnoles actives dans le domaine de l’aide humanitaire et de la lutte contre la pauvreté sur une période de plus de cinquante ans, ce document nous aide à mieux comprendre l’adéquation de la structure organisationnelle des ONG comme élément déterminant leur rôle dans la politique publique. S’appuyant sur l’analyse institutionnelle et organisationnelle, un cadre théorique est élaboré pour évaluer l’importance de la structure des organisations en vue d’expliquer pourquoi les ONG ajoutent différents rôles dans la politique publique, même si elles partagent le même contexte institutionnel. Les ONG sont poussées par des institutions préexistantes et l’héritage qui affectent la façon dont elles règlent les conflits et les négociations internes.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Nicht-staatliche Organisationen gelten als aktive Teilnehmer am politischen Prozess. Man ist sich allgemein darüber einig, dass sie die Tagesordnung diktieren und für die Ausarbeitung öffentlicher Probleme relevant sind. Darüber hinaus werden sie als Anbieter sozialer Dienstleistungen im Auftrag von bzw. in Partnerschaft mit privaten und öffentlichen Stellen anerkannt. Frühere Studien zeigen, dass der institutionelle Kontext das Ausmaß, in dem nicht-staatliche Organisationen Zugang zur öffentlichen Politik haben und diese beeinflussen können, bedingt. Doch wissen wir weniger über die Gründe für die bedeutenden Unterschiede bei ihrer Vorgehensweise im Rahmen des politischen Prozesses. Diese Arbeit trägt zu unserem Verständnis der Relevanz der organisatorischen Struktur nicht-staatlicher Organisationen als eine Determinante für ihre Rolle in der öffentlichen Politik bei, indem die organisatorische Entwicklung zweier spanischer nicht-staatlicher Organisationen, die im Bereich der humanitären Hilfe und Armutsbekämpfung aktiv sind, über einen Zeitraum von über 50 Jahren verglichen wird. Basierend auf der institutionellen Analyse und der Organisationsanalyse wird ein theoretisches Rahmenwerk zur Bemessung der Bedeutung der organisatorischen Struktur erstellt, um zu erklären, warum nicht-staatliche Organisationen selbst im gleichen institutionellen Kontext unterschiedliche Rollen in der öffentlichen Politik spielen. Nicht-staatliche Organisationen werden von zuvor bestehenden Institutionen und Systemen angetrieben, die darauf Einfluss nehmen, wie die Organisationen Konflikte lösen und interne Verhandlungen handhaben.

Resumen

Resumen

Las ONG son reconocidas como participantes activas en el proceso político. Existe un amplio consenso en considerarlas como activas participantes en el establecimiento de la agenda y en el proceso de definición de los problemas públicos. También son muy reconocidas como proveedoras de servicios sociales a nombre de, o en asociación con, actores públicos y privados. Estudios previos demuestran que el contexto institucional explica en qué medida las ONG acceden e influyen en la política pública. Sin embargo, se sabe menos sobre por qué existen diferencias importantes en la forma en la que se aproximan al proceso político. Comparando la evolución organizativa de dos ONG españolas, activas en el campo de la ayuda humanitaria y la lucha contra la pobreza, a lo largo de un período de más de cincuenta años, el presente documento contribuye a entender la importancia de de la estructura organizativa de las ONG como determinante de su rol en la política pública. Partiendo del análisis institucional y de la teoría de las organizaciones, se desarrolla un marco teórico para evaluar la importancia de la estructura organizativa para explicar por qué las ONG asumen diferentes roles en la política pública, aunque compartan el mismo contexto institucional. Las ONG son guíadas por instituciones preexistentes y su legado, lo que afecta a la forma en la que resuelven el conflicto y la negociación interna.

非政府组织(NGOs)被公认为政策产生过程的积极参与者。在控制公众问题过程中,它们被视为议程设定者以及重要的行动者,这一点已经得到普遍认可。不论是代表私立或公共行动者还是与私立或公共行动者合作形式进行,它们还都被公认为是社会服务的提供者。之前的研究证明,制度背景是非政府组织接触与影响公共政策的程度决定因素之一。然而,为什么非政府组织参与政策制定的方式有如此重要之差异?对此我们知之较少。通过对两家西班牙非政府组织(该两家组织活跃于人道救援与扶贫领域已经超过五十年)的组织演变进行比较,本文可帮助我们理解NGO组织结构的相关性,而NGO在公共政策中扮演什么角色,组织结构是决定因素。在进行制度与组织分析的基础上,我们建立了用于评估组织机构之重要性的理论框架,以解释为什么NGOs在公共政策中扮演着不同的角色(即使当这些NGOs在相同的制度背景下)。NGOs受到既有制度与遗产的驱动,这些因素影响它们解决冲突与内部磋商的方式。

は、方針のプロセスにおける積極的な関与者として認識されている。議題設定やフレーミングの公共問題に関する行為者として一般的にみられている。また代理または公私の行為者と提携して、社会サービスのプロバイダーとして認識されている。先行研究は制度上のコンテキストとアカウントにおけるNGOの公共政策の影響を示している。それにもかかわらず、方針のプロセスにアプローチする方法において重要な違いがあることについてはほとんど知られていない。本論文では、人道援助と貧困撲滅の分野で 50 年以上の期間の活動を通じた、スペインの2団体のNGOにおける組織の進展を比較することによって、公共政策において役割を規定する要因となる NGOの組織構造との関連性の理解に貢献する。組織構造を評価するために、同じ組織内であっても開発された理論的な枠組制度と組織の構造の重要性を展開する。NGOは闘争と内部の契約を解決に影響する既存の組織と財産を決定する。

يتم التعرف على المنظمات الغير حكومية (NGOs) كمشاركين ناشطين في العملية السياسية. هناك موافقة عامة لإعتبارهم كواضعي جدول الأعمال وجهات فاعلة ذات الصلة في وضع إطار للمشاكل العامة. كما إنه معترف بهم كمقدمي خدمات إجتماعية لصالح، أو في شراكة مع الجهات الفاعلة الخاصة و العامة. يوضح البحث السابق أن السياق المؤسسي يحاسب من أجل توسيع وصول المنظمات الغير حكومية (NGOs) والتأثير في السياسة العامة. مع ذلك نحن نعرف القليل عن السبب في وجود إختلافات هامة في طريقة الإقتراب من العملية السياسية. بمقارنة التطور التنظيمي للمنظمتين الغير حكوميتين(NGOs) الأسبانية، النشطة في مجال المساعدات الإنسانية والتخفيف من حدة الفقر، من خلال فترة أكثر من خمسين عام، يساهم هذا البحث في فهمنا لأهمية الهيكل التنظيمي للمنظمات الغير حكومية (NGOs) كما هو محدد في دورها في الأماكن العامة السياسية. إستنادا˝ إلى تحليل المنظمات المؤسسي ووضع إطار نظري لتقييم الهيكل التنظيمي أهميةلشرح لماذا علامة المنظمات الغير حكومية (NGOs)على أدوار مختلفة في السياسة العامة، حتى عندما تقاسم نفس السياق المؤسسي. هي التي تحرك المنظمات الغير حكومية (NGOs) عن طريق المؤسسات القائمة والإرث الذي يؤثر على طريقة حل الصراع والمساومة الداخلية.

Keywords

NGOPolicy processOrganizational structureInstitutionsNorms

Information

Type
Original Paper
Information
Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations , Volume 27 , Issue 1 , February 2016 , pp. 465 - 486
Copyright
Copyright © International Society for Third-Sector Research and The Johns Hopkins University 2015

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Aldrich, H. (1999). Organizations Evolving. London, Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
Baumgartner, Frank, & Jones, Bryan (1993). Agendas and Instability in American Politics. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Beyers, J. (2008). Policy issues, organizational format and the political strategies of interest organizations. West European Politics, 31(6), 1188–1211. doi: 10.1080/01402380802372654.CrossRefGoogle Scholar
Bosso, C. (2005). Environment Inc: From grassroots to beltway. Lawrence Kansas: University of Kansas Press.Google Scholar
Brown, L. D., Alnoor, E., & Srilatha, B. (2012). Governing international advocacy NGOs. World Development, 40(6), 1098–1108. doi: 10.1016/j.worlddev.2011.11.006.CrossRefGoogle Scholar
Callahan, W. (2003). La Iglesia Católica en España, 1875-2002. Barcelona: Critica.Google Scholar
Campbell, John (2004). Institutional Change and Globalization. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
Chalmers, A. W. (2011). Interest, influence and information: Comparing the influence of interest groups in the European Union. European Integration, 33(4), 471–486. doi: 10.1080/07036337.2011.579751.CrossRefGoogle Scholar
Díaz-Salazar, R. (2006). El Factor católico en la política española: del nacionalcatolicismo al laicismo. Madrid: Promoción Popular Cristiana.Google Scholar
Dür, A., & De Bièvre, D. (2007). The question of interest group influence. Journal of Public Policy, 27(1), 1–12. doi: 10.1017/S0143814X07000591.CrossRefGoogle Scholar
Ebrahim, A. (2005). NGOs and organizational change discourse, reporting, and learning. Blacksburg: Virginia Polytechnic Institute and State University.Google Scholar
Encarnación, O. (2002). On bowling leagues and NGOs: A Critique of Civil Society’s Revival. Studies in Comparative International Development (pp. 116–131).CrossRefGoogle Scholar
Estruch, J., & Jimenez Blanco, , (1972). La Secularización en España: una investigación empírica. Bilbao: Mensajero.Google Scholar
Greener, I. (2005). The potential of path dependence in political studies. Politics, 25(1), 62–72. doi: 10.1111/j.1467-9256.2005.00230.x.CrossRefGoogle Scholar
Hall, P., & Taylor, S. (1996). Political science and the three new institutionalisms. Political Studies, 15, 936–957. doi: 10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x.CrossRefGoogle Scholar
Howarth, D., Norval, A. J., & Yannis, S. (2000). Discourse theory and political analysis. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
Joachim, J. (2007). Agenda setting, the UN, and NGOs. Washington: Georgetown University Press.Google Scholar
Jordan, G., & Maloney, W. A. (1997). The protest business: Mobilizing Campaign Groups. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
Keck, M., & Sikkink, K. (1998). Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics (p. 227). Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
Kenneth, T. A., & Edwards, B. (2004). Advocacy organizations in the U.S. political process. Annual Review of Sociology, 30, 479–506. doi: 10.1146/annurev.soc.30.012703.110542.Google Scholar
Kingdon, J. W. (1984). Agendas, alternatives, and public policy. New York: Harper Collins College Publishers.Google Scholar
Klüver, H. (2012). Informational lobbying in the European Union: The effect of organizational characteristics. West European Politics, 35(3), 491–510. doi: 10.1080/01402382.2012.665737.CrossRefGoogle Scholar
Kriesi, H. P. (1996). The Organizational Structure of New Social Movements in a Political Context, In McAdam; McCarthy and Zald (Ed.), Comparative perspectives on social movements: Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings (pp. 152–183), Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511803987.009CrossRefGoogle Scholar
Kriesi, H. P. (2006). Organizational Resources: Personnel and Finances’. In Maloney, W. & Rossteutscher, S. (Eds.), Social capital and associations in European democracies: A comparative analysis (pp. 118–152). London: Routledge.Google Scholar
Lindenberg, M., & Bryant, C. (2001). Going global: Transforming relief and development NGOs. Bloomfield: Kumarian Press.10.1515/9781565495913CrossRefGoogle Scholar
Linz, J. (1971). La realidad asociativa de los españoles. In Sociología española de los años setenta. Madrid: Confederación Española de Cajas de Ahorros.Google Scholar
Linz, J. (1981). A Century of Politics and Interest in Spain. In Suzanne, B. S. (Ed.), Organizing interest in Western Europe: Pluralism, corporatism and the transformation of politics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Linz, J., & Stepan, A. (1996). Problems of democratic transition and consolidation. Baltimore: The John Hopkins University Press.10.56021/9780801851575CrossRefGoogle Scholar
Lorentzen, H., & Hustinx, L. (2007). Civic involvement and modernization. Journal of Civil Society, 3(2), 101–118. doi: 10.1080/17448680701554282.CrossRefGoogle Scholar
Mahoney, C., & Baumgartner, F. (2008). Converging perspectives on Interest Group Research in Europe and America. West European Politics, 31(6), 1253–1273. doi: 10.1080/01402380802372688.CrossRefGoogle Scholar
Maloney, W. (2012). The Democratic Contribution of Professionalized Representation. In Van Deth, J. W. & Maloney, W. A. (Eds.), New participatory dimensions in civil society: Professionalization and individualized collective action (pp. 84–96). London: Routledge.Google Scholar
Maloney, W., & Rossteutscher, S. (Eds.). (2006). Social capital and associations in European Democracies: A Comparative Analysis. London: Routledge.Google Scholar
March, J. (2008). Explorations in organizations. California: Stanford University Press.10.1515/9781503627147CrossRefGoogle Scholar
March, J. G., & Olsen, J. P. (1984). The New institutionalism: Organizational factors in political life. The American Political Science Review, 73(3), 734–749. doi: 10.2307/1961840.Google Scholar
Marcuello, S. C., & Marcuello, C. (1997). Un análisis de las ONGD españolas: balance y prospectiva. Cuadernos Aragoneses de Economía, 7(1), 225–238.Google Scholar
McAdam, D., John, M., & Zald, M. (Eds.). (1996). Comparative perspectives on social movements: Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511803987CrossRefGoogle Scholar
Moe, T. (Ed.). (1988). The organization of interests: Incentives and the internal dynamics of political interest groups. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
Ortega Carpio, M. L. (1994). Las ONGD y la crisis del desarrollo: Un análisis de la cooperación con (Centroamérica ed.). IEPALA: Madrid.Google Scholar
Polletta, F., & Jasper, J. (2001). Collective identity and social movements. Annual Review of Sociology, 27, 283–305. doi: 10.1146/annurev.soc.27.1.283.CrossRefGoogle Scholar
Saurugger, S. (2012). The professionalization of the EU’s civil society: a conceptual framework. In Van Deth, J. W. & Maloney, W. (Eds.), New Participatory dimensions in civil society: Professionalization and individualized collective action (pp. 69–83). London: Routledge.Google Scholar
Scott, W. R. (2008). Institutions and organizations: Ideas and interests. London: Sage Publications.Google Scholar
Thelen, K., & Steinmo, S. (Eds.). (1992). Historical institutionalism in comparative politics. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511528125.002CrossRefGoogle Scholar
Tsebelis, G. (2002). Veto players: How political institutions work. Princeton: Princeton University Press doi: 10.1515/9781400831456.CrossRefGoogle Scholar
Van Deth, J. W., & Maloney, W. (Eds.). (2012). New participatory dimensions in civil society: Professionalization and individualized collective action. London: Routledge.10.4324/9780203142738CrossRefGoogle Scholar
Wong, W. (2012). Internal affairs: How the structure of NGOs transforms human rights. Ithaca: Cornell University Press.10.7591/cornell/9780801450792.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Van Young, M. (Ed.). (2010). Developing interests: Organizational change and the politics of advocacy. Studies in government and public policy. Kansas: University Press of Kansas.Google Scholar
Zimmer, A., & Freise, M. (2008). Bringing Society Back. In: Civil Society, Social Capital, and Third Sector”. In Maloney, W. & Van Deth, J. W. (Eds.), Civil Society and Governance in Europe (pp. 19–42). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar