Abstract. This paper questions both realist and restorative
conceptions of truth commissions, to the extent that both of those
conceptions neglect the internal links between truth commissions and
criminal trials. Interpreting the requirements of retribution,
responsibility and truth-telling, the paper argues that trials and truth
commissions should be placed at points on a spectrum rather than in
distinct categories, and that the circumstances of political transition
explain the divergences in their respective practices. We may see truth
commissions and trials as expressing the same aims of justice, though in
contextually differentiated ways that modify both the subordinate
principles required by the aims of justice and also their institutional
expression.
Résumé. Cet article remet en question la
conception réaliste et la conception réparatrice des
commissions de vérité, dans la mesure où toutes les
deux négligent les liens internes entre les commissions de
vérité et les procès criminels. Interprétant
les exigences de rétribution, de responsabilité et de
véracité, l'article avance que les procès et les
commissions de vérité devraient être situés en
divers points du même spectre plutôt que dans des
catégories distinctes et que les circonstances de transition
politique expliquent les différences entre leurs pratiques
respectives. On peut considérer les commissions de
vérité et les procès comme traduisant une même
“poursuite de la justice”, bien que les différences de
contexte modifient dans chaque cas les principes subalternes
qu'impose la recherche de la justice et, de ce fait, changent aussi
leur expression institutionnelle.
