Hostname: page-component-8448b6f56d-tj2md Total loading time: 0 Render date: 2024-04-24T04:05:21.969Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pursuing defragmentation at the municipal level: signs of a changing pattern?

Published online by Cambridge University Press:  14 August 2017

Silvia Bolgherini ,
Mattia Casula  and
Mariano Marotta
Silvia Bolgherini*
Affiliation:
Department of Social Sciences, University of Naples Federico II, Naples, Italy
Mattia Casula
Affiliation:
Department of Political Science, LUISS University, Rome, Italy
Mariano Marotta
Affiliation:
Department of Political and Social Sciences, University of Calabria, Cosenza, Italy
*
* Email: silvia.bolgherini@unina.it
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Municipal fragmentation is a real historical issue in Italy but its relevance has been differently perceived over time. With a focus on the municipal unions and amalgamations as the main tools for defragmentation, we will present an overview of the last quarter century (1990–2017) of territorial policy at the local level. The reforms introduced since 2010 marked a step change in this area: in fact, empirical evidence shows that the most recent defragmentation attempts have had a certain success. This article, by maintaining a descriptive approach, will try to answer why the most recent defragmentation policy achieved some results, in contrast to those of the past. Some explanatory factors will be presented by reviewing the stances of the main actors in this policy field and their interaction with national policy-maker goals and approaches as well as with normative elements and external conditions.

Italian summary

La frammentazione municipale è una questione di lunga data in Italia, ma la sua salienza è stata percepita in modo diverso nel corso del tempo e nei diversi momenti storici. L’articolo presenta una panoramica della politica territoriale a livello locale degli ultimi 25 anni (1990–2017) con una particolare attenzione alle unioni e fusioni di comuni come principale strumento di riduzione della frammentazione municipale. Le riforme introdotte a partire dal 2010 hanno segnato un cambiamento di passo in questo ambito: le evidenze empiriche mostrano un certo successo degli ultimi tentativi fatti per ridurre il numero di comuni italiani. Mantenendo un approccio descrittivo, l’articolo tenta di spiegare perché questa più recente politica di de-frammentazione municipale ha avuto successo a differenza delle precedenti. Saranno quindi proposti alcuni fattori esplicativi, che tengono in considerazione le posizioni dei principali attori in questo ambito di policy e il loro intersecarsi sia con gli obiettivi e le diverse strategie del policy maker nazionale, sia con elementi normativi e fattori esogeni.

Keywords

local governmentmunicipal fragmentationdefragmentationmunicipalitiesinstitutional policy
Type
Research Article
Information
Modern Italy , Volume 23 , Issue 1 , February 2018 , pp. 85 - 102
Copyright
© 2017 Association for the Study of Modern Italy 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Allum, F., and Newell, J., eds. 2003. “Introduction (Aspects of the transition).” Journal of Modern Italian Studies 8 (2): 182–196. doi: 10.1080/1354571032000078275.Google Scholar
Baccetti, C. 2008. La nuova politica locale. Turin: UTET.Google Scholar
Benvenuti, F. 1959. “Per una nuova legge comunale e provinciale.” Rivista Amministrativa della Repubblica Italiana 110 (1): 533–557.Google Scholar
Bilancia, P. 2012. “L’Associazionismo obbligatorio dei Comuni nelle più recenti evoluzioni legislative.” Federalismi.it, accessed 25 September 2016, http://www.federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?artid=20660.Google Scholar
Bobbio, L. 2005. “Italy: After the Storm.” In Comparing Local Governance , edited by B. Denters, and L.E. Rose, 29–46. New York: Palgrave.Google Scholar
Bolgherini, S. 2014. “Can Austerity Lead to Recentralisation? Italian Local Government during the Economic Crisis.” South European Society and Politics 19 (2): 193–214. doi: 10.1080/13608746.2014.895086.CrossRefGoogle Scholar
Bolgherini, S. 2015. Navigando a vista. Governi locali in Europa tra crisi e riforme. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Bolgherini, S. 2016. “Crisis-driven Reforms and Local Discretion. An Assessment of Italy and Spain.” Italian Political Science Review 46 (1): 71–91. doi: 10.1017/2015.23.Google Scholar
Bolgherini, S., and Dallara, C., eds. 2016. La retorica della razionalizzazione. Il settore pubblico italiano negli anni dell’austerity. Bologna: Istituto Cattaneo.Google Scholar
Bolgherini, S., Lippi, A., and Maset, S.. 2016. “In mezzo al guado. La governance subregionale fra “vecchie” province e “nuove” aree vaste.” Rivista Italiana di Politiche Pubbliche 3/2016:341–372.Google Scholar
Bull, A.C. 2011. “The Lega Nord and Fiscal Federalism: Functional or Postfunctional?” Modern Italy 16 (4): 437–447.Google Scholar
Capano, G., and Gualmini, E.. 2011. “Introduction.” In Le pubbliche amministrazioni in Italia, edited by G. Capano, and E. Gualmini, 9–25. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Capano, G., Lizzi, R., and Pritoni, A.. 2014. “Gruppi di interesse e politiche pubbliche nell’Italia della transizione. Oltre il clientelismo e il collateralismo.” Rivista Italiana di Politiche Pubbliche 3/2014:323–344.Google Scholar
Capano, G., and Pritoni, A.. 2016. “Mirror, Mirror on the Wall, Who is the ‘Most’ Reformist One of All? Policy Innovation and Design Coherence of the Renzi Government.” Contemporary Italian Politics 8 (3): 289–302.Google Scholar
Casula, M. 2016. “Il vincolo della gestione associata per i piccoli comuni: caso di politica simbolica?” EyesReg 6 (1): 21–24.Google Scholar
Casula, M., and Marotta, M.. 2016. “La policy di riordino degli enti locali in Italia (1990–2015).” In La retorica della razionalizzazione. Il settore pubblico italiano negli anni dell’austerity, edited by S. Bolgherini, and C. Dallara, 27–60. Bologna: Istituto Cattaneo.Google Scholar
Citroni, G., Lippi, A., and Profeti, S.. 2013. “Remapping the State: Inter-Municipal Cooperation through Corporatisation and Public-Private Governance Structures.” Local Government Studies 39 (2): 208–234. doi: 10.1080/03003930.2012.707615.Google Scholar
D’Alimonte, R. 2015. “The New Italian Electoral System: Majority-assuring but Minority-friendly.” Contemporary Italian Politics 7 (3): 286–292.Google Scholar
Dente, B. 1985. Governare la frammentazione. Stato, regioni ed enti locali in Italia. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Dente, B. 1991. “The Fragmented Reality of Italian Local Government.” In Local Government and Urban Affairs in International Perspective, edited by J.J. Hesse, 517–549. Berlin: Nomos.Google Scholar
Dente, B. 1997. “Sub-national Governments in the Long Italian Transition.” West European Politics 20 (1): 176–193.CrossRefGoogle Scholar
Denters, B., Goldsmith, M., Ladner, A., Mouritzen, P.E., and Rose, L.E.. 2014. Size and Local Democracy. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
Diamanti, I. 2003. Bianco, rosso, verde ... e azzurro: mappe e colori dell’Italia politica. Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Diamanti, I. 2010. “Le subculture territoriali sono finite. Quindi (r)esistono.” In La politica e le radici, edited by C. Baccetti, S. Bolgherini, R. D’Amico, and G. Riccamboni, 45–60. Turin, Liviana-De Agostini.Google Scholar
Di Virgilio, A. 2005. “Il sindaco elettivo. Un decennio di esperienze in Italia.” In Eleggere il sindaco. La nuova democrazia locale in Italia e in Europa, edited by M. Caciagli, and A. Di Virgilio, 5–22. Turin: UTET.Google Scholar
Elia, G. F. 2002. Viaggio intorno al campanile. Indagine sui localismi municipali. Naples: Liguori editore.Google Scholar
Ermini, B., and Salvucci, S.. 2005. L’associazionismo intercomunale. Analisi e riflessioni sull’esperienza delle Unioni di Comuni nelle Marche. Working paper 465, Società italiana di economia pubblica, University of Pavia.Google Scholar
Fabbrini, S. 2001. “Features and Implications of Semi-Parliamentarism: the Direct Election of Italian Mayors.” South European Politics and Society (2): 47–70.CrossRefGoogle Scholar
Fabbrini, S. 2013. “Political and Institutional Constraints on Structural Reforms: Interpreting the Italian Experience.” Modern Italy 18 (4): 423–436.CrossRefGoogle Scholar
Farinelli, A., and Massetti, E.. 2011. “Eppur non si muove? Prospects for Constitutional Reforms in Italy after the 2009 European and 2010 Regional Elections.” Journal of Modern Italian Studies 16 (5): 685–704.Google Scholar
Fedele, M., and Moini, G.. 2006. “Cooperare conviene? Intercomunalità e politiche pubbliche.” Rivista italiana di politiche pubbliche 1 (1): 71–98, doi: 10.1483/21754.Google Scholar
Fedele, M., and Moini, G.. 2007. “Italy: the Changing Boundaries of Inter-municipal Cooperation.” In Inter-Municipal Cooperation in Europe, edited by R. Hulst, and A van Montfort, 117–138. Amsterdam: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Gardini, G. 2015. “Crisi e nuove forme di governo territoriale.” Istituzioni del federalismo 3:533–568.Google Scholar
Guerra, M. 2010. “Il futuro dei piccolo comuni: il coraggio del cambiamento.” Opening speech to the tenth conference of the National Association of Italian Municipalities (ANCI), Riccione, September 23–24.Google Scholar
Howlett, M., and Ramesh, M.. 2003. Come studiare le politiche pubbliche. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Keating, M. 1995. “Size, Efficiency and Democracy: Consolidation, Fragmentation and Public Choice.” In Theories of Urban Politics, edited by D. Judge, G. Stoker, and H. Wolman, 117–134. Sage.Google Scholar
Kingdon, J. W. 1984. Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little, Brown.Google Scholar
La Palombara, J. 1994. “Clientela e parentela rivisitato.” In L’Italia fra crisi e transiziione, edited by M. Caciagli, F. Cazzola, L. Morlino, and S. Passigli, 23–44. Bari, Laterza.Google Scholar
Leech, B. 2010. “Lobbying and Influence.” In The Oxford Handbook of American Political Parties and Interest Groups, edited by L.S. Maisel, and J.M. Barry, 534–552. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Lippi, A. 2011. “Evaluating the “Quasi-federalist” Programme of Decentralisation in Italy since the 1990s: a side-effect approach.” Local Government Studies 37 (5): 495–516. doi: 10.1080/03003930.2011.604543.Google Scholar
Lizzi, R. 2011. “I gruppi d’interesse in Italia fra continuità e cambiamento. Fattori istituzionali e dinamiche di policy.” Rivista Italiana di Politiche Pubbliche 2:179–210.Google Scholar
Loughlin, J., Hendriks, F., and Lidström., A., eds. 2010. The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy in Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Lowi, T. 1972. “Four Systems of Policy, Politics and Choice.” Public Administration Review 32 (4): 298–310.CrossRefGoogle Scholar
Mannozzi, S., and Visco Comandini, V.. 1990. Le funzioni del governo locale in Italia. Verifica dell’effettività. Milan: Giuffré.Google Scholar
Marotta, M. 2015. “L’associazionismo obbligatorio delle funzioni dei piccoli comuni calabresi.” Amministrare 1 (1): 151–162. doi: 10.1442/79142.Google Scholar
Messina, P. 2005. “Temi di ricerca sulle culture di governo locali e le politiche per lo sviluppo.” Rivista italiana di scienza politica 1 (1): 107–134. doi: 10.1426/19588.Google Scholar
Morlino, L. 2013. “The Impossible Transition and the Unstable New Mix: Italy 1992–2012.” Comparative European Politics 11 (3): 337–359. doi: 10.1057/cep.2012.41.Google Scholar
Morlino, L., ed. 1991. Costruire la democrazia: gruppi e partiti in Italia.Studi e Ricerche 292. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Pennacchietti, C. 2013. “L’associazionismo comunale obbligatorio nelle più recenti evoluzioni normative.” federalismi.it, accessed 25 September 2016, http://www.federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?artid=23331.Google Scholar
Politi, F. 2012. “Dall’Unione alla fusione dei comuni: il quadro giuridico.” Istituzioni del Federalismo XXXIII (1): 5–35.Google Scholar
Pototschnig, U. 1975. “Per una nuova legislazione comunale e provinciale.” Le Regioni 1 (1): 1085–1107.Google Scholar
Pototschnig, U. 1985. “Le forme associative tra i comuni: una riforma senza obiettivi.” Le Regioni 5 (1): 680–685.Google Scholar
Putnam, R. D., Leonardi, R., and Nanetti, R. Y.. 1994. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
Rotelli, E. 2003. L’eclissi del federalismo. Da Cattaneo al Partito d’azione. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Rotelli, E. 2009. “Comuni capaci di politiche pubbliche, cioè autonomia.” Amministrare 1 (1): 145–164. doi: 10.1442/28934.Google Scholar
Ruggeri, A., and Salazar, C. 2012. “Il Governo Monti e la riscrittura del Titolo V: “controriforma” o manovra gattopardesca?” Consulta online, accessed 25 September 2016, http://www.giurcost.org/studi/RuggeriSalazar.pdf.Google Scholar
Salerno, G. 2015. “La sentenza n. 50 del 2015: argomentazioni efficientistiche o neo-centralismo repubblicano di impronta statalistica?” Federalismi.it, accessed 25 September 2016, http://federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?artid=29190.Google Scholar
Sharpe, L. J. 1995. “Local Government: Size, Efficiency and Citizen Participation.” In The Size of Municipalities, Efficiency and Citizen Participation. Local and Regional Authorities in Europe series, 56. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
Steiner, R. 2003. “The Causes, Spread and Effects of Intermunicipal Cooperation and Municipal Mergers in Switzerland.” Public Management Review 5 (4): 551–571.Google Scholar
Swianiewicz, P., ed. 2002. Consolidation or Fragmentation? The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe . Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Institute.Google Scholar
Swianiewicz, P. 2010. Territorial Consolidation Reforms in Europe. Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Institute.Google Scholar
Toubeau, S., and Massetti, E.. 2013. “The Party Politics of Territorial Reforms in Europe.” West European Politics 36 (2): 297–316.CrossRefGoogle Scholar
Teles, F., and Kettunen, P.. 2016. “Why Municipal Cooperation Matters: Diversity and Research Agendas.” In Theoretical Foundations and Discussions on the Reformation Process in Local Governments, edited by U Sadioglu, and K Dede, 140–152. Hershey, PA: IGI Global.CrossRefGoogle Scholar
Tubertini, C. 2015. ‘Verso l’applicazione concreta del principio di adeguatezza: le dinamiche aggregative locali e l’impatto della nuova disciplina statale sulle fusioni’. Paper at conference Le fusioni di comuni – Le migliori esperienze, le difficoltà, il ruolo delle regioni, le prospettive nell’evoluzione della legislazione statale e regionale, 25–26 March, Bologna.Google Scholar
Vandelli, L. 1997. “Dalle aree metropolitane ai comuni minori: riordino territoriale e forme di collaborazione.” Le Regioni 5 (1): 831–841. doi: 10.1443/5105.Google Scholar
Vandelli, L. 2015. Il sistema delle autonomie locali. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Vandelli, L., Tubertini, C., Barrera, P., and Tessaro, T.. 2014. Città metropolitane, province, unioni e fusioni di comuni: la legge Delrio, 7 aprile 2014, n. 5. Santarcangelo di Romagna: Maggioli.Google Scholar
Vesperini, G. 2010. “La legge sulle autonomie locali venti anni dopo.” Rivista Trimestrale Diritto Pubblico 4 (1): 953–980.Google Scholar