Hostname: page-component-8448b6f56d-c47g7 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-23T09:37:30.771Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Une approche évolutionnaire des négociations internationales en présence de problèmes environnementaux globaux*

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Pierre Courtois ,
Jean-Christophe Péreau  and
Tazdaït Tarik
Pierre Courtois
Affiliation:
C.N.R.S - E.H.E.S.S - CIRED et Université Paris X - MODEM
Jean-Christophe Péreau
Affiliation:
Université de Marne La Vallée - O.E.P
Tazdaït Tarik
Affiliation:
C.N.R.S - E.H.E.S.S - CIRED et Université de Marne La Vallée - O.E.P
Get access

Résumé

Le présent papier s'articule autour des problèmes environnementaux globaux, et se propose de lier les négociations internationales au comportement de précaution. Cela nous conduit à montrer que le comportement de précaution peut aussi bien survenir à la suite d'un échec des négociations qu'à la conclusion d'un accord. Dans le premier cas, ce comportement a moins d'impact que la coopération de tous, mais tend tout de même à réduire la portée de la défection. Dans le second cas, si un accord est signé entre un petit nombre de pays, le comportement de précaution constitue un moyen d'élargir la portée de la coopération sans déstabiliser la coalition coopérante. Nous montrons, enfin, que l'adoption de sanctions à l'encontre des pays non-coopérants ne garantit pas pour autant l'émergence d'un large mouvement de coopération.

Summary

Summary

This paper deals with precautionary behaviour within negotiations of global environmental problems. We show that precautionary behaviour can arise in case of both a negotiation failure and of an environmental agreement settling. In the first configuration, precautionary behaviour has lower impacts than full cooperation. It reduces however the magnitude of defection. In the second configuration, and if the size of the agreement signed is low, precautionary behaviour is shown as being a means to widen cooperation. To end, we show that the adoption of a trade sanction on non cooperative behaviours does not warranty large cooperation.

Keywords

problèmes environnementaux globauxcoalitionengagement unilatéralstratégie évolutionnaireD74D78Q28global environmental problemscoalitionunilateral commitmentevolutionary strategyD74D78Q28
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 70 , Issue 1 , 2004 , pp. 31 - 51
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2004 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

**

Jardin Tropical - 45 bis, avenue de la Belle Gabrielle, 94736 Nogent Sur Marne cedex, France

***

Cité Descartes, 5 boulevard Descartes, Champs Sur Marne, 77454 Marne-La-Vallée cedex 2, France

*

Pour leurs remarques et suggestions sur une précédente version de ce texte, nous souhaitons remercier Renaud Crassous, Christophe De Gouvello, Patrice Dumas, Ferenc Forgo, Emeric Fortin, Philippe Quirion, Thomas Vallée, ainsi que les deux rapporteurs anonymes de la Revue. Leur responsabilité n'est évidemment pas engagée par les erreurs et inexactitudes pouvant subsister dans le texte définitif.

References

Bibliographie

d’Aspremont, C, Jacquemin, A., Gabszewicz, J.J. et Weymark, J. (1983), “On the Stability of Collusive Price Leadership”, Canadian Journal of Economics, 16, pp.17–25.Google Scholar
Barrett, S. (1991), “The Paradox of International Agreements”, Mimeo, London Business School, January.Google Scholar
Barrett, S. (1994), “Self Enforcing International Environmental Agreements” , Oxford Economic Papers, 46, pp.878–894.Google Scholar
Becker, G. (1974), “A Theory of Social Interactions”, Journal of Political Economy, 82, pp. 1063–1093.Google Scholar
Carraro, C. et Siniscalco, D. (1991), “Strategies for the International Protection of the Environment”, Discussion paper n°568, CEPR, London, August.Google Scholar
Carraro, C. et Siniscalco, D. (1992), “The International Dimension of Environmental Policy”, European Economic Review, 36, pp.379–387.Google Scholar
Carraro, C. et Siniscalco, D., (1993), “Strategies for the International Protection of the Environment”, Journal of Public Economics, 52, pp.309–328.Google Scholar
Chander, P. et Tulkens, H. (1992), “Theoretical Foundations of Negotiations and Cost Sharing in Transfrontier Pollution Problems”, European Economic Review, 36, pp.388–398.Google Scholar
Chander, P. et Tulkens, H. (1995), “A Core-Theoretic for the Design of Cooperative Agreements on Transfrontier Pollution”, International Tax and Public Finance, 2, pp.279–294.Google Scholar
Chander, P. et Tulkens, H. (1997), “The Core of an Economy with Multilateral Environmental Externalities”, International Journal of Game Theory, 26, pp.379–401.Google Scholar
Chen, Z. (1997), “Negotiating an Agreement on Global Warming: A Theoretical Analysis”, Journal of Environmental Economics and Management, 32, pp.170–188.Google Scholar
Donsimoni, M.P., Economides, N.S. et Polemarchakis, H.M. (1986), “Stable Cartels”, International Economic Review, 27, pp.317–327.Google Scholar
Faber, M. et Proops, J.L.R. (1993), Evolution, Time, Production and the Environment, Berlin, Springer-Verlag.Google Scholar
Godard, O. (1997), «L’ambivalence de la précaution et la transformation des rapports entre science et décision», Dans Godard, O. (éd.), Le principe de précaution, Paris, Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, pp.37–83.Google Scholar
Harsanyi, J. (1967–68), “Games with Incomplete Information Played by Bayesian Players”, Management Science, 14, pp.159–182, pp.320–334, pp.486–502.Google Scholar
Hillman, A.L. et Ursprung, H.W. (1992), «Influence des mouvements écologiques sur la détermination des Politiques Commerciales», Dans Anderson, K. et Blackhurst, R. (éds.), Commerce Mondial et Environnement, Paris, Economica, pp. 241–272.Google Scholar
Hoel, M. (1991), “Global Environmental Problems : The Effects of Unilateral Actions Taken by One Country”, Journal of Environmental Economics and Management, 20, pp.55–70.Google Scholar
Kaitala, V., Pohjola, M. et Tahvonen, O. (1992a), “Transboundary Air Pollution and Soil Acidification : A Dynamic Analysis of an Acid Rain Game Between Finland and the USSR”, Environmental and Resource Economics, 2, pp.161–181.Google Scholar
Kaitala, V., Pohjola, M. et Tahvonen, O. (1992b), “An Economic Analysis of Transboundary Air Pollution Between Finland and the Former Soviet Union”, Scandinavian Journal of Economics, 94, pp.409–424.Google Scholar
Mailath, G.J. (1998), “Do People Play Nash Equilibrium? Lessons from Evolutionary Game Theory”, Journal of Economic Literature, 36, pp. 1347–1374.Google Scholar
Maynard Smith, J. et Price, G.R. (1973), “The Logic of Animal Conflicts”, Nature, n°246, pp.15–18.Google Scholar
Péreau, J.-C. et Tazdaït, T. (2000),« La théorie des jeux évolutionnistes peut-elle expliquer la coopération? », Économie Appliquée, 53, pp.101–131.Google Scholar
Péreau, J.-C. et Tazdaït, T. (2001), “Cooperation and Unilateral Commitment in the Presence of Global Environmental Problems”, Environmental and Resource Economics, 20, pp.225–239.Google Scholar
Ring, I. (1997), “Evolutionary Strategies in Environmental Policy”, Ecological Economics, 23, pp.237–249.Google Scholar
Rotillon, G. et Tazdaït, T. (1996), «International Bargaining in the Presence of Global Environmental Change», Environmental and Resource Economics, 8, pp.293–314.Google Scholar
Rotillon, G. et Tazdaït, T. (1998), « Engagement unilatéral provoqué en présence de problèmes environnementaux globaux », Revue Économique, 49, pp.1089–1102.Google Scholar
Rotillon, G., Tazdaït, T. et Zeghni, S. (1996), “Bilateral or Multilateral Bargaining in the face of Global Environmental Change?”, Ecological Economics, 18, pp. 177–187.Google Scholar
Tazdaït, T. (1995), Coopération en présence de risques globaux : une approche par la théorie des jeux, Thèse de Doctorat, Université Paris X - Nanterre.Google Scholar
Van den Bergh, J. et Gowdy, J.M. (2000), “Evolutionary Theories in Environmental and Resource Economics : Approaches and Applications”, Environmental and Resource Economics, 17, pp. 37–57.Google Scholar
Van Damme, E. (1994), “Evolutionary Game Theory”, European Economic Review, 38, pp. 847–858.Google Scholar
Vega-Redondo, F. (1996), Evolution, Games, and Economic Behaviour, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
Weibull, J.W. (1995), Evolutionary Game Theory, Cambridge Mass., MIT Press.Google Scholar