Dans un climat de crise manifeste des voies traditionnelles de représentation politique, les formes de communication directe entre gouvernants et gouvernés suscitent de plus en plus l’intérêt des sciences sociales. Partant d’un ensemble de cahiers de doléances ouverts dans la Somme entre fin 2018 et début 2019 dans le contexte de la mobilisation des Gilets jaunes, cet article prend le parti d’interroger ces cahiers comme une source à part entière, et non pas simplement comme un contenant d’informations. Cela implique d’examiner les liens étroits entre le support et le contenu en mobilisant nos différentes compétences disciplinaires (histoire, sociologie, cartographie, statistique). Cette recherche permet de dégager l’autonomie relative de ce corpus à l’égard d’autres formes de mobilisation, d’identifier les contextes de production des doléances ainsi que les contraintes qui sont liées à cette forme spécifique de communication avec les autorités. L’analyse de quelques thèmes centraux – le travail, la pauvreté et l’impôt – nous introduit à des idéaux de redistribution et de justice sociale qui sont au cœur de ces écrits. Nous essayons enfin de décrire les contours de cette communauté que les doléances dessinent, avec ses ayants droits et ses exclus.

Our collaborative project originates in an attempt to articulate the intrinsic specificity of cases and contexts within a resolutely comparative approach. We focus particularly on what we believe to be the major limitation of comparison, namely the supposed need to rigidify the objects of comparison, to detach them from their contingent specificities and reduce cases to a set of data homogeneous enough to be compared. Our intent is to start a critical discussion regarding the hypothetical need to let go of specificity as the condition of comparison. With this in mind, we propose a comparative approach focused on sources rather than objects, and we consider them in terms of actions endowed with intentionality. The present study compares two institutions: the droit d'aubaine, and the Bayt al-mâl or Treasury, a traditional Islamic fiscal institution found in a number of Ottoman-era governments, whose prerogatives have typically been reduced to managing heirless estates and burying the poor. In theory, the aubaine and the Bayt al-mâl belong to distinct cultural and historical realms. Yet, as we demonstrate here, a careful analysis of the sources produced by each institution helps unpack these “cultural” constructions, produces new contexts in which both can be situated, and sheds light on the process of their construction and their amenability to comparison.

L’history from below a marqué plusieurs générations d’historiens, en suscitant des débats sur la recherche des sources ainsi que sur l’élaboration des méthodes nécessaires pour mettre en oeuvre cette formule de recherche historique. La publication en français de l’ouvrage d’E. P.Thompson, Customs in Common (Les usages de la coutume. Traditions et résistances populaires en Angleterre, XVIIe-XIXe siècle), est l’occasion de revenir sur cette approche. Il s’agit moins de se demander comment réaliser une histoire d’en bas que de s’interroger sur qui est ce « bas » dont on voudrait restituer l’histoire. L’article commence par passer en revue les traductions dont les textes d’E. P. Thompson ont fait l’objet en différentes langues, en montrant à quel point celles-ci ont contribué à produire une identification entre le below et les classes populaires que l’historien britannique avait lui-même tenté d’éviter. Ensuite sont analysées les réponses formulées par différents courants historiographiques récents – microstoria, spatial turn, études inspirées par Jürgen Habermas. Enfin, l’article propose une interprétation originale de ce programme de recherche, qui en fait moins l’histoire d’une couche sociale qu’un travail de sauvetage (rescue) de « ce qui aurait pu se passer ».

Aux travailleurs salariés est réservée une position marginale dans la classification sociale des villes d’Ancien Régime, qui est justifiée moins par le caractère « vil » du travail matériel que par leur prétendue extranéité à la vie urbaine. Cet article interroge les fondements de cette classification, en s’appuyant sur une source particulière: des centaines de suppliques que des artisans de l’État savoyard adressèrent au roi, pendant le XVIIIe siècle, pour lui demander le privilège d’exercer leur métier sans pour autant présenter les réquisits nécessaires. Les informations contenues dans la source ouvrent la voie à une recherche plus vaste, faisant ressortir notamment une des principales fonctions remplies par les corps de métier, à savoir la recherche, pour ses propres membres, d’une « bonne mesure » de la mobilité qui permette à la fois des formes de coordination sociale et de sauvegarde d’espace de mouvement individuel. Après la reconstitution de ce contexte de la mobilité, l’article revient aux textes, pour analyser sous un jour nouveau les thèmes apparemment figés de la « forme supplique ». Cette analyse permet d’interroger à nouveaux frais les contenus de la communication entre sujets et autorité politique, et de questionner la pertinence des catégories de « clientélisme » et de « paternalisme ».

En des temps récents, le droit d’aubaine – soit le droit des souverains français de saisir les propriétés des étrangers décédés dans leurs territoires sans héritiers légitimes – a été inter- I I prété comme le symbole d’une irréductible originalité de l’État français concernant le thème de la naturalité. Celle-ci tiendrait, d’une part, à une incapacité successorale des personnes provenant de l’extérieur, ainsi qu’à la première de ses conséquences : le fait que, en France, seul le souverain serait en mesure de transformer un étranger en un de ses sujets, à travers l’attribution de lettres de naturalité qui lui permettront de disposer de ses propres biens. En s’appuyant sur des sources concernant ce même droit d’aubaine qui était aussi en vigueur dans l’État savoyard, cet article voudrait montrer que d’autres interprétations de ce droit, différentes, sont possibles, qui ne relèvent pas tant de la diversité des terrains d’enquête que du choix des sources ainsi que de leur interprétation. Plusieurs centaines de procédures suscitées par les prétendues saisies des biens des étrangers montrent que, loin d’être l’expression d’une volonté punitive ou xénophobe, l’intervention des fonctionnaires royaux répondait à une demande sociale de mise en ordre de la succession douteuse, exprimée avant tout par les créanciers de l’héritage. En outre, c’était la nécessité de protéger les propriétés « n’appartenant à personne » de prises de possession illégitimes qui déterminait l’extrême urgence de l’intervention royale. A` travers l’aubaine, nous sommes ainsi introduits à la complexité de la culture propriétaire de l’Ancien Régime ; à sa capacité de construire des relations de parentèle et, finalement, de construire « l’étranger » ou bien « le citoyen ». L’irréductible originalité de l’État français s’estompe ainsi, et la voie s’ouvre à de possibles comparaisons.

Le pluralisme juridique est un objet souvent évoqué par les historiens des sociétés d’Ancien Régime, mais hélas rarement étudié. Cet article cherche à comprendre comment, dans une même situation et à un même moment historique (Turin au XVIIIe siècle) ont pu coexister au moins deux systèmes de revendication des droits et d’administration de la justice. La procédure sommaire (en vigueur dans le Consulat de commerce), s’inspirant des idéaux du droit naturel et de la «nature des choses», légitimait les pratiques sociales comme sources du droit; la procédure ordinaire était en revanche sensible à des critères liés à la hiérarchie des statuts. En fait, elle satisfaisait à des demandes sociales différentes, à une conception supra-locale, ou bien locale, du droit. Entre 1720 et 1730, la justice sommaire fut supplantée par la procédure ordinaire. L’analyse du fonctionnement du Consulat et des procès qui s’y tinrent montre qu’elle ne fut pas la victime d’un processus inéluctable de professionnalisation progressive du droit, mais plutôt d’une compétition entre deux façons de concevoir et de revendiquer le «juste ». En fait, l’histoire des rapports entre les deux procédures est celle de l’articulation entre l’action et le statut, ainsi que de la dialectique entre les dimensions locales et supra-locales du droit. Autant de thèmes qui dominent la culture juridique d’Ancien Régime.

L'Amour et la Justice est un livre qui demande beaucoup à son lecteur. D'abord à cause de la densité de la réflexion qui fait sa richesse, mais surtout parce que la construction du texte n'est pas linéaire car elle ne suit pas les temps et le déroulement de la recherche. C'est la troisième et dernière partie qui en constitue le pôle principal, autour duquel le livre entier est bâti et tous les chapitres prennent sens. La dénonciation publiqueétait parue, bien que sous une forme différente, dans les Actes de la recherche en sciences socialesen 1984 ; ce texte relativement ancien est précédé par deux longs essais, Ce dont les gens sont capables,qui lui sert d'introduction et en même temps de lien avec la deuxième partie, l'Agapé, écrite en 1989.

Quantité de travaux récents ont mis l'accent sur la nécessité de rompre avec un préjugé profondément enraciné : celui de l'hégémonie du modèle corporatif dans les villes d'Ancien Régime. Le travail juré était, en réalité, un phénomène limité. Les corporations n'ont touché qu'une petite partie de la population des métiers, et, par ailleurs, tous les métiers n'ont pas connu d'organisation corporative.

Il s'agit là de considérations essentielles pour évaluer l'importance réelle d'institutions qui ont voulu fonder leur autorité sur une célébration constante de la centralité de leur rôle. Elles ont toutefois été rarement poursuivies jusque dans leurs ultimes conséquences.