No CrossRef data available.
Article contents
Réduire le fossé culturel entre les forces armées et la société civile sans rompre avec le « compromis huntingtonien »
Published online by Cambridge University Press: 21 March 2024
Résumé
Cet article propose une réflexion sur les initiatives politiques déployées ces dernières années un peu partout en Occident afin de rendre les forces armées plus « représentatives ». S'il est difficile de contester la légitimité démocratique de ces initiatives, celles-ci risquent néanmoins de porter atteinte à l'autonomie professionnelle des officiers au sein des forces armées, conformément à ce que nous appelons le « compromis huntingtonien », soit le modèle de relations civilo-militaires qui domine encore aujourd'hui en Occident. En effet, en intervenant directement dans les « affaires internes » des forces armées, le pouvoir civil se trouve ainsi à empiéter sur les pouvoirs et le champ des responsabilités professionnelles exercées par les officiers sur les forces armées. Pour pallier ce risque, nous proposons un élargissement du « rôle politique » de l'officier, à l'intérieur même du cadre fixé par le compromis huntingonien. Cela devrait se traduire par deux axes complémentaires d'action pour l'officier aujourd'hui négligés : d'une part, défendre la place singulière des forces armées dans la société et, d'autre part, agir en tant qu'agent de changement culturel au sein des forces armées.
Abstract
This article reflects on the political initiatives deployed in recent years throughout the West to make the Armed Forces more “representative”. While we find it difficult to dispute the democratic legitimacy of these initiatives, they nonetheless risk undermining the professional autonomy of officers within the armed forces, in accordance with what we call the “Huntingtonian compromise,” the model of civil-military relations that dominates today in the West. By intervening directly in the “internal affairs” of the armed forces, the civilian power thus encroaches on the powers and scope of professional responsibilities exercised by officers on the armed forces. To mitigate this risk, we propose an expansion of the officer's “political role” within the general framework of the Huntingtonian compromise. This should translate into two complementary axes of action for the officer that are currently neglected: first, defending the singular place of the armed forces in society and, second, acting as an agent of cultural change within the armed forces.
Keywords
- Type
- Étude originale/Research Article
- Information
- Copyright
- Copyright © The Author(s), 2024. Published by Cambridge University Press on behalf of the Canadian Political Science Association (l’Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique
References
Références
Administration fédérale [Belgique]. 2006. Charte de la Diversité de l'Administration fédérale: <https://fedweb.belgium.be/sites/default/files/downloads/charte_div_fr.pdf> (Consulté le 10 janvier 2024). (Consulté le 10 janvier 2024).' href=https://scholar.google.com/scholar?q=Administration+fédérale+[Belgique].+2006.+Charte+de+la+Diversité+de+l'Administration+fédérale:++(Consulté+le+10+janvier+2024).>Google Scholar
Bardiès, Laure. 2011. « Du concept de spécificité militaire ». L'Année sociologique 61 (2): 273–295.CrossRefGoogle Scholar
Bercuson, David Jay. 1996. Significant Incident : Canada's Army, the Airborne, and the Murder in Somalia. Toronto : McClelland & Stewart.Google Scholar
Boëne, Bernard. 1990. « How “Unique” Should the Military Be? A Review of Representative Literature and Outline of a Synthetic Formulation ». Archives Européennes de Sociologie 31 (1): 3–59.CrossRefGoogle Scholar
Boëne, Bernard. 2010. « Morris Janowitz, The Professional Soldier, Les classiques des sciences sociales dans le champ militaire ». Res Militaris 1 (1).Google Scholar
Boëne, Bernard. 2011. « The Representativeness of Armed Forces: What is at Stake. A Review of the Literature and Comparison of the French, American, and British Cases ». L'Année sociologique 61 (2): 351–381.CrossRefGoogle Scholar
Breede, H. Christian. 2019. Culture and the Soldier : Identities, Values, and Norms in Military Engagements. Vancouver, BC: UBC Press.CrossRefGoogle Scholar
Brooks, Risa. 2021. « The Paradoxes of Huntingtonian Professionalism ». Beehner, Dans L., Brooks, R. et Maurer, D. (dir.), Reconsidering American Civil-Military Relations (pp. 7–44). New York : Oxford University Press.Google Scholar
Brown, Vanessa, et Okros, Al. 2020. « Disrupting Social Constructions in the Profession of Arms ». Hachey, Dans K.K., Libel, T. eds. Dean, W.H. (dir.), Rethinking Military Professionalism for the Changing Armed Forces (pp. 149–164). Heidelberg: Springer.Google Scholar
Burk, James. 2020. « Theories of Democratic Civil-Military Relations ». Armed Forces & Society 29 (1): 7–29.CrossRefGoogle Scholar
Cohen, Eliot A. 2020. Supreme Command : Soldiers, Statesmen, and Leadership in Wartime. New York: Free Press.Google Scholar
Congressional Research Service. 2019. Diversity, Inclusion, and Equal Opportunity in the Armed Services: Background and Issues for Congress, <https://sgp.fas.org/crs/natsec/R44321.pdf> (Consulté le 25 juillet 2023).+(Consulté+le+25+juillet+2023).>Google Scholar
Défense nationale [Canada]. 2020. Communiqué de presse : « La ministre Anand présente au Parlement une mise à jour sur les réformes adoptées pour lutter contre le harcèlement et l'inconduite d'ordre sexuel au ministère de la Défense nationale et dans les Forces armées canadiennes », 2022A, <https://www.canada.ca/fr/ministere-defense-nationale/nouvelles/2022/12/la-ministre-anand-presente-au-parlement-une-mise-a-jour-sur-les-reformes-adoptees-pour-lutter-contre-le-harcelement-et-linconduite-dordre-sexuel-au.html> (Consulté le 15 décembre 2022). (Consulté le 15 décembre 2022).' href=https://scholar.google.com/scholar?q=Défense+nationale+[Canada].+2020.+Communiqué+de+presse+:+«+La+ministre+Anand+présente+au+Parlement+une+mise+à+jour+sur+les+réformes+adoptées+pour+lutter+contre+le+harcèlement+et+l'inconduite+d'ordre+sexuel+au+ministère+de+la+Défense+nationale+et+dans+les+Forces+armées+canadiennes+»,+2022A,++(Consulté+le+15+décembre+2022).>Google Scholar
Défense nationale [Canada]. 2020. Groupe consultatif de la ministre de la Défense nationale sur le racisme systémique et la discrimination–Rapport final, 2022B, <https://www.canada.ca/fr/ministere-defense-nationale/organisation/rapports-publications/2022-rapport-final-racisme-systemique.html. (Consulté le 29 avril 2022).Google Scholar
Deutscher Bundestag. 2021. Gesetz zur Rehabilitierung der wegen einvernehmlicher homosexueller Handlungen, wegen ihrer homosexuellen Orientierung oder wegen ihrer geschlechtlichen Identität dienstrechtlich benachteiligten Soldatinnen und Soldaten (SoldRehaHomG), <https://www.gesetze-im-internet.de/soldrehahomg/BJNR299310021.html> (Consulté le 22 mars 2022).+(Consulté+le+22+mars+2022).>Google Scholar
Dorn, Edwin, Graves, Howard D., Ulmer, Walter F. Jr., Collins, Joseph J. et Jacobs, T.O.. 2000. American Military Culture in the Twenty-First Century. Washington, DC : CSIS Press.Google Scholar
Finney, Nathan K., et Mayfield, Tyrell O.. 2018. Redefining the Modern Military : The Intersection of Profession and Ethics. Annapolis: Naval Institute Press.Google Scholar
Fleming, Bruce. 2010. Bridging the Military-Civilian Divide : What Each Side Needs to Know about the Other, and about Itself. Lincoln, NE : Potomac Books.Google Scholar
Gouvernement du Canada. 2019. Protection, Sécurité, Engagement (PSE), 2017 (modifié 2019), <https://www.canada.ca/fr/ministere-defense-nationale/organisation/politiques-normes/politique-defense-canada.html> (Consulté le 18 avril 2022).+(Consulté+le+18+avril+2022).>Google Scholar
Greco, Sara, et von Hlatky, Stéfanie. 2020. « Equity, Diversity, and Inclusion: Revising the Concept of Military Professionalism in the Canadian Armed Forces. Hachey, Dans K.K., Libel, T. et Dean, W.H. (dir.), Rethinking Military Professionalism for the Changing Armed Forces (pp. 189–200). Cham: Springer.Google Scholar
Heinecken, Lindy, et Soeters, Joseph. 2018. « Managing Diversity: From Exclusion to Inclusion and Valuing Difference ». Caforio, Dans G. ed. Nuciari, M. (dir.), Handbook of the Sociology of the Military (pp. 327–339). Heidelberg: Springer.Google Scholar
Hill, Andrew Hill. 2015. « Military Innovation and Military Culture ». Parameters 45 (1): 85–98.Google Scholar
Huntington, Samuel. 1957. The Soldier and the State : The Theory and Politics of Civil-Military. Cambridge, MA : Harvard University Press.Google Scholar
Inglehart, Ronald F. 2018. Cultural Evolution : People's Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Cambridge : Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Janowitz, Morris. 1960. The Professional Soldier : A Social and Political Portrait. Glencoe : Free Press.Google Scholar
Johnson, Courtney. 2018. « Trust in the Military Exceeds Trust in Other Institutions in Western Europe and US ». Pew Research Center, <https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/04/trust-in-the-military-exceeds-trust-in-other-institutions-in-western-europe-and-u-s/> (Consulté le 8 avril 2022).Google Scholar
Lane, Andrea. 2017. « Special Men: The Gendered Militarization of the Canadian Armed Forces ». International Journal 72 (4): 463–483.Google Scholar
Libel, Tamir. 2020. « The Rise and Fall of the Study of the Military Profession: From the Sociology of the Military Profession to the Sociology of Security Expertise ». Hachey, Dans K.K., Libel, T., et Dean, W.H. (dir.), Rethinking Military Professionalism for the Changing Armed Forces (pp. 13–28). Cham: Springer.Google Scholar
Maggart, Lon E. 2001. « Critical Thinking in the 21st Century ». Riedel, Dans S.L., Morath, R.A. et McGonigle, P.T. (dir.), Training Critical Thinking Skills for Battle Command: ARI Workshop Proceedings (pp. 5–21). Alexandria, VA: US Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.Google Scholar
Malešič, Marjan, et Garb, Maja. 2018. « Public Trust in the Military from Global, Regional and National Perspectives ». Dans G. Carforio et M. Nuciari (dir.), Handbook of the Sociology of the Military (pp. 145–159). Heidelberg : Springer.Google Scholar
Moskos, Charles C., et Wood, Frank R. (dir.). 1988. The Military–More Than Just a Job ? Pergamon-Brassey's International Defense Publishers.Google Scholar
Nuciari, Marina. 2007. « National Differences in Military Values and Civilian Values: Is the Gap Culture-free or Culture-bound ». Caforio, Dans G. (dir.), Cultural Differences between the Military and Parent Society in Democratic Countries (pp. 225–237). Amsterdam/London: Elsevier.Google Scholar
Parenteau, Danic. 2021. « Authority and Military Command: Reflection on the Challenges Military Academies Face in Today's Profound Social and Cultural Changes ». The Journal of War and Peace Studies : 118–130.Google Scholar
Parenteau, Danic. 2022. « Officers Must Play Key Role in Transforming Organizational Culture ». Canadian Military Journal 22 (2) : 27–33.Google Scholar
Sarkesian, Sam C. 1981. « Military Professionalism and Civil-Military Relations in the West ». International Political Science Review 2 (3) : 283–297.CrossRefGoogle Scholar
Sarkesian, Sam C., et Gannon, Thomas M.. 1976. « Introduction: Professionalism–Problems and Challenges ». American Behavioral Scientist 19 (5) : 495–510.CrossRefGoogle Scholar
Schmitt, Carl. 2009. La notion de politique (Der Begriff des Politischen, 1932) et Théorie du partisan (Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen, 1963). Trad. M.-L. Steinhauser. Paris : Flammarion.Google Scholar
Shamir, Eitan. 2011. Transforming Command: The Pursuit of Mission Command in the U.S., British, and Israeli Armies. Stanford : Stanford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Slapakova, Linda, Caves, Ben, Posard, Marek N., Muravska, Julia, Dascalu, Diana, Myers, Diana Y., Kuo, Raymond et Thue, Kristin. 2022. Leveraging diversity for military effectiveness Diversity, inclusion and belonging in the UK and US Armed Forces. United States: RAND.Google Scholar
Snider, Don M., Nagl, John A. et Pfaff, Tony. 1999. « Army Professionalism, the Military Ethic, and Officership in the 21st Century ». Carlisle, PA : Strategic Studies Institute, US Army War College.CrossRefGoogle Scholar
Soeters, Joseph. 2018. « Organizational Cultures in the Military ». Carforio, Dans G. et Nuciari, M. (dir.), Handbook of the Sociology of the Military (pp. 251–272). Cham : Springer.Google Scholar
Soeters, Joseph, Wilson, Donna J., et Weibull, Alise. 2003. « Military Culture ». Caforio, Dans G. (dir.), Handbook of the Sociology of the Military. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
Taber, Nancy. 2009. « The Profession of Arms: Ideological Codes and Dominant Narratives of Gender in the Canadian Military ». Atlantis : Critical Studies in Gender, Culture & Social Justice 34 (1): 27–36.Google Scholar
von Bredow, Wilfried. 2003. « The Order of Violence. Norms, Rules, and Taboos of Organized Violence and the De-legitimization of the Military ». Carforio, Dans G. (dir.), Handbook of the Sociology of the Military (pp. 87–100). Dordrecht : Kluwer Academic Publishers.Google Scholar