Rappelons trés brièvement les faits. Le 18 novembre 1978, au moment de quitter dans deux avions la piste de Port Kaituma en Guyana, un Representant americain, Leo Ryan, est tue par balles, avec quatre personnes qui l'accompagnaient; six autres sont blessees. Les meurtriers sont des membres d'une commune agricole installee en 1973 á quelque distance, en pleine jungle, par un Révérend James Jones et appelée Jonéstown. Ryan y etait venu pour se faire uné idee personnelle sur les rumeurs qui couraient aux États-Unis, tendant á présenter la commune comme un camp de concentration, oú les membres étaient retenus de force pour y subir les pires traitements. Des parents avaient eu recours a lui, certains l'accompagnaient en Guyana, pour essayer de ramener les leurs au foyer. La visite-inspection s'était passée correctement, sauf au moment du départ, ou Ryan avait failli être égorgé par un disciple! II remmenait une quinzaine de personnes décidées á rentrer aux fitats-Unis. L'attentat se produisit vers 16 h. Le même jour á 17 h, á Jonestown meme, Jones réunit toute la communauté et lui déclara que le moment etait venu de mourir tous ensemble dans un «suicide revolutionnaire». II fit préparer, par le médecin du camp, un breuvageoú se mêlaient une sorte de limonade, du cyanure, des tranquillisants et des analgésiques. On fait la queue pour en boire, les mamans en administrent a leurs bebes, on met environ cinq minutes pour mourir.

Anthropologists typically adopt the assumption of psychic unity: man universally exhibits the same fundamental cognitive processes. Hence, any apparent heterogeneity in collective representations may not be explained by psychological postulates. On the basis of recent cross-cultural studies of cognitive processes, we move beyond this standard anthropological assumption, arguing that there is cultural variability in the mode of thinking which is elaborated in specific conceptual domains. We shall also reject, however, the traditional alternatives to the assumption of psychic unity: the hypothesis that there is a pervasive mode of primitive thought or that in the course of history the intellect has marched through general stages of thinking.

Die wissenschaftstheoretische Interpretation von Wissenschaft war lange dadurch charakterisiert, daß wissenschaftliche Entwicklung sich zwar in der Zeit, aber nicht in der Geschichte abspielte. Wissenschaftliche Objekterkenntnis ist — diesem Bild gemäß — auf die langwierige Forschungsarbeit verwiesen, die sich dem Wissenschaftsziel, wahre und umfassende Erkenntnis, muhsam annahert; der Zeithorizont wird in dem Bekenntnis, «that we stand on the shouldeis of giants» gewürdigt. Auch der forschungslogische und methodologische Apparat der Wissenschaft ist im Verlaufe wissenschaftlicher Entwicklung nicht der gleiche geblieben. Aber dennoch wurde die Frage, ob Wissenschaft eine Geschichte hat, nicht zum Thema der Wissenschaftstheorie gemacht.