Hostname: page-component-848d4c4894-tn8tq Total loading time: 0 Render date: 2024-06-17T18:00:24.417Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Desconfianza y Accountability ¿Las Causas del Populismo en América Latina?

Published online by Cambridge University Press:  05 September 2022

José Del Tronco
José Del Tronco*
Affiliation:
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

¿Cuáles son las condiciones bajo las cuales surgen los gobiernos de corte populista? A partir de un enfoque clásico de representación política (Pitkin 1985) y con datos de encuestas de opinión (Latinobarómetro 1996–2008), este trabajo analiza (1) en qué medida los deficientes resultados de las políticas públicas y la ausencia de rendición de cuentas aumentan la desconfianza ciudadana en las instituciones representativas y cómo esta desconfianza contribuye al surgimiento de liderazgos populistas como una forma de resolver un problema de principal y agente, a través de una rendición de cuentas simbólica. Según se propone aquí, en un inicio los liderazgos populistas contribuyen a disminuir la distancia de los ciudadanos con el sistema político y aumentan la calidad de la representación, en especial la percepción ciudadana de una rendición de cuentas efectiva a través del vínculo directo del pueblo con el líder. Paradójicamente, el aumento de esta dimensión informativa y argumentativa de la rendición de cuentas va de la mano del deterioro progresivo de la dimensión electoral o sustantiva, haciendo difícil su sostenibilidad —analítica y empírica— desde el enfoque de la teoría democrática.

Abstract

Abstract

Under what conditions does populism emerge? Based on a classical representation approach and using survey data from Latinobarómetro for 1996–2008, the article analyzes (1) how low performance of public policies and the perception of an absence of accountability intensified political distrust among Latin American citizens, and (2) how this distrust increased the probability that populist leaders would emerge, as a way to reduce the principal-agent problem via symbolic accountability. The analysis shows that, in the beginning, populist governments improve the quality of representation and increase accountability in citizens' eyes. But these experiences have a low level of sustainability because populism erodes the representative institutions of liberal democracy and thus undermines institutional accountability.

Type
Research Article
Information
Latin American Research Review , Volume 48 , Issue 2 , 2013 , pp. 55 - 78
Copyright
Copyright © 2013 by the Latin American Studies Association

References

Referencias

Adserà, Alicia, Boix, Carles y Payne, Mark 2003 “Are You Being Served? Political Accountability and Quality of Government”. Journal of Law, Economics and Organization 19 (2): 445–490.CrossRefGoogle Scholar
Almond, Gabriel A., y Verba, Sidney 1963 The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
Alvarez Junco, José 1994 “El populismo como problema”. En El populismo en España y América Latina, editado por Junco, José Álvarez y Leandri, Ricardo González. Madrid: Editorial Catriel.Google Scholar
Aninat, Christian, Londgren, John, Navia, Patricio y Vidal, Joaquín 2008 “Political Institutions, Policymaking Processes and Policy Outcomes in Chile”. Research Network Working Paper No. 521, Banco Interamericano de Desarrollo, Washington, DC.Google Scholar
Arditti, Benjamín 2004 “El populismo como espectro de la democracia: Una respuesta a Canovan”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 191:86–99.Google Scholar
Canovan, Margaret 1999 “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy”. Political Studies 47 (1): 2–16.CrossRefGoogle Scholar
Cleary, Matthew R., y Stokes, Susan C. 2006 Democracy and the Culture of Skepticism: Political Trust in Argentina and Mexico. Nueva York: Russell Sage Foundation.Google Scholar
Dahl, Robert A. 1971 Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, CT: Yale University Press.Google Scholar
Dalton, Russell J. 2004 Democratic Challenges, Democratic Choices: The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
de la Torre, Carlos 2008 “Populismo, ciudadanía y estado de derecho”. En El retorno del pueblo: Populismo y nuevas democracias en América Latina, editado por de la Torre, Carlos y Peruzzotti, Enrique, 23–53. Quito: FLACSO Ecuador y Ministerio de Cultura.Google Scholar
de la Torre, Carlos, y Peruzzotti, Enrique 2008 “Introducción” en El retorno del pueblo: Populismo y nuevas democracias en América Latina, editado por de la Torre, Carlos y Peruzzotti, Enrique, 11–19. Quito: FLACSO Ecuador y Ministerio de Cultura.Google Scholar
Easton, David 1953 The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. Nueva York: Alfred A. Knopf.Google Scholar
Easton, David 1965 A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
Eckstein, Harry 1988 “A Culturalist Theory of Political Change”. American Political Science Review 82:789–804.CrossRefGoogle Scholar
Ellner, Steve 2004 “Hugo Chávez y Alberto Fujimori: Análisis comparativo de dos variantes de populismo”. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 10 (1): 13–37.Google Scholar
Fiorina, Morris P. 1981 Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, CT: Yale University Press.Google Scholar
Granato, Jim, Inglehart, Ronald y Leblang, David 1996 “Cultural Values, Stable Democracy, and Economic Development: A Reply”. American Journal of Political Science 40 (3): 680–696.CrossRefGoogle Scholar
Hawkins, Kirk A. 2009 “Is Chávez Populist? Measuring Populist Discourse in Comparative Perspective”. Comparative Political Studies 42 (8): 1040–1067.CrossRefGoogle Scholar
Hillman, Richard S. 1994 Democracy for the Privileged: Crisis and Transition in Venezuela. Boulder, CO: Lynne Rienner.Google Scholar
Laclau, Ernesto s.f. El concepto de populismo y la experiencia latinoamericana, en mimeo.Google Scholar
López Maya, Margarita 2011 “Participación y poder popular en el Socialismo del siglo XXI: CTU y consejos comunales en Caracas”. Ponencia presentada en el taller internacional “Economía Solidaria en América Latina”. Río de Janeiro, 27 de octubre.CrossRefGoogle Scholar
Mishler, William, y Rose, Richard 2001 “What Are the Origins of Political Trust? Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies”. Comparative Political Studies 34 (1): 30–62.CrossRefGoogle Scholar
Monaldi, Francisco, González, Rosa, Obuchi, Richard y Penfold, Michael 2008 “Political Institutions and Policymaking in Venezuela: The Rise and Collapse of Political Cooperation”. En Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, editado por Stein, Ernesto y Tommasi, Mariano, 371–418. Washington, DC: Inter-American Development Bank.Google Scholar
Offe, Claus 2006 “Political Disaffection as an Outcome of Institutional Practices? Some Neo-Tocquevillean Speculations”. En Political Disaffection in Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions, and Politics, editado por Torcal, Mariano y Montero, José Ramón, 23–45. Nueva York: Routledge.Google Scholar
Panizza, Francisco 2008 “Fisuras entre populismo y democracia en América Latina”. Stockholm Review of Latin American Studies, no. 3 (diciembre): 81–93.Google Scholar
Peruzzotti, Enrique 2008 “Populismo y representación democrática”. En El retorno del pueblo: Populismo y nuevas democracias en América Latina, editado por de la Torre, Carlos y Peruzzotti, Enrique, 97–124. Quito: FLACSO Ecuador y Ministerio de Cultura.Google Scholar
Pitkin, Hannah 1985 El concepto de representación. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.Google Scholar
Przeworski, Adam, Stokes, Susan C. y Manin, Bernard 1999 Democracy, Accountability, and Representation. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Putnam, Robert D. 2000 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Nueva York: Simon and Schuster.Google Scholar
Rothstein, Bo, y Uslaner, Eric M. 2005 “All for All: Equality and Social Trust”. LSE Health and Social Care Discussion Paper No. 15, London School of Economics, Londres. http://ssrn.com/abstract=824506.Google Scholar
Scartascini, Carlos 2011 “¿Quién es quién en el juego político? Describiendo a los actores que intervienen, y sus incentivos y funciones”. En El juego de las políticas públicas ¿Cómo se deciden las políticas públicas?, editado por Scartascini, Carlos y otros. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo.Google Scholar
Schedler, Andreas 2007 “¿Qué es la rendición de cuentas?” Cuadernos de Transparencia del IFAI, Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, México, DF.Google Scholar
Stimson, James A., Mackuen, Michael B. y Erikson, Robert S. 1995 “Dynamic Representation”. American Political Science Review 89 (3): 543–565.CrossRefGoogle Scholar
Stokes, Susan C. 2001 Mandates and Democracy: Neoliberalism by Surprise in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Torcal, Mariano 2003 “Political Disaffection and Democratization History in New Democracies”. Working Paper No. 308, Kellogg Institute, University of Notre Dame, Notre Dame, Indiana. http://nd.edu/~kellogg/publications/workingpapers/WP_2003.shtml.Google Scholar
Verge Mestre, Tània 2004 “Hacia una teoría integrada de la representación política”. Revista Electrónica Cuatrimestral Instituto Ortega y Gasset 1 (3, enero).Google Scholar
Weyland, Kurt, de la Torre, Carlos, Cariés, Gerardo Aboy y Ibarra, Hernán 2004 Releer los populismos. Quito: Centro Andino de Acción Popular.Google Scholar
Zaremberg, Gisela 2012 Redes y jerarquías. México, DF: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.Google Scholar