Hostname: page-component-76fb5796d-qxdb6 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-29T01:07:15.314Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les Paysans, le marché et l'État en Anatolie au XVIe sècle

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Huri Islamoglu-Inan
Huri Islamoglu-Inan*
Affiliation:
University of California Berkeley
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Les recherches récentes consacrées à l'agriculture ottomane suggèrent que l'ouverture sur le marché de l'économie rurale ne s'est pas accompagnée d'une concentration des terres ou de la formation de grandes propriétés. Elles montrent également qu'il n'y aurait pas eu de tendance générale à l'expropriation des paysans et à leur transformation en travailleurs serfs ou salariés sur de grands domaines. Au contraire, dans une large mesure, la production destinée au marché proviendrait de petites parcelles cultivées par des paysans libres. Dans cette étude, j'examinerai principalement de quelle façon l'économie rurale ottomane au nord de l'Anatolie centrale a réagi face à une demande croissante des villes et à une augmentation de la population au XVIe siècle.

Summary

Summary

This article seeks to establish a relationship between the persistence of the subsistence economy of independent peasants and the nature of State power in the Ottoman Empire. Central to Ottoman political authority was a legitimacy concern or the need for the consensus of the ruled for the rulers. In the case of rural producers this consensus focused on the right to subsistence. It is argued here that more than the economic variables of high land labour ratios or fiscal considerations of the State that relied on peasant taxes as its primary source of revenue, political (administrative) and juridical interventions of the state largely accounted for the perpetuation of the peasant household economy. This was true of periods of commercial expansion both prior to and after European demand for ottoman agricultural goods increased beginning in the 17th century. To substantiate this point, the article focuses on an empirical study of the peasant economy population and production trends, organization and relations of production in North-Central Anatolia during the sixteenth century.

Type
Économies de la Périphérie
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 43 , Issue 5 , October 1988 , pp. 1025 - 1043
Copyright
Copyright © École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris, 1988

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1. Inalcik, Halil, « The Emergence of Big Farms, Ciftliks », dans Collection Turcica, I. Contribution à l'histoire économique et sociale de l'Empire ottoman, Paris, Édition Peetens, 1984 Google Scholar. McGowan, Bruce, Economic Life in Ottoman Europe : Taxation, Trade and the Struggle for Land 1600-1800, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.Google Scholar

2. Pour une étude empirique détaillée de cette région à partir des relevés fiscaux et des minutes de jugements (kadi sicillerï), voir mon article « State and Peasants in the Ottoman Empire : A Study of Peasant Economy in North-Central Anatolia during the Sixteenth Century », The Ottoman Empire and the World Economy, Huri Islamoglu-Inan éd., Cambridge, Cambridge University Press, 1987, pp. 101-159.

3. Pour un débat récent sur l'économie des changements agraires au Moyen Orient et en Afrique du Nord, en rapport étroit avec les questions abordées ici, voir Keyder, Caglar, « Small Peasant Ownership in Turkey : Historical Formation and Present Structure », Review, vol. VII, n° 1, Summer 1983, pp. 52–108 Google Scholar ; Kathy, and Glavanis, Pandelis, « The Sociology of Agrarian Relations in the Middïe East : the Persistence of Household Structure », Current Sociology, vol. 31, n° 2, 1983, pp. 1–109 Google Scholar ; David Seddon, « A New Paradigm for the Analysis of Agrarian Relations in the Middle East », Current Sociology, à paraître, 1987.

4. Cf. Islamoglu, Huri et Keyder, Caglar, « Agenda for Ottoman History », Review, vol. II, n° 1, Summer 1977, pp. 31–55.Google Scholar

5. Thompson, E. P., « The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century », Past and Present, n° 50, Fev. 1971, pp. 76–136.CrossRefGoogle Scholar

6. Inalcik, Halil, « Suleiman the Law-Giver and Ottoman Law », Archivum Ottomanicum, I, 1969, pp. 105–138.Google Scholar

7. Inalcik, H., The Ottoman Empire : The Classicat Age, 1300-1600, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 1973.Google Scholar

8. H. Inalcik, « Orf », Encyclopedia of Islam, 2nd éd., s.v.

9. Inalcik, H., « Adaletnameler » (Rescrits de justice), Belgeler, vol. 2, nos 3-4, 1965.Google Scholar

10. Voir par exemple McGowan, Bruce, « The Study of Land and Agriculture in the Ottoman Provinces within the Context of an Expanding World Economy in the 17th and 18th Centuries », International Journal of Turkish Studies, vol. II, n° 1, Spring-Summer 1981, pp. 57–64 Google Scholar ; Sevket Pamuk, « Commodity Production for Export and Changing Relations of Production in Ottoman Agriculture in the 19th Century », The Ottoman Empire and the World Economy, Huri Islamoglu- Inan éd. Voir aussi Resat Kasaba, « Migrant Labour in Western Anatolia, 1750-1850 », intervention présentée au colloque « Large Scale Commercial Agriculture in the Ottoman Empire », Suny, Binghampton, 24-26 octobre, 1986.

11. Inalcik, H., Tanzimat ve Bulgar Meselesi (Le Tanzimat et la question bulgare), Ankara, 1943.Google Scholar

12. Barkan, Orner L., « Tiirk Toprak Hukuku Tarihinde Tanzimat ve 1274 (1858) Tarihli Arazi Kanunnamesi » (Le Code foncier de 1274 (1858) dans l'histoire de la législation foncière ottomane), Tanzimat I, Istanbul, Maarif Matbaasi, 1940.Google Scholar

13. Richards, A., « Primitive Accumulation in Egypt, 1798-1882 », Review, vol. I, n° 2, 1977, pp. 3–49.Google Scholar

14. La conception du pouvoir d'État présentée dans cet article doit beaucoup à Gramsci, A., Sélections from the Prison Notebooks, translated and edited by Quintin Hoare and Geoffrey N. Smith, New York, International Publishers, 1980, pp. 206–269 Google Scholar. Voir aussi Mouffe, Chantai éd., « Hegemony and Ideology in Gramsci », Gramsci and Marxist Theory, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1979, pp. 168–209.Google Scholar

15. Voir notes 6, 8 et 9 ci-dessus.

16. Gran, Peter, Islamic Roots of Capitalism : Egypt 1760-1840, Austin, The University of Texas Press, 1979, en particulier pp. 178–188 Google Scholar. Gran examine également les relations entre les ulema et les ordres mystiques — la convergence et la divergence de leurs intérêts.

17. Davison, Roderic, Reform in the Ottoman Empire 1856-1876, Princeton, Princeton University Press, 1963 Google Scholar, et Lewis, Bernard, The Emergence of Modem Turkey ,2e éd., New York, Oxford University Press, 1968.Google Scholar

18. Berkes, Niyazi, The Development of Secularism in Turkey, Montréal, McGill University Press, 1964.Google Scholar

19. Owen, Roger, The Middle East in the World Economy, New York, Methuen, 1981, pp. 59 Google Scholar, 292.

20. Donald Quataert, « A Provisional Report Concerning the Impact of European Capital on Ottoman Port Workers, 1889-1909 », dans The Ottoman Empire and the World Economy, Islamoglu-Inan éd.

21. C'est le cas pour l'appropriation des terres vakf et l'établissement d'une force de police régulière. Voir à ce sujet Mardin, Serif, The Genesis of Young Ottoman Thought, Princeton, Princeton University Press, 1962.Google Scholar

22. Scott, James, « Hegemony and the Peasantry », Politics and Society, vol. 7, n° 3, 1977, pp. 267–296.CrossRefGoogle Scholar

23. H. Inalcik, « The Emergence of Big Farms, Ciftlik ».

24. Inalcik, H., « Rice Cultivation and Celtukci-reaya System in the Ottoman Empire », Turcica : Revue d'Études turques, XIV, 1982.Google Scholar

25. Ladurie, Emmanuel le Roy, Les paysans de Languedoc, Paris, 1966 CrossRefGoogle Scholar (Urbana, 111., 1977).

26. Chayanov, A.V., Theory of Peasant Economy, Illinois, Irwin Press, 1956.Google Scholar

27. Bois, Guy, « Symposium. Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre- Industrial Europe », Past and Present, 79, May 1978, pp. 60–69 CrossRefGoogle Scholar : Against the Neo-Malthusian Orthodoxy.

28. Brenner, Robert, « Agrarian Class Structures and Economic Development in Pre-Industrial Europe », Past and Present, n° 70, 1976, pp. 30–75.CrossRefGoogle Scholar

29. Cette conception du facteur démographique emprunte beaucoup à Boserup, Ester, The Conditions of Agricultural Growth : The Economics of Agrarian Change and Population Pressure, Chicago, Aldine Publication Co., 1965 Google Scholar. Voir Islamoglu-Inan, « State and Peasants in the Ottoman Empire ».

30. Sur la distribution des parts divani et malikane pendant les périodes 1520-1530 et 1574- 1576, voir les tableaux 5.1 et 5.2 dans Islamoglu-Inan, « State and Peasants », pp. 135-136. On trouve une description détaillée de ce système dans Omer Barkan, Lûtfi, « Tûrk-Islam hukuku tatbikatinin Osmanli imparatorlugunda aldigi sekiller I : malikane-divani sistemi » (L'application des préceptes juridiques turco-islamiques dans l'Empire ottoman et les formes de leur manifestation. I : Le système malikane-divani), TiirkHukuk velktisat Tarihi Mecmuasi, 1,1939, pp. 119–185 Google Scholar. Ce système est également décrit dans différents kanuns (codes juridiques de l'État). Orner L. Barkan, XV. ve XVI. asirlarda Osmanli imparatorlugunda zirai ekonominin hukuki ve mali esaslari (Les fondements fiscaux et juridiques de l'économie agricole dans l'Empire ottoman aux XVe et XVIe siècles), vol. 1 : Kanular (codes juridiques), Istanbul, Burhaneddin Matbaasi, 1943, pp. 73- 74, 77, 115-116, 182, 299-300.

31. Au XVe siècle, les détenteurs de malikane qui devaient s'acquitter de devoirs administratifs devaient fournir à l'armée impériale un certain nombre de eskincis, ou soldats montés. Encyclopedia of Islam, 2nd éd., s.v. « Eshkinji », par Halil Inalck.

32. Cf. Islam Ansiklopedisi (IA), s.v. « Tokat », par Tayyib Gokbilgini; Encyclopedia of Islam, 2nd ed, s.v., « Corum », par Franz Taeschner ; IA, s.v. « Niksar », par Besim Darkot. Husameddin, Hûseyin, Amasya tarihi (Histoire d'Amasya), 5 vols, Istanbul, Hikmet Matbaasi, 1927-1935 Google Scholar.

33. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », p. 406, n. 14.

34. La catégorie des parts « non précisées » qui apparaît dans les tableaux 5.1 et 5.2 (Islamoglu-Inan, pp. 135-136) se rapporte aux parts revenant directement au trésor central. Ainsi, on suppose que les revenus de ces parts étaient perçus par des emins (officiels de l'État), responsables de la vente du produit des impôts sur les marchés et qui envoyaient les recettes en espèces au trésor. A la fin du XVIe siècle, la proportion de parts « non précisées » dans le nombre total de parts diminue de façon significative. Dans le cas des parts divani, elle tombe de 41,6 % en 1520 à 27,9 % en 1574. Ces revenus étaient attribués aux vakif des complexes mosquée-medrese et aux timars.

35. Inalck, Halil, « Osmanlilarda raiyyet rusumu » (Les impôts ottomans), Belleten, 23, 1959, pp. 575–610.Google Scholar

36. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableaux 5.3, p. 137 et 5.5, p. 138.

37. Cook, M.A., Population Pressure in Rural Anatolia, 1450-1600, Londres, Oxford University Press, 1972, pp. 11–29 Google Scholar. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableau 5.21, p. 150.

38. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableau 5.10, pp. 142-143.

39. Cook, Population Pressure, pp. 79-80. Pour un examen général de Pessartage des forêts, voir Boserup, Agricultural Growth, pp. 24-27, 28-31.

40. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », pp. 112-115 ; pour des chiffres sur les cabas, voir tableaux 5.4 et 5.7, pp. 137, 140.

41. Pour des chiffres sur le rapport population/production de blé et d'orge, voir Ibid., tableau 5.9, p. 141.

42. Sur l'augmentation de la production de cultures non céréalières, voir Ibid, tableaux 5.18, 5.19 et 5.20, pp. 154-158.

43. Sur l'augmentation de la population dans les trois villes situées dans la région étudiée, voir Ibid., tableaux 5.6 et 5.8, pp. 139-140.

44. Cook, Population Pressure, pp. 22-25, 37-39.

45. Ibid., pp. 74-75.

46. Gucer, L., XVI-XVII. Asirlarda Osmanli Imparatorlugunda Hububat Meselesi ve Hububattan Alinan Vergiler (La question des céréales et des impôts sur les céréales dans l'Empire ottoman aux XVIe et XVIIe siècles), Istanbul, Sermet Matbaasi, 1964.Google Scholar

47. Des exemptions des avariz-i divaniye et des takalif-i ôrfiye (impôts extraordinaires) étaient accordées à la population entière de certains villages en échange de l'entretien des routes, des ponts et des cols (derbents). Voir par exemple Tapu Kadastro Arcivi (Archives du Bureau du cadastre, Ankara), Kuyudu Kadime (KK), n° 14 (1574), p. 183a ; KK, n° 38 (1576), p. 233a ; KK, n° 14 (1574), p. 222b. Pour des exonérations similaires accordées aux riziculteurs de Niksar, voir Basvekalet Arsivi (Archives du premier ministère, Istanbul), Tapu Tahrir (TT), n° 54 (1528), pp. 103, 106, 107.

48. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableaux 5.11-5.14, pp. 143-8.

49. Inalcik, Halil, « Impact of Annales School on Ottoman Studies and New Findings », Review, I, 3-4 (Winter/Spring 1978), p. 89 Google Scholar.

50. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableaux 5.20, pp. 157-158, et tableau 5.15, p. 149-150.

51. Ibid., tableau 5.20, pp.157-158.

52. Ibid., tableau 5.16, pp.151-152.

53. Barkan, Kanular, pp. 113,200-205.

54. Voir note 24 ci-dessus.

55. Voir Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableau 5.15, pp. 149-150.

56. Voir le débat ci-dessous dans le paragraphe 4.

57. Les nombres d'entrées des çayir, otlak, kislak et yaylak relevés pour chaque district sont les suivants : 8 à Yildiz (avec un impôt total de 255 akçes) ; aucun à Cincife ; 3 à Venk (impôt total de 120 akçes) ; 1 à Kafirni (impôt total de 72 akçes) ; aucun à Corumlu ; 2 à Karahisar-i Demirli (impôt total de 1280 akçes). Pour une description détaillée de ces entrées dans les relevés, voir Abdulfettah, Kemal et Hutteroth, Wolf-Dieter, Historical Geography of Palestine, Transjordan and Southern Syria in the Late 16th Century, Erlanger Geographische Arbeiten, Sonderband 5 (Erlangen, 1977), p. 71.Google Scholar

58. Inalcik, « Ciftlik ».

59. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », carte 3, p. 134.

60. Islamoglu-Inan, « State and Peasants », tableau 5.16, p. 151.

61. Hymer, S. et Resnick, S., « Model of an Agrarian Economy with Non-agricultural Activities », American Economic Review 59, 1969, pp. 493–506 Google Scholar ; Jan de Vries, dans sa critique de Boserup, souligne également cet aspect de l'économie paysanne (” Labour/Leisure Trade off », Peasant Studies Newsletter, I, 2, 1972).

62. Voir note 10 ci-dessus.