No CrossRef data available.
Article contents
Marx et l'Inde : Le mode de production asiatique*
Published online by Cambridge University Press: 26 July 2017
Extract
L'Inde a occupé une place importante dans la pensée de Marx durant la période la plus féconde de son activité, de 1853 à 1867. C'est durant ces années, en effet, qu'il écrivit les énormes projets du Capital, qu'il organisa la Première Internationale, et qu'il fit publier, en fait, le premier volume du Capital, le seul qui devait l'être de son vivant.
Marx résidait alors à Londres et se trouvait ainsi au centre de l'Empire britannique, d'où il pouvait aisément suivre ce qui se passait en Inde. La Grande-Bretagne était à l'époque, et de loin, la plus grande puissance économique du monde, celle où le capitalisme industriel était le plus avancé. L'Empire britannique des Indes était, de toutes les possessions coloniales du monde, la plus vaste et la plus riche.
Durant les années 1850, Marx exerçant les fonctions de correspondant à Londres pour le journal américain d'Horace Greeley, The New York Daily Tribune, il lui incombait, s'il se passait quelque chose d'important en Inde ou à propos de l'Inde, d'en rendre compte dans ses dépêches.
- Type
- Mises au Point
- Information
- Copyright
- Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1969
Footnotes
*
Nous remercions la rédaction des Contributions to Indian Sociology de nous avoir autorisé à publier la version française de ce texte, paru en décembre 1966.
References
page 339 note 1. L'Idéologie Allemande, Paris, Éditions sociales, 1968, pp. 45–49 Google Scholar.
page 340 note 1. Pour la commodité du lecteur j'ai donné autant que possible les références aux pages de l'édition de la Pléiade des OEuvres de Karl Marx : Économie, établie par M. Rubel, volume I, 1963 et volume II, 1968. Mais je ne suis pas toujours mot à mot la version française donnée dans cette édition. Pour les citations du Manifeste Communiste, voir en particulier Économie, I, pp. 161-162 et 172-173.
page 341 note 1. Dans certaines conférences qu'il fit à Bruxelles en 1847, Marx distinguait trois formes principales de sociétés, représentant chacune un stade défini ou particulier du développement historique : la société ancienne, la société féodale et la société bourgeoise (ou capitaliste). Économie, I, p. 212.
page 341 note 2. Marx, et Engels, , Gesamtausgabe, lre partie, vol. 6, Berlin, 1932, pp. 507–508 Google Scholar.
page 341 note 3. Hegel, G. M. F., Lectures on the Philosophy of History (première édition allemande en 1837, traduit en anglais en 1861 pour la Bohn Library, Londres), p. 145 Google Scholar.
page 342 note 1. Les articles sur l'Inde envoyés par Marx à la Daily Tribune, en 1853, ont été réédités à de nombreuses reprises et dans un grand nombre de langues, soit dans des périodiques, soit à titre de pamphlets ou encore intégrés dans différents ouvrages. Ils ont été réédités, par exemple, en 1943 et 1945, par la People's Publishing House, de Bombay, sous le titre Articles on India, de Karl Marx. Cette collection d'articles, tout comme celles qui l'ont précédée, ne laisse pas entendre clairement que toute une série d'autres articles sur l'Inde ont été écrits par Marx ultérieurement et certains aussi par Frederick Engels, notamment durant la Révolte des Cipayes, en 1857-58. Une bonne sélection de ces articles a été rééditée en 1959 aux Éditions en Langue étrangères, de Moscou, sous le titre : Karl Marx et Frederick Engels, The First Indian war of Independence, 1857-59. A ma connaissance aucune collection complète de ces articles n'a été éditée en langue anglaise, la langue dans laquelle ils ont été écrits. Il existe, néanmoins, des éditions relativement complètes en russe, en allemand et en italien. Un inconvénient, c'est que tous les articles n'ont pas été signés, et ce pour de bonnes raisons. En effet, la Tribune procédant parfois à certaines coupures dans les manuscrits de Marx et, ce qui est pire, ajoutant même parfois des éléments de son crû, Marx protesta contre cette pratique et finit par exiger que son nom ne figure pas sous les articles qu'il envoyait.
page 342 note 2. Voir l'article de Marx, « The British Rule in India » publié dans la New York Daily Tribune du 25 juin 1853. De tous les articles que Marx écrivit sur l'Inde, celuioi est peut-être celui qui a été cité et réimprimé le plus souvent. Il convient de le lire conjointement avec la lettre écrite par Marx à Engels le 14 juin 1853, laquelle donne quelques éléments importants qui ne figurent pas dans la Daily Tribune.
page 343 note 1. House of Commons, Fifth Report from the Select Committee on the Affaira of the East India Company, 1812, p. 85 Google Scholar.
page 343 note 2. Voir la lettre de Marx à Engels, en date du 14 juin 1853, et son article de la Daily Tribune du 25 juin.
page 343 note 3. La référence aux « anciennes communautés familiales asiatiques » apparaît dans un article sur les clans écossais, initialement écrit en allemand par Marx et traduit en anglais par Engels. Cette version est parue dans la New York Daily Tribune du 9 février 1853, sous le titre « The Duchess of Southerland and Slavery ». Ce même article déclare que dans les clans écossais, « les différences de rang, en dépit de la consanguinité, prévalent tout comme dans l'ensemble des anciennes communautés familiales asiatiques ».
page 344 note 1. New York Daily Tribune, 25 juin 1853.
page 344 note 2. New York Daily Tribune, 25 juin 1853.
page 345 note 1. New York Daily Tribune, 25 juin 1853.
page 345 note 2. Voir l'article de Marx, « The Future Results of British Rule in India », New York Daily Tribune, 8 août 1853.
page 345 note 3. New York Daily Tribune, 25 juin 1853.
page 346 note 1. New York Daily Tribune, 25 juin 1853.
page 346 note 2. New York Daily Tribune, 8 août 1853.
page 346 note 3. Lettres de Marx à Engels, en date du 2 et du 14 juin 1853, et lettre d'Engels à Marx, en date du 6 juin 1853.
page 346 note 4. New York Daily Tribune, 8 août 1853.
page 347 note 1. Marx à Engels, 14 juin 1853.
page 347 note 2. Hegel, Philosophy of Hislory, cité plus haut, pp. 121, 145, 161, 168-169.
page 348 note 1. On trouve un certain nombre d'observations pertinentes sur l'agriculture et l'irrigation en Inde, dans un article d'Irfan Habib, « An examination of Wittfogel's Theory of ‘Oriental Despotism’ ». Cet article est paru dans la revue Enquiry, Delhi, n” 6, 1963, pp. 57-73.
Pour une discussion importante des conceptions de Marx sur l'Asie, voir l'article de George Lichtheim, « Marx and the ‘ Asiatic Mode of Production ’ ». Cet article est paru dans St Antony's Papers, n° 14, Londres, Chatto & Windus, 1963, pp. 86-112. Il constitue un correctif très utile à la présentation particulièrement tendancieuse de la question par Wittfogel, K. A., dans Oriental Despotism, New Haven, Yale University Press, 1963 Google Scholar. En français, Le Despotisme Oriental, Paris, 1964, avec préface de P. Vidal-Naquet.
page 348 note 2. Nous avons aujourd'hui deux versions françaises du Grundrisse : l'une dans l'édition de la Pléiade, vol. II , pp. 173-363, intitulée Principes d'une Critique de l'Économie Politique ; l'autre, Fondements de la Critique de l'Économie Politique, Paris, Anthropos, 1967.
page 349 note 1. Cette section a été traduite et publiée en anglais sous le titre Pre-Capitalist Economie Formations, avec une introduction détaillée et précieuse de E. J. Hobsbawm. London, Lawrence & Wishart, 1964.
page 349 note 2. Économie, II, pp. 330-331, 337, 340-341.
page 349 note 3. Économie, II, p. 313.
page 350 note 1. Économie, II, p. 339.
page 350 note 2. Économie, II, p. 319 n.
page 351 note 1. Économie, II, p. 314.
page 351 note 2. Économie, II, p. 334.
page 351 note 3. Économie, II, pp. 314 et 326.
page 351 note 4. Économie, II, p. 315.
page 352 note 1. Économie, II, pp. 315 et 330.
page 352 note 2. Économie, II, p. 315.
page 353 note 1. Économie, II, p. 316.
page 353 note 2. Économie, II, pp. 316-317 et 321-322.
page 353 note 3. Économie, II, pp. 321-323.
page 354 note 1. Économie, II, p. 325.
page 354 note 2. Économie, II, pp. 331 et 333-334.
page 355 note 1. Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie (Bohentwurf), 1837-1858, Berlin, Dietz Verlag, 1953, p. 764.
page 355 note 2. Économie, I, pp. 284-285 n.
page 355 note 3. L'ouvrage classique de Sir Henry Maine, Ancient Law, a été publié pour la première fois en 1861. Une édition pratique est celle qui a été réalisée par Sir Frederick Pollock, London, John Murray, 1907. Cf. pp. 272-277.
page 356 note 1. Économie, I, p. 261.
page 356 note 2. Économie, I, pp. 273-274.
page 357 note 1. Économie, II, pp. 322 et 339.
page 358 note 1. Économie, I, p. 612 n.
page 358 note 2. Économie, I, p. 874 n.
page 358 note 3. Économie, I, pp. 612, 623, 874.
page 358 note 4. Économie, I, p. 614.
page 358 note 5. Économie, II, pp. 1412-1419.
page 359 note 1. Économie, I, p. 614.
page 359 note 2. Économie, I, p. 556.
page 360 note 1. Économie, I, 899-900.
page 360 note 2. Économie, I, pp. 900-901.
page 360 note 3. Économie, I, p. 901.
page 361 note 1. Dans son livre Agrarian System of Mughal India (Bombay, Asia Publishing House, 1963), le Dr Irfan Habib écrit qu'il n'a jamais trouvé dans les sources qu'il a consultées la moindre allusion permettant de penser que le droit du paysan sur la terre ait jamais été un droit collectif. Il s'oppose également au concept suivant lequel une communauté villageoise « possède le sol au nom de tous ses membres ». D'après le Dr Habib, « Il n'existe aucune preuve de la propriété communale du sol ou même d'une distribution et redistribution périodique de la terre parmi les paysans ». Agrarian System of Mughal India, pp. 119, 123. Dans les Contributions to Indian Sociology, Paris, n° IX, décembre 1966, Louis DUMONT présente un examen critique important des rapports des administrateurs britanniques sur les droits fonciers et sur la communauté villageoise en Inde.
page 361 note 2. La première édition de l'ouvrage de Lewis Henry MOBGAN, Ancient Society, a été publiée aux États-Unis en 1877. Les références qui suivent renvoient à l'édition de Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1964, dans laquelle on trouve une longue introduction par Leslie A. White.
page 362 note 1. Morgan, Ancient Society, cité plus haut, IIe partie, chapitres II et III, pp. 60-92.
page 362 note 2. Ancient Society, IIe partie, chapitres X et XII, et 111e partie, chapitre VI, notamment pp. 421-429.
page 362 note 3. Engels, Frederick, L'Origine de la Famille, de la Propriété Privée et de l'État, Paris, Édition Costes, 1946, p. 94 Google Scholar.
page 363 note 1. Engels, Introduction à l'édition de 1884 de l'Origine…, cité plus haut, p. x.
page 363 note 2. Économie, I, pp. 1574-1575.
page 363 note 3. Pour la version allemande originale du Capital, voir, par exemple, Das Kapital, vol. I (Volksausgabe, publié à Vienne en 1932, et réédité ultérieurement à Moscou), p. 350, note. Comparer avec la traduction anglaise du Capital, New York, International Publishers, 1939, p. 325, note. Le Dr Roman Rosdolsky, de Détroit, Michigan, a le premier attiré mon attention sur ce point et sur un certain nombre de références intéressantes à ce propos.
page 364 note 1. Pour une discussion serrée et intelligente de la façon dont Marx a traité des différents pays d'Europe, d'Asie et d'Amérique, voir Solomon F. BLOOM, The World of Nations : A Study of the Work of Karl Marx, New York, Columbia University Press, 1941. De la page 159 à la page 169, Bloom soumet à une brève et pertinente critique le point de vue changeant de Marx sur la Russie. Les notes très abondantes de Marx sur la propreté du sol en Russie et sur tout ce qui s'y rapporte ont été traduites de l'allemand en russe et publiées à Moscou en trois volumes. Voir Archiv Marksa-Engelsa, vol. XI, XII et XIII, Moscou, respectivement 1948, 1952 et 1953. Un quatrième volume est annoncé.
page 364 note 2. L'original russe du livre de Kovalevsky a été publié à Moscou en 1879, sous le titre Obshchinnoye Zyemlevladenie. Les chapitres relatifs à l'Inde ont été traduits en anglais dans un manuscrit non publié, préparé il y a quelques années à l'Université de Pennsylvanie, par Leigh Lisker et Surendra J. Pastel.
page 364 note 3. Quelques extraits, peu nombreux, mais extrêmement intéressants des notes de Marx sur le livre de Kovalevsky sont présentés dans un article de Gamayunov, L. S. et Ulyanovsky, R. A., « The Work of the Russian sociologist M. M. Kovalevsky… and K. Marx's criticism », Proceedings of the XXVth International Congress of Orientalists, Moscou, 1960 Google Scholar. Les auteurs indiquent que le texte intégral des notes de Marx sur le livre de Kovalevsky a été traduit de l'allemand en russe et publié dans le périodique Sovetskoe Vostokovedenie, 1958.
page 365 note 1. Résumé d'après le texte allemand des notes de Marx sur Kovalevsky, tel qu'il est cité dans Gamayunov et Ulyanovsky, op. cit., pp. 4-5.
page 366 note 1. Économie, II, p. 1563.
page 366 note 2. Économie, II, p. 1561.
page 366 note 3. Économie, II, p. 1561.
page 366 note 4. On peut mentionner M. Godelier, « La Notion de mode de production asiatique », Les Temps Modernes, mai, 1965. Gianni SOFHI, « Sul ‘ Modo di produzione asatico’ », Critica Storia, n° 5/6 del 30 novembre 1966. F. TOKEI, Sur le Mode de Production Asiatique, Budapest, Akademiai Kiado, 1966. Donald M. LOWE, The Function of « China » in Marx, Lenin, and Mao, University of California Press, 1966. V. G. KIEBNAN, « Marx and India », The Socialist Register, London, 1967.