Hostname: page-component-76fb5796d-wq484 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-26T06:23:30.775Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Schroetter, Schön, and Society: Aristocratic Liberalism versus Middle-Class Liberalism in Prussia, 1808

Published online by Cambridge University Press:  16 December 2008

Marion W. Gray
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Sudden defeat on the battlefields of Jena and Auerstädt in 1806 inflicted a crushing blow on the Hohenzollern state. The ensuing devastation resulting from the Napoleonic war left Prussia with a crushed military organization, a bankrupt treasury, a shattered economy, and a government in chaos. The Treaty of Tilsit, dictated by Napoleon, humiliated Prussia and made it a rump state with half its former territory. To all observers, the defeat represented not only Prussia's military weakness, but also her social, political, and economic backwardness compared to Napoleonic France. Liberals inside and outside the government saw the crisis as a long-awaited opportunity to reform their government and society. The situation was so critical that it convinced the timid, indecisive King Frederick William III to summon Baron Karl vom Stein, whom all Prussia knew as a resolute advocate of reform, to head a new ministry. Stein's government, which lasted from October 1807 through November 1808, produced volumes of draft legislation designed to restructure the civil and military administration as well as the economy and society of Prussia.

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 6 , Issue 1 , March 1973 , pp. 60 - 82
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 1973

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Conze, Werner, “Die Wirkungen der liberalen Agrarreformen in Mitteleuropa im 19. Jahrhundert,” Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, XXXVIII [n.d.], 19–24.Google ScholarRosenberg, Hans, Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy: The Prussian Experience 1600–1815, Harvard Historical Monographs, XXXIV (Cambridge, Mass., 1958), pp. 202–28.Google ScholarKehr, Eckart, “Zur Genesis der preussischen Bürokratie und des Rechtstaats: Ein Beitragzum Diktaturproblem,” Der Primat der Innenpolitik: Gesammelte Aufsätze zur preussischdeutschen Sozialgeschichte im 19. und 20. Jahrhundert, ed. Wehler, Hans-Ulrich, Veröffentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin, XIX (Berlin, 1965), pp. 31–38.CrossRefGoogle ScholarKoselleck, Reinhard, Preussen zwischen Reform und Revolution: Allgemeines Landrecht, Verwaltung und soziale Bewegung von 1791 bis 1848, Industrielle Welt, VII (Stuttgart, 1967).Google Scholar

2. See for example von Meier, Ernst, Die Reform der Verwaltungsorganisation unter Stein und Hardenberg (Leipzig, 1881).Google Scholar

3. Simon, Walter M., The Failure of the Prussian Reform Movement 1807–1819 (Ithaca, N. Y., 1955).Google ScholarRitter, Gerhard, Stein: Eine politische Biographie (Stuttgart, 1958).Google ScholarRaack, R. C., The Fall of Stein, Harvard Historical Monographs, LVIII (Cambridge, Mass., 1965).Google Scholar Raack's valuable monograph, while emphasizing factors external to the reforms, contributes a new understanding of the Stein ministry through its emphasis on the turbulent personal relationships of the reformers. Raack also relates the reformers' personal quarrels to their ideological differences. The latter theme needs to be explored further.

4. Ritter, G., Stein, pp. 197, 201, 215–16.Google ScholarSimon, W. M., Failure of the Prussian Reform Movement, pp. 19–21.Google ScholarHubatsch, Walther, “Stein und die ostpreussischen Liberalen,” Osteuropa und der deutsche Osten: Beiträge aus Forschungsarbeiten und Vorträgen der Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Series I, Book 4 (Cologne, 1958), pp. 28–33.Google Scholar

5. Schumacher, Bruno, “Friedrich Leopold von Schroetter,” in Krollmann, Christian, Forstreuter, Kurt, and Gausse, Fritz, eds., Altpreussische Biographic (Königsberg and Marburg/Lahn, 1941–1967), pp. 638–39.Google ScholarTreue, Wilhelm, “Adam Smith in Deutschland: Zum Problem des ‘politischen Professors’ zwischen 1776 und 1810,” in Conze, Werner, ed., Deutschland und Europa: Historische Studien zur Völker- und Staatenordnung des Abendlandes. Festschrift für Hans Rothfels (Düsseldorf, 1951), pp. 101–103, 112–15.Google ScholarMilkowski, Fritz, “Christian Jakob Kraus: Eine längst fällige Korrektur zur Geschichte der Volkswirtschaftlehre,” Schmollers Jahrbuch für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, LXXXVIII (1968), 262–63.Google ScholarEicke, Hermann, Der ostpreussische Landtag von 1798 (Göttingen, 1910), pp. 57–59.Google Scholar “Einrichtung des Studiums der Kameralwissenschaften an der Universität Königsberg,” Königsberg, May 15, 1794, Depositum Brünneck, No. 109, Staatliches Archivlager Göttingen, Staatsarchiv Königsberg (Archivbestände Preussischer Kulturbesitz), hereafter cited as St. A., Göttingen.

6. Schumacher, Bruno, “Heinrich Theodor von Schön,” Altpreussische Biographie, pp. 626–27.Google Scholar [Schön], Studienreisen eines jungen Staatsmanns in England am Schlusse des vorigen Jahrhunderts: Beiträge und Nachträge zu den Papieren des Ministers und Burggrafen von Marienburg Theodor von Schön (Berlin, 1891). This is a poor adaptation of Schön's “Journal on the Journey through England from the 2nd of April 1798 to the 10th of April 1799,” Dep. Brünneck, No. 51, St. A., Göttingen. The editor has translated Schön's English inadequately and has omitted important passages. He printed only scanty excerpts from Schön's simultaneously composed “Technical Journal on the Journey through England…,” ibid., No. 58.

7. Hartung, Fritz, Deutsche Verfassungsgeschichte vom 15. Jahrhundert bis zur Gegenwart (Stuttgart, 1950), pp. 112, 241.Google ScholarRosenberg, H., Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy, pp. 194, 197–99.Google Scholar

8. Schön to Altenstein, Königsberg, Jan. 13, 1807, in Winter, Georg, ed., Die Reorganisation des preussischen Staates unter Stein und Hardenberg, Publikationen aus den preussischen Staatsarchiven, XCIII, Part I, vol. I (Leipzig, 1931), 118 (No. 82).Google Scholar

9. Stein, “Entwurf eines Immediatberichts, Darstellung der fehlerhaften Organisation des Kabinetts und der Notwendigkeit der Bildung einer Ministerkonferenz,” Berlin, Apr. 27 / May, 1806, ibid., pp. 4–13 (No. 5). G. Ritter, Stein, pp. 150–56.

10. Raumer, Kurt von, “Schroetter und Schön,” Altpreussische Forschungen, XVIII (1941), 117–55Google Scholar. Raumer overstates this position perhaps more than any other scholar. He maintains that “Schroetter and Schön represent a historical identity in spite of all opposition and all timespan” (p. 118). See also von Meier, Ernst, Französische Einflüsse auf die Staats- und Rechtsentwicklung Preussens im 19. Jahrhundert (Leipzig, 1907–1908), II, 183;Google ScholarRaack, R. C., Fall of Stein, p. 45.Google Scholar

11. Schön to Altenstein, Königsberg, Apr. 12, 1807, in G. Winter, Reorganisation, p. 157 (No. 119). Schön to Altenstein, Königsberg, Feb. 25, 1807, ibid., p. 128 (No. 98). See also ibid., p. 174, n. 5.

12. Winter, Georg, ‘Zur Entstehungsgesaschichte des Oktoberedikts und der Verordnung vom 14. Febr. 1808,” Forschungen zur brandenburgischen und preussischen Geschichte, XI (1927), 7–19.Google ScholarRitter, G., Stein, 219–23.Google Scholar

13. “Verordnung, wodurch die allgemeinen Mittel zum Retablissement der Provinzen Ost- und Westpreussen festgelegt werden,” Sept. 9, 1807, summarized in Knapp, Georg Friedrich, Die Bauern-Befreiung und der Ursprung der Landarbeiter in den älteren Theilen Preussens (Leipzig, 1887), II, 162–64.Google Scholar

14. “Gesetzentwurf der Kombinierten Immediatkommission,” Sept. 30, 1808, Staberock, R., Stein und der Wiederaufbau des preussischen Staates, Teubners Quellensammlung für den Geschichtsunterricht an höheren Schulen, No. II, 70 (Leipzig and Berlin, 1929), pp. 17–18 (No. 16).Google Scholar

15. “Aus dem Gutachten der kombinierten Immediatkommission zu dem Gesetzentwurf der beiden Schroetter,” Memel, Sept. 30, 1807, ibid., pp. 15–16 (No. 14). “Journal on the Journey through England,” entry for Apr. 23, 1798, Dep. Brünneck, No. 57, St. A., Göttingen.

16. “Eingabe von 13 Mitgliedern des Adels der Provinz Ostpreussen an den König,” Aug. 29, 1807, in Staberock, R., Stein und der Wiederaufbau, pp. 11–13 (No. 10).Google Scholar

17. “Schreiben des Staatsministers von Schroetter und des Kanzlers von Schroetter an die ostpreussischen Gutsbesitzer” [n.d.], ibid., pp. 13–14 (No. 12). G. Ritter finds it surprising that “such a pragmatist as Schroetter“ could suddenly adopt so radical a position: Stein, pp. 220, 575, n. 15. G. Winter finds Schroetter in the September 9 document “more daring than Schön in accepting the consequences of [laissez-faire] theory.” “Zur Entstehungsgeschichte des Oktoberedikts,” p. 13. See also W. M. Simon, Failure of the Prussian Reform Movement, pp. 19–23. All three historians fail to consider the motivation behind Schroetter's “radicalism.”

18. Report of the Immediate Commission, Aug. 17, 1807, Aus den Papieren des Ministers und Burggrafen von Marienburg Theodor von Schön (Leipzig, Halle, and Berlin, 1875–1983), II, 101–29. The “introduction” printed with this document is unhistorical. It was written by Schön in the 1840's.

19. Stein, “Bemerkungen über die Aufhebung der Erbuntertänigkeit” [Memel], Oct. 8 [1807], in Heinrich Scheel and Doris Schmidt, eds., Das Reformministerium Stein: Akten zur Verfassungs- und Verwltungsgeschichte aus den Jahren 1807/08, Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Schriften des Instituts für Geschichte, Series I: Allgemeine und Deutsche Geschichte, XXXIa-XXXIc (3 vols., Berlin, 1966–68), I, 10–11 (No. 6). Stein to the Immediate Commission, Memel, Oct. 8, 1807, in Botzenhart, Erich, Hubatsch, Walther, and Thielen, Peter G., eds., Freiherr vom Stein, Briefe und amtliche Schriften (Stuttgart, 1957–1970), II/2, 456 (No. 395).Google Scholar

20. “Edikt, den erleichterten Besitz und den freien Gebrauch des Grundeigentums sowie die presönlichen Verhältnisse der Landbewohner betreffend,” Memel, Oct. 7, 1807, in Scheel, H., Reformministerium, I, 11–16 (No. 7).Google Scholar

21. Broscovius, “Promemoria über das Zusammenziehung der bäurelichen Grundstücke,” Königsberg, Oct. 18, 1807, Rep. 2, Tit. 24, No. 1, Fol. 7–9, St. A., Göttingen. “Instruktion für die Kriegs- und Domänenkammern…wegen Zusammenziehung bäuerlicher Grundstücke” [n.d., enclosed with a letter dated Jan. 2, 1808], ibid., Fol. 25–26. G. Winter, “Zur Entstehungsgeschichte des Oktoberedikts,” pp. 25–27.

22. “Immediatbericht der Kombinierten Immediatkommission,” Memel, Dec. 19, 1807, Scheel, H., Reformministerium, I, 233–37 (No. 70).Google Scholar The insignificant amount of land which peasants had acquired subsequent to the census dates of 1752 and 1774 would be placed in a completely free market, according to Schön's plan.

23. Stein to Schroetter, Königsberg, Jan. 29, 1808, in Botzenhart, E., Stein, Briefe, II/2, 639 (No. 577).Google Scholar

24. “Verordnung wegen Zusammenziehung bäuerlicher Grundstücke oder Verwandlung derselben in Vorwerksland…,” Königsberg, Feb. 14, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, I, 369–73 (No. 116).Google Scholar

25. Abel, Wilhelm, Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert, vol. II of Deutsche Agrargeschichte (Stuttgart, 1962), pp. 193–99.Google Scholar For an analysis of capitalization of the land in a European-wide context see Hobsbawm, E. J., The Age of Revolution 1789–1848 (Mentor edition, New York, 1964), pp. 180–201.Google Scholar

26. “Kabinettsorder an den Geheimen Finanzrat und Kammerpräsidenten von Gerlach,” Memel, Oct. 28, 1807, Scheel, H., Reformministerium, I, 55 (No. 24).Google Scholar On earlier domain reforms see Stein, Robert, Die Umwandlung der Agrarverfassung Ostpreussens durch die Reform des neunzehnten Jahrhunderts, Schriften des königlichen Instituts für ostdeutsche Wirtschaft an der Universität Königsberg, v, 1-v, 3 (3 vols., Königsberg, 1918–1934), I, 50–60, 292–300;Google ScholarKnapp, G., Die Bauern-Befreiung, I, 81–114.Google Scholar

27. Memorandum of the Immediate Commission quoted in Gropp, Volkmar, Der Einfluss der Agrarreformen des beginnenden 19. Jahrhunderts in Ostpreussen auf Höhe und Zusammensetzung der preussischen Staatseinkünfte, Schriften zur Wirtschafts und Sozialgeschichte, IX (Berlin, 1967), p. 100.Google ScholarKnapp, G., Die Bauern-Befreiung, II, 186–87.Google Scholar

28. ibid., II, 181, 184–86.

29. Stein, “Denkschrift über Verleihung des Eigentumrechts an die Immediatbauern,” Königsberg, June 14, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, II, 604–10 (No. 187).Google Scholar “Verordnung wegen Verleihung des Eigentums von den Grundstücken der Immediateinsassen in den Domänen von Ostpreussen, Litauen und Westpreussen,“ Königsberg, July 27, 1808, in Kraus, Christian Jakob, Staatswirthschaft, ed. von Aureswald, Hans (Königsberg, 1808–1811), v, appendix, 318–30.Google Scholar The document is severely abbreviated in Scheel, H., Reformministerium, II, 693–95 (No. 217).Google Scholar

30. Stein to Sulzowsky (drafted by Schön), Memel, Dec. 29, 1807, in Scheel, H., Refromministerium, I, 276 (No. 80).Google Scholar

31. Schön, “Votum zum Schreiben Schroetters vom 13. Okt. 1808,” Königsberg, Nov. 14, 1808, ibid., III, 1017 (No. 309).

32. ibid., III, 1016–21. See Sidney, and Webb, Beatrice, English Local Government (Hamden, Conn., 1963, reprint of 1906 ed.), I, 279–319.Google Scholar

33. Schroetter to Stein, Königsberg, Oct. 13, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, III, 906–14 (No. 278).Google Scholar Schroetter, “Plan zur Einrichtung der Kreisverwaltungsbehörden in Preussen” [Oct. 13, 1808], ibid., III, 914–33 (No. 279).

34. Schroetter, , “Vorschläge für die Organisation der Ortsbehörden auf dem platten Lande” [Königsberg, Nov. 24, 1808]Google Scholar, ibid., III, 1077–80 (No. 324).

35. Schroetter, “Plan zur Einrichtung…” [Oct. 13, 1808], ibid., III, 916 (No. 279), italics added.

36. Kabinettsorder to K. v. Schroetter, Königsberg, Jan. 21, 1808, ibid., I, 334–35 (No. 100). On the system of patrimonial jurisdiction see Epstein, Klaus, The Genesis of German Conservatism (Princeton, N.J., 1966), pp. 372–73;Google ScholarKoselleck, R., Preussen zwischen Reform und Revolution, p. 544.Google Scholar

37. Stein to K. and L. von Schroetter (based on a note from Schön to Auerswald), Königsberg, Aug. 12, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, III, 744–45 (No. 235).Google Scholar Stein to K. and L. von Schroetter (drafted by Schön), Königsberg, Sept. 25, 1808, ibid., III, 864–65 (No. 262).

38. K. von Schroetter to Stein, Königsberg, Sept. 28, 1808, ibid., III, 881–83 (No. 266). “Promemoria des ostpreussischen ständischen Komitees,” Königsberg, Oct. 25, 1808, ibid., III, 954–56 (No. 286). See Mehring, Franz, “Das Oktoberedikt von 1807,” Zur preussischen Geschichte von Tilsit bis zur Reichsgründung, vol. IV of Gesammelte Schriften und Aufsätze (Berlin, 1930), pp. 136–37.Google Scholar

39. Stein to Schroetter, Konigsberg, Oct. 6, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, III, 895–96 (No. 272).Google Scholar Stein to the deputies of the nobility of East Prussia (drafted by Schön), Königsberg, Oct. 27, 1808, ibid., III, 962–63 (No. 290).

40. Semi-official article in the Königsberger Zeitung and the Hamburger Korrespondent, Königsberg, Sept. 26, 1808, in Botzenhart, E., Stein, Briefe, II/2, 876–78 (No. 833).Google Scholar Stein to Bismarck (drafted by Schön), Königsberg, Nov. 16, 1808 (corresponding letters to each chamber office, all drafted by Schön), in Scheel, H., Reformministerium, III, 1024 (No. 312).Google Scholar See ibid., III, 1025, n. 2. On Hoffmann see Treue, W., “Adam Smith in Deutschland,” pp. 121, 128–30.Google ScholarRaack, R. C., Fall of Stein, pp. 120–22.Google Scholar

41. Schumacher, B., “Schroetter,” Altpreussische Biographie, p. 638.Google Scholar

42. Schroetter, Promemoria, Königsberg, Aug. 1, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, III, 701–702 (No. 222).Google ScholarMehring, F., “Eine feudale Ruine,” Zur preussischen Geschichte, pp. 138–42.Google Scholar

43. Stein to Schroetter (drafted by Schön), Königsberg, Aug. 5, 1808, in Scheel, H., Reformministerium, III, 726–28 (No. 228).Google Scholar

44. Report of the Immediate Commission, Aug. 17, 1808, Schön, , Papiere, II, 101–29.Google Scholar