Hostname: page-component-76fb5796d-2lccl Total loading time: 0 Render date: 2024-04-27T10:02:26.242Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

State-Building and Nation-Building in the “Third Germany”: Saxony after the Congress of Vienna

Published online by Cambridge University Press:  16 December 2008

Lawrence J. Flockerzie
Lawrence J. Flockerzie
Affiliation:
University of DaytonDayton, Ohio
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

In a recent article on state-building in the “Third Germany” during the Rheinbund years, Hans Schmitt noted the “degrees of variation” that were to be found in the tempo, structure, and results of government reform programs among the German states. This variety stemmed not only from the uneven penetration of French influence, but also from the different historical conditions and levels of political development pertaining in each state. Schmitt concluded part of his analysis by pointing out that this variety which so characterized state-building between 1806 and 1813 continued after the fall of Napoleon and the unravelling of the Rheinbund. The multiplicity of state-building programs and agendas in Germany during the Restoration era confirms this assertion. For the monarchs of states such as Bavaria, Württemberg, Baden, and Nassau, the end of the French Imperium was an opportunity—under the new auspices of the German Confederation—to continue the integration of new territories and subjects via bureaucratic centralization and experimentation with constitutional models.

Type
Symposium State-Building in the “Third Germany”
Information
Central European History , Volume 24 , Issue 2-3 , June 1991 , pp. 268 - 292
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 1991

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Schmitt, Hans A., “Germany without Prussia: A Closer Look at the Confederation of the Rhine,” German Studies Review 4 (1983): 13, 18–30;Google ScholarSheehan, J., German History 1770–1866 (Oxford, 1989), 251–74.Google Scholar I am especially indebted to Loyd E. Lee and his research on nation-building in the “Third Germany.” See Lee, Loyd E., “The German Confederation and the Consolidation of State Power in the South German States, 1815–1848,” Consortium on Revolutionary Europe, proceedings 1985 (Athens, GA, 1986), 332–46,Google Scholar and “‘Nation-Building’, in the South German States and the German Confederation 1815–1866” (unpublished paper delivered at the Eighth Annual meeting of the German Studies Association, Denver Colordao, 1984).

2. Sheehan, German History, 411–18. See also, Stern, Alfred, Geschichte Europas seit den Verträgen von 1815 bis zum Frankfurter Frieden von 1871 (Berlin, 1894), 1:342–91;Google ScholarObermann, Karl, Deutschland von 1815 bis 1849 (Berlin, 1976), 41–47.Google Scholar

3. The regime of Count Detlev von Einsiedel, who dominated Saxon politics from 1815 to 1830, had done poorly in historical assessments from Treitschke onward. While often well researched in its details, ultimate judgments of the Einsiedel era have been based on its failure by the eve of the 1830 Revolution and on standards (liberal, German national, Marxist) not entirely relevant to the goals, perceptions, and assumptions of Einsiedel and the Saxon decision-makers in 1815. My research in Saxon foreign policy during and following the Congress of Vienna leads me to believe that more research might be done on the early years of the Einsiedel era, especially in regard to the influence of Aussenpolitik upon the Innenpolitik of the Saxon government. It is my hope that this preliminary essay will stimulate further interest in what is a most interesting episode in Saxon history and the history of the “Third Germany” in the early nineteenth century. The most recent treatment of the Einsiedel era is Reiner Gross's chapter on Einsiedel in Czok, Karl, ed., Geschichte Sachsens (Weimar, 1989), 323–31.Google Scholar Older surveys on the period 1815 to 1830 include: Zwahr, Harmut, “Sachsen im Übergang zum Kapitalismus und im Revolutionsjahr 1830,” Sächsische Heimatsblätter 3 (1984): 97–100;Google ScholarKötzscgke, Rudolf and kretzschmar, Hellmut, Sächsische Geschichte (Frankfurt a. M., 1965) (reprint of the 1935 edition), 299–320;Google ScholarFlathe, Theodor, Geschichte des Kurstaates und Königreiches Sachsen, 1806–1866 (Gotha, 1873), 3:359–452.Google Scholar See also Treitschke's, Heinrich overview in his History of Germany in the Nineteenth Century (New York, 1968), Eden, and Paul, Ceder, trans., 4:289–239.Google Scholar The question of bureaucratic and administrative reform after 1815 is covered in two important studies by Schmidt, Gerhard: Die Staatsreform in Sachsen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts: Eine Parallete zu den Steinschen Reformen in preussen (Weimar, 1966), 78f.,Google Scholar and Reformbestrebungen in Sachsen in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts (Dresden, 1969), 59–115.Google Scholar Agricultural issues of this period are covered in Gross, Reiner, Die bürgerliche Agrarreform in Sachsen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts (Weimar, 1968).Google Scholar Industrialization and economic Policies of the Saxon government after 1815 have been the focus of Kiesewetter, Hubert, Industrialisie und Landwirtschaft: Sachsens Stellung im regionalen Industrialisierungsprozess Deutschlands im 19. Jahrhundert (Mitteldeutsche Forschungen, vol. 94), Cologne/Vienna, 1988)Google Scholar, and Forberger, Rudolf, Die Industrielle Revolution in Sachsen, 1800–1861, vol. 1, Die Revolution der Produkräfte in Sachsen 1800–1830 (Berlin, 1982).Google Scholar My own work has focused on Saxon foreign policy in the wake of the Napoleonic wars and the Congress of Vienna: “Saxony, Austria, and the German Question after the Congress of Vienna 1815–1816,” International History Review, 12, no. 4 (11 1990): 661–87.CrossRefGoogle Scholar Finally, three recent essay collections offer thematic essays on aspects of the Kingdom of Saxony within a comparative context of the nineteenth-century German state system: Blaschke, Karlheinz, “Das Königreich Sachsen 1815–1918,” in Schwabe, Klaus, ed., Die Regierungen der deutschen Mittel-und Kleinstaaten, 1815–1933, Deutsche Führungsschichten in der Neuzeit, vol, 14 (Boppard am Rhein, 1980), 81–102;Google ScholarBlaschke, Karlheinz, “Königreich Sachsen und thüringische Staaten,” in Jeserich, Kurt G. A. et al. , eds., Deutsche Verwaltungsgeschichte: Vom Reichsdeputationshauptschluss bis zur Auflösung des Deutschen Bundes vol. 2 (Stuttgart, 1983–1988), 608ff.;Google ScholarMuhs, Rudolf, “Zwischen Staatsreform und politischem Protest: Liberalismus in Sachsen zur Zeit des Hambacher Festes,” in Schieder, Wolfgang, ed., Liberalismus in der Gesellschaft des deutschen Vormärz (Göttingen, 1983), 194–238.Google Scholar

4. Flathe, , Geschichte des Kurstaates, 3:3–101.Google Scholar

5. von kielmansegg, Peter Graf, Stein und die Zentralverwaltung 1813–14 (Stuttgart, 1964), 28–43;Google ScholarPlathner, Ferdinand, “Reformbestrebungen in der inneren Verwaltung des Königreichs Sachsen während des Generalgouvernements von 1813 und 1814,” Neues Archiv für Sächsische Geschichte, vol. 40 (1919): 296ff.Google Scholar, and, also by Plathner, Behördenorganisation und Kriegskontributionen im Königreich Sachsen während des Generalgouvernments von 1813 und 1814 (Leipzig, 1909).Google Scholar

6. The Saxon question at the Congress of Vienna is covered in Kraehe, Enno E., Metternich's German Policy: The Congress of Vienna, 1814–1815 (Princeton, 1983), 234ff.;Google ScholarGriewank, Karl, Der Wiener Kongress und die Neuordnung Europas, 1814–1815 (Leipzig, 1942), 174–207.Google Scholar The Saxon vantage point is found in Kohlschmidt, Walter, Die sächsische Frage auf dem Wiener Kongress und die sächsische Diplomatie dieser Ziet (Dresden, 1930).Google Scholar On the life and carrer of Count von Einsiedel see von Weber, Karl, “Detlev Graf von Einsiedel, Königl. Sächsischer Cabinets-Minister,”, Archiv für sächsische Geschichte 1 (1863): 58–116, 129–93;Google Scholar Eduard von Wiethersheim, “Nachtrag zu dem Aufsatze über den Cabinates-Minister Grafen von Einsiedel im 1. Bande des Archivs für sächsische Geschichte,” ibid. 3 (1865): 353–90; Allgemeine Deutsche Biographie, 5:760–61. An insightful character sketch of Friedrich August I is found in von Funck, Ferdinand, Im Benne Napoleons: Aus den Erinnerungen des sächsischen Generalleutnants und Generaladjutanten des Königs Ferdinand von Funck, Brabant, Artur, ed. (Dresden, 1928), 15–64.Google Scholar

7. Schlechte, Horst, Die Staatsreform in Kursachsen, 1762–1763 (Berlin, 1958), 115–17;Google ScholarRumpler, Helmut, Die deutsche Politik des Freiherm von Beust, 1848 bis 1850: Zur Problematik mittelstaatlicher Reformpolitik im Zeitalter der Paulskirche (Vienna, 1972), 37–46;Google Scholar Schmidt, Reformbestrebungen in Sachsen, 1–2, 63–64, See also Huber, Ernst Rudolf, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789 (Stuttgart, 1960), 2: 76–81;Google Scholar Zwahr, “Sachsen im Übergang,” 99ff.; Czok, Geschichte Sachsens, 325–26.

8. Treitschke, , History of Germany, 4:329 and pp. 305–28.Google Scholar

9. In his study of industrial development in Restoration Saxony, Kiesewetter shows that, while the Einsiedel government began to actively support and encourage industrialists after the mid-1820s, it was a case of too little too late. “Die sächsische Monarchie war vor 1830 politisch noch zu konservativ und rückwärtsgewandt, um die erheblichen Hindernisse zu beseitigen, die einer vollen Entfaltung der Industrialisierung im Wege standen. Erst die politischen und ökonomischen Folgen der 1830er Revoluation führten zu einem längst fällig gewesenen Dammbruch, dessen Fluten das Althergebrachte wegspülten und den Raum eröffneten für eine Verfassungs-, Verwaltungs' Agrar- und Städtereform, Voraussetzungen, ohne die eine Industrialisierung das Anlaufstadium nicht überschreiten kann.” Kiesewetter, , Industrialisierung, 89, 40–89.Google Scholar See also Forberger, Industrielle Revolution, 58ff.

10. Huber, , Verfassungsgeschichte, 2:77.Google Scholar

11. Pönicke, Herbert, Wirtschaftskrise in Sachsen vor hundert Jahren (Herrnhut, 1933), 10ff.;Google Scholar Kiesewetter, Industrialisierung, 40–53. While the Saxons, as part of the partition agreement, were guaranteed deliveries of wood, grain, and salt at fixed prices from the lost regions, it must be noted that these economic rights stood ultimately upon political relations with prussia—something not assumed in 1815.

12. Einsiedel to Schulenburg, 12 February 1815, Loc. 2954, 2, 158, Staatsarchiv Dresden, Geheimes Kabinett (hereafter StaD GK).

13. Huth, ErnstDas Verhalten der Bevökerung der 1815 von Sachsen abgetrennten Gebiete bei der Teilung (Berlin, 1933), 20.Google Scholar

14. Die Deutschen Blätter (Leipzig/Altenburg) vol. 1, no. 15 (1815): 225–6.Google Scholar

15. Einsiedel to Schulenburg, 12 February 1815, Loc. 2954, 2:158, StaD GK; Instructions et lettre de créance du Baron de Just, 24 January 1816, Loc. 30021, 7, StaD GK.

16. Huber, , Verfassungsgeschichte, 1:572–75;Google ScholarFlathe, , Geschichte des Kurstaates, 3:331–36.Google Scholar

17. Flathe, ibid., 360–62; Kiesewetter, Industrialisierung, 46–49. The period from late 1815 to late 1816 was the most difficult in the commission's three-year life. The notes exchanged between the two governments regarding problems arising from the talks are found in “Cabinets Depeschen, 15 Dez. bis Dez. 1816,” Loc. 3449, StaD GK. The final accord, dated 28 August 1819, is published in Gesetzsammlung für das Königreich Sachsen (Dresden, 1818–1819), 237–315Google Scholar. In July 1817 the Bavarian envoy to Dresden asserted that until the lingering issues arising from the partition with Prussia were resolved, the domestic and foreign policies of the government would “remain in a state of uncertainty and awkward indecision.” Luxburg's report of 1 July 1817, no. 23, MA 3, unpaginated Geheimes Staatsarchiv, Sachsen, 1816, 1817.

18. The standard works on great-power relations from 1815 to 1820 are Stern, , Geschichte Europas, vol. 1;Google ScholarWebster, Charles Kingsley, The Foreign policy of Gastlereagh, 1815–1822 (London, 1925);Google ScholarFrielinghaus, Herta, Preussen und England vom Wiener Kongress bis zum Tode Castlereaghs 1822 (Cologne, 1932);Google ScholarSteckhen, Gertrud, Preussen und die Neuorientierung der europäischen Staatengesellschaft auf dem Aachener Kongress, 1818 (Berlin, 1934);Google Scholarde Sauvigny, Bertier, Die französische Diplomatie der Restauration und Deutschland 1814–1830 (Stuttgart, 1963).Google Scholar

19. Flockerzie, , “Saxony, Austria, and the German Question,” passim, and idem, “Between Legitimacy and Expedience: The Saxon Question after the Congress of Vienna, 1815–1818” (Ph.D. diss., Indiana University, 1987).Google Scholar

20. Oelsen to Hardenberg, 12 October 1815, 2.4.1, Abt. 1, no. 3821, 3–4, Zentralstaatsarchiv Auswärtige Angelegenheiten, Merseberg, (hereafter, ZStA AA Mers.); Rheinwald to Winzingerode, 20 November, 1815, E 71, Verz., 29, carton 17, unpaginated, Hauptsaatsarchiv, Stuttgart (hereafter, HstA Stu). See also Treitschke, History of Germany, 4: 315–16.Google Scholar

21. On the development of Saxon public opinion at the time of the War of Liberation and the Congress of Vienna, see Rühlmann, Paul, Die öffentliche Meinung in Sachsen während der Jahre 1806 bis 1812 (Gotha, 1902);Google ScholarTroska, Ferdinand, Die Publizistik zur sächsischen Frage auf dem Wiener Kongress (Halle, 1891);Google ScholarLange, Bernhard, Die öffentliche Meinung in Sachsen von 1813 bis zur Rückkehr des Königs 1815 (Gotha, 1912); Huth, Verhalten der Bevölkerung; Kohlschmidt, Die Sächsische Frage, 9–46.Google Scholar Two useful collections of Primary source material for this period are Schmidt, Otto Eduard, Aus der Zeit der Freiheitskriege und des Wiener Kongresses; 87 ungedruckte Briefe und Urkunden aus sächsischen Adelsarchiven (Leipzig und Berlin, 1914);Google ScholarRuhl, Franz, ed., Briefe und Aktenstücke zur Geschichte Preussens unter Friedrich Wilhelm III vorzugsweise aus dem Nachlass von F. A. von Stägemann (Leipzig, 1899), 1:329–92.Google Scholar

22. Schmidt, Otto Eduard, “Reichsfreiherr vom Stein in Sachsen und seine sächsischen Mitarbeiter,” Neues Archiv für sächsische Geschichte 54 (1933): 85–125.Google Scholar A good overview of the Pro-Prussian element in Saxon society and government is found in the biography of Julius Wilhelm von Oppel (1765–1832), one of the leading advocates of cooperation with Prussia. Vitzthum, Anne LoreJulius Wilhelm von Oppel, ein sächsischer Staatsmann aus der Zeit der Befreiungskriege (Dresden, 1932), 41ff.Google Scholar See also Lange, Die öffentliche Meinung, 114ff., and Kohlschmidt, Die sächsische Frage, 21f.

23. Lange, ibid., Kohlschmidt, ibid.

24. Lange, Die öffentliche Meinung, 163–68; kohlschmidt, , Die sächsische Frage, 25, 46;Google Scholar Zwahr, “Sachsen im Übergang,” 100.

25. Oelsen to Hardenberg, 6 March 1816, 2.4.1. Abt. 1, no. 3822, 7–8, ZStA AA Mers. Another Prussian observer (Hofrath Heun) reported from Dresden on 29 December 1815 that during the recent celebrations of the king's name day “sprach sich die Verschiedenheit der hiesigen Gesinnungen sehr deutlich aus.” Die Berichte des Hofraths Heun aus Dresden, 1815–1817, ibid., no. 3850, 7.

26. The civilian recipients included merchants, publishers, and town officials. “Statuten des Königl. sächsische Civil-Verdienst Ordens, 12 August 1815,” Codex Augustus, Abt. 1 (Dresden, 1824), 19–21;Google Scholar Bekanntmachung, Leipziger Zeitung, no. 252 (28 Dec. 1815): 2973–76.

27. Schmidt, Otto Eduard, Drei Brüder Carlowitz, (Leipzig, 1933), 156;Google ScholarTreitschke, , History of Germany, 4:310.Google Scholar

28. Lange, Die öffentliche Meinung, 162–63; Kohlschmidt, Die sächsische Frage, 46; Flathe, , Geschichte des Kurstaates, 3:316;Google Scholar Huth, Verhalten der Bevökerung, 20. After a four-day visit to Leipzig in October, 1816, Prussia's envoy to Saxony, Oelssen, reported considerable dissatisfaction over the economic disruptions caused by the partition and noted that “Sehrachtbare und brave Männer glauben gerne, dem abgenommen en Theil zu folgen.” Oelssen to Hardenberg, 23 October 1816, 2.4.1. Abt. 1 no. 3822, 89–92, ZStA AA Mers.

29. The French-language memoir was written by August Wendt (1741–1824) of the Saxon foreign office and entitled “Exposé de la marche politique du Roi de Saxe.” Soon after its publication in German, it was partially serialized in the pro-government journal Der Europäische Aufseher in mid–1815. See below, note 34.

30. The author was Friedrich Breuer (1789–1833), also of the Saxon foreign office; see Schlechte, Horst, “Friedrich Ludwig Breuer, 1789–1833: Ein Diplomat des sächsischen Biedermeier” Neues Archiv für sächsische Geschichte 61 (1940): 29.Google Scholar

31. Wie wurden wir was wir sind? (Dresden, 1915). 4.Google Scholar

32. Beschreibung der grossen Feier bei der Rückkehr Sr. Königl. Majestät Friedrich August des Gerechten mit allerhöchster Familie in ihre Residenz. Dresden am 7. Juni 1815 (Dresden), 1815.Google Scholar See also von achsen, Johann, Lebenserinnerungen des Königs johann von Sachsen, Kretzschmar, Hellmut, ed., (Göttingen, 1958), 53–54.Google Scholar

33. The second name to appear on the journal's masthead, a “Dr. Heinischen,” was a pseudonym for Bergk. Lange asserts that Bergk and the journal were financially supported by the court duirng its exile (Lange, , Die öffentliche Meinung, 156, n. 2 and 109–11.)Google Scholar Most of the political articles were unsigned, but a number can be traced to government officials. The Prussians tended to see this journal as a mouthpiece for the revanchist faction of the Saxon patriots, but also expressed frustration over Einsiedel's persistent toleration of its anti-Prussian articles. See note 36.

34. In “Der Aufenthalt des Königs von Sachsen in Leipzig während der Schlacht bei dieser Stadt” (no. 51, 27 July, 401–5, an unsigned article by Friedrich Breuer of the foreign office) Friedrich August is depicted as a virtual prisoner of the French by the time of the battle of Leipzig. “Warum kehrte der König von Sachsen nach der Schlacht bei Lützen von Prag nach Dresdent zurück?” (no. 52, 29, July 1815, 409–12) attributes the Saxon monarch's failure to bolt the Rheinbund in 1813 to his concern that Saxony and its people would be subjected to the vengeance of the French emperor. Two other articles, “Bayonner Vertrag” (no. 93, 28 November 1815, 740–42, and “Was verlangt die Geschichte?” (no. 13, 13 February 1816, 97–101) sought to set the record straight regarding regarding Friedrich August's collaboration with French Empire, maintaining that neither he nor Saxony had benefitted from its alliance with Napoleon. Der Europäische Aufseher also ran a serialized verison of the above mentioned “Der König von Sachsen Friedrich August und sein Benehmen in der neuesten Zeit,” in the summer of 1815 (nos. 55, 56, 57, 1815). See note 29.

35. “Was wollen sie?” (no. 54, 6 July 1815, 430–1) condemned those who were spreading rumors of dissatisfacation in Leipzig over the king's return to Saxony. “Angriffe auf Sachsen und Seinen König” (no. 64, 10 August 1815, 509–10) denied accusations in the foreign Press that the Einsiedel regime was dismantling all of the progressive innovations of the Generalgouvernement, “Ueber die fortdauernden Angriffe auf Sachsen und seinen König” (no. 91, 14 November 1815, 724–26). countered the contention that “viele Sachsen tedlen, dass nicht ganz Sachsen von Preussen genommen worden ist.”

36. The Prussian government lodged a number of complaints about the anti-Prussian tone of the journal. Although the Prussians demanded that Einsiedel completely suppress the journal, the Kabinettsminister allowed the patriotic and nationalist articles to continue, and consented (apparently with reluctance) only to instructing Bergk to eliminate all references to the events surrounding the partition. Acta. Die amtlichen Anbringen der Königl. Preussische Gesandtschaft betr. 1818–1817 Loc 30033, Fasc. 1. 30, StaD GK.

37. “Der Sachsen Pflicht,” for example, (no. 51, 27 June 1815, 405–7), urged concord and loyalty in the face of the partition maintaining that, “Nie war es heiligere Pflicht für die Sachsen sich eng und unerschütterlich aneinander anzuschliessen als jetzt…” The article “Die politische Religion” (no. 59, 10 July 1817, 465–66 laid out two basic religio-political principles for postpartition Saxons: “Es ist eine Grundlehre der politischen Religion für den Biedermann, dass der einheimische Fürstenstamm immer die Ruder der Regierung behalte und dass jeder bereit sey, für diesen politisch-religiösen Glaubenssatz Gut und Blut herzugeben…Der zweite grosse Glaubenssatz in der politischen Religion des Biedermannes ist die Unabhängigkeit, Freiheit, Selbständigkeit und Ganzheit seines Vaterlands.” An article entiled “Einige charakteristische Züge der königl. sächsischen Regierung (no. 82, 1817, 699–702 praised the wisdom of Saxony's government and unique constitution.

38. “.Die Verschiedenheiten der einzelnen Völkerschaften einer Nation” (no. 44, 1 June 1815, 350–51); “Ueber ein Hauptinteresse der teutschen Nation” (no. 50, 22 June 1815, 397–98); “Der teutsche Bundestag” (no. 3, 9, January 1816, 21–22); “Ueber das Zuständigkeitsrecht (die Competenz) des teutschen Bundestags,” (no. 37, 12 May 1817, 291–94); “Die teutsche Bundesakte.” (no. 65, 6 August 1818, 513–14).

39. Treitschke, , History of Germany, 4:315f.;Google Scholar Flathe, Geschichte des Kurstaates 367.

40. Bekanntmachung, Leipziger Zeitung, 27 June 1815. see also, ” An Geheime Rathe. Die Einführung einer National-Cocarde betr. 16 Juni 1815.” Acta. Die Rückkehr Sr. Klg. Mt. betr. Loc. 2304. 1, unpaginated. StaD. On the origins of the new colors see Brabant, Arthur, “Weiss-Grün,” Dresdner Geschichtsblätter, 1–2 (1933), 116–17.Google Scholar

41. Wie wurden wir was wir sind? 29.

42. Treitschke, , History of Germany, 4:310.Google Scholar See also Rumpler, Die deutsche Politik, 37.

43. “Die Folge der Zerstückelung des Königreiches in der Landesverwaltung nothiger Veränderungen betr. Acta. Die Rückkehr Sr. Kgl. Mt. betr., Loc. 2403, 1 unpaginated StaD.

44. Carsten, F. L., Princes and Parliaments in Germany (Oxford, 1959), 191–257;Google Scholar Schlechte, Staatsreform in Kursachsen, 5–20.

45. The constitutional and administrative setup of pre-1815 Saxony is described in Meyer, Rudolf, Der sächsische Landtag von 1811 (Leipzig, 1912), 3–22Google Scholar and Schmidt, Gerhard, Staatsreform in Sachsen, 22–57.Google Scholar

46. Schlechte, Staatsreform in Kursachsen, 20f.

47. Schmidt, Reformbestrebungen in Sachsen, 3–58; Meyer, Der sächsische Landtag, 23–84.

48. Schmitt, “Germany Without Prussia,” 36; on the variety of autonomous regions in Saxony see, Schmidt, Staatsreform in Sachsen, 40–48.

49. Schmidt, Reformbestrebungen in Sachsen, 59.

50. Ibid., 64–74.

51. Ibid., 64–65.

52. Flathe, Geschichte des Kurstaates, 327; Schlesinger, Walter, Die Landesherrschaft der Herren von Schönburg (Münster/Cologne, 1954), 138–60.Google Scholar

53. Schmidt, Reformbestrebungen in Sachsen, 100–115; Flathe, ibid., 365–74; Plathner, “Reformbestrebungen in der inneren Verwaltung,” passim, and idem, Behördenorganisation, passim.

54. Hahlweg, Werner, “Die Grundzüge der Verfassung des sächsischen Geheimen Kabinetts, 1763–1831,” Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 103 (1943): 1–37, especially 5–9.Google Scholar

55. Schmidt, Reformbestrebungen in Sachsen, 102–7.

56. The British minister at Dresden viewed the creation of the Geheimer Rat as a streamlining, if impolitic, measure of Einsiedel's, noting that it “will simplify the routine of business, but…it is now a question whether affairs will be as impartially administered as before.” Morier to Castlereagh, 10 October 1817, 68/20. unpaginated, Public Record Office, Foreign Office Records (hereafter PRO). On the controversy surrounding the creation of the Geheimer Rat, see Schmidt, ibid., 75–98.

57. Rheinwald to Winzingerode 6 October 1817, E 71, Verz. 30, carton 3, unpaginated, HstA Stu.

58. Rheinwald to Winzingerode, 22 July 1816, E 71, Verz. 29, carton 17, unpaginated, HstA Stu.

59. Luxburg's report of 26 April 1816, no. 3, MA 3, unpaginated, Geheimes Staatsarchiv, Sachsen, 1816, 1817. See also reports for 7 July 1816 and 18 April 1817.

60. Morier to Castlereagh, 2 November 1819, 68/22, unpaginated, PRO.

61. Jordan to Hardenberg, 11 December 1820, Abt. 1, no. 3826, 88–90, ZStA AA Mers. In the same report Jordan stated in regard to Einsiedel that “through his unflagging diligence, honesty, and moderation he has silenced his [at first] numerous critics.”

62. On the increasing political unpopularity of Einsiedel in the 1820s see Schlechte, Alexander, Die Vorgeschichte der sächsischen Verfassung vom 4. September 1831. (Leipzig, 1927), 49ff.Google Scholar

63. Chad to Canning, 10 May 1827, 68/39, unpaginated, PRO.

64. Schmidt, Staatsreform in Sachsen, 138f.; Huber, Verfassungsgeschichte, 2:81f.;Google Scholar Blaschke, “Königreich Sachsen und thüringische Staaten,” 612f.

65. Schmidt, Reformbestrebungen in Sachsen, 113–14.

66. Lee, “Nation-Building,” 3.