Hostname: page-component-76fb5796d-25wd4 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-29T20:53:49.688Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le rationalisme et l'analyse linguistique*

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Sylvain Auroux
Sylvain Auroux
Affiliation:
CNRS, Université de Paris 7
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

C'est avec la grammaire générative (cf. Chomsky, 1966) que la discussion sur les rapports entre l'analyse linguistique et le rationalisme est devenue particulièrement abondante, en même temps qu'elle devenait une affaire idéologique concernant un large public. En présentant sa Cartesian Linguistics comme un chapitre dans l'histoire du rationalisme, Chomsky a prétendu avec éclat que: (i) il y aurait une tradition rationaliste ayant des idées précises sur le langage, liée aux thèses cartésiennes et à la grammaire générale de Port-Royal; (ii) la grammaire générative reprendrait cette tradition et lui apporterait une confirmation définitive. De manière générale, la validité historique des thèses de Chomsky a été contestée avec succès par les historiens: qu'il s'agisse de l'idée d'une linguistique cartésienne (Salmon, 1969; Aarsleff, 1982), de la prédominance du rationalisme aux dix-septième et dix-huitième siècles (Joly, 1977 et 1985), de l'identité de démarche entre Port-Royal et la grammaire générative (Pariente, 1975, 1985), voire même de la définition du rationalisme classique (Cooper, 1972 et la réponse dans Chomsky et Katz, 1975).

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 28 , Issue 2 , Spring 1989 , pp. 203 - 233
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1989

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Aarsleff, Hans, 1970 «The History of Linguistics and Professor Chomsky», Language 46, 570–585.CrossRefGoogle Scholar
Aarsleff, Hans, 1982 From Locke to Saussure: Essays on the Study of Language and Intellectual History. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.Google Scholar
Arnauld, Antoine et Nicole, Pierre, 1662 La logique ou l'art de penser. Edition critique par H. E. Brekle. Stuttgart/ Bad Cannstatt: F. Fromann Verlag, 1970.Google Scholar
Auroux, Sylvain, 1973 «Le rationalisme empirique», Dialogue 13/3, 475–505.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, 1973a L'Encyclopédie «grammaire» et «langue» au XVIIIe siècle. Paris: Marne.Google Scholar
Auroux, Sylvain, 1979a La sémiotique des Encyclopédistes. Paris: Payot.Google Scholar
Auroux, Sylvain, 1979b «La querelle des lois phonétiques», Linguisticae Investigationes 3/1, 1–27.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, 1982 «Empirisme et théorie linguistique chez Condillac», dans J. Sgard, dir., Condillac et les problèmes du langage, 177–219. Genève: Slatkine.Google Scholar
Auroux, Sylvain, 1984 «D'Alembert et les synonymistes», Dix-huitième siècle 16, 93–108.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, 1985a «Pour un nouvel empirisme», Dialogue, 24/3, 411–426.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, 1985b «The Analytic and the Synthetic as Linguistic Topics», Topoi 4, 193–199.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, 1986a «Les parties du discours dans la stratégie cognitive de la grammaire générale», Z.f. Phon., Sprachwissenschaft u. Kommunikationforschung 39/6, 685–694.Google Scholar
Auroux, Sylvain, 1986b «Actes de pensée et actes linguistiques dans la grammaire générale», Histoire—Epistémologie—Langage 8/2, 105–120.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, et Buzzetti, Dino, 1985 «Current Issues in Eighteenth Century Linguistic Historiography», Topoi 4, 131–144.CrossRefGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, et Buzzetti, Dino, dir., 1985 Language and Logic in the Eighteenth Century. Special issue of Topoi. Dordrecht: Reidel.Google Scholar
Auroux, Sylvain et Rosier, Irène, 1988 «Les sources historiques de la conception des deux types de relatives», Langages 88, 9–29.Google Scholar
Beauzée, Nicolas, 1757 Grammaire générale. Paris: Barbou. Edition critique par B. E. Bartlett. Stuttgart/Bad Cannstatt: F. Fromann Verlag, 1920.Google Scholar
Beauzée, Nicolas, et Marmontel, Jean-François, dir. 1782–1786 Grammaire et Belles Lettres. Encyclopédie méthodique. Paris: Panckoucke.Google Scholar
Cavaillès, Jean, 1960 Sur la logique et la théorie de la science. Pans: Presses Universitaires de France (1947).Google Scholar
Chomsky, Noam, 1961 «On the Notion of “Rule of Grammar”», dans R. Jakobson, dir., Structure of Language and its Mathematical Aspects, 6–24. Proceedings of the Twelfth Symposium in Applied Mathematics, Providence, RI. Traduction française dans Langages 4 (1966), 81–104.Google Scholar
Chomsky, Noam, 1966 Cartesian Linguistics. New York: Harper and Row.Google Scholar
Chomsky, Noam et Katz, Jerrold, 1975 «On Innateness: A Reply to Cooper», Philosophical Review 84, 70–87.CrossRefGoogle Scholar
Cooper, David, 1972 «Innateness: Old and New», Philosophical Review 81, 465–483.CrossRefGoogle Scholar
Descombes, Vincent, 1983 Grammaire d'objets en tous genres. Paris: Minuit.Google Scholar
Dik, Simon C., 1986 «On the Notion of “Functional Explanation”», Belgian Journal of Linguistics 1, 11–52.CrossRefGoogle Scholar
Dominicy, Marc, 1984 La naissance de la grammaire moderne. Liège: Mardaga.Google Scholar
Dominicy, Marc, 1985 «On Abstraction and the Doctrine of Terms in Eighteenth-Century Philosophy of Language», Topoi 4, 201–205.CrossRefGoogle Scholar
Fodor, Jerry A., 1969 «La signification peut-elle être une R-m?», Langages 16, 50–60. La version originale est de 1965.CrossRefGoogle Scholar
Fodor, Jerry A., 1975 The Language of Thought. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
Fodor, Jerry A., 1981 Representations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Fodor, Jerry A., 1983 The Modularity of Mind. Cambridge, MA: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
Fodor, Jerry A., et Katz, J. J., 1964 The Structure of Language: Readings in the Philosophy of Language. Engle-wood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
Formicari, Lia, 1977 La logica del pensiero vivente. Il languaggio nella filosofia della Romantik. Rome: Laterza.Google Scholar
Formicari, Lia, 1988 «De l'idéalisme dans les théories du langage. Histoire d'une transition», Histoire—Epistémologie—Langage 10/1, 59–80.CrossRefGoogle Scholar
Garvin, P., 1979 «Une épistémologie empiriste pour la linguistique», La linguistique 15/1, 65–89.Google Scholar
Gauger, Hans Martin, 1976 Sprachbewusstsein und Sprachwissenschaft. Munich: R. Piper.Google Scholar
Gauger, Hans Martin, 1973 Die Anfänge der Synonymik. Tübingen: Narr.Google Scholar
Goodman, Nelson, 1983 Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, MA: Harvard University Press (1954).Google Scholar
Greenberg, Joseph, 1966 «Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements», dans Greenberg, dir., 1966, 73–113.Google Scholar
Greenberg, Joseph, dir., 1966 Universals of Language. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Greenberg, Joseph, dir., 1978 Universals of Human Language, vol. 1. Stanford, C A: Stanford University Press.Google Scholar
Guenthner, R. et Guenthner-Reutter, M., dir. 1978 Meaning and Translation. Londres: Duckworth.Google Scholar
Hagège, Claude, 1985 L'homme de paroles. Paris: Fayard.Google Scholar
Hamann, Johann Georg, 1784 Metakritik über den Purismus der Vernunft, dans ses Schriften zur Sprache, 89–94, éd. par J. Simon. Franckfurt a. M., 1967.Google Scholar
Harnois, Guy, 1919 Les théories du langage en France de 1660 à 1821. Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
Hjelmslev, Louis, 1968 Prolégomènes à une théorie du langage. Paris: Minuit.Google Scholar
Husserl, Edmund, 1913 Logische Untersuchungen, vol. 2, première partie. Seconde éd. Halle: M. Niemeyer (1902). Traduction française à Paris: Presses Universitaires de France, 1972.Google Scholar
Itkonen, Esa, 1978 Grammatical Theory and Metascience. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Esa, Itkonen, 1983 Causality in Linguistic Theory. Beckenham: Croom Helm.Google Scholar
Jespersen, Otto, 1971 La philosophie de la grammaire. Paris: Minuit (1924).Google Scholar
Jespersen, Otto, 1976 Nature, évolution et origines du langage. Paris: Payot (1922).Google Scholar
Joly, André, 1977 «La linguistique cartésienne, une erreur mémorable», dans Joly et Stefanini, dir., 1977, 165–199.Google Scholar
Joly, André, 1985 «Cartesian or Condillacian Linguistics?», Topoi 4, 145–149.CrossRefGoogle Scholar
Joly, André, et Stefanini, J., dir., 1977 La grammaire générale des modistes aux idéologues. Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires de Lille.Google Scholar
Katz, Jerrold J., 1966 The Philosophy of Language. New York: Harper and Row. Traduction française à Paris: Payot, 1971.Google Scholar
Katz, Jerrold J., 1978 «Effability and Translation», dans Guenthner et Guenthner-Reutter, dir., 1978, 191–234.Google Scholar
Katz, Jerrold J., 1981 Language and other Abstract Objects. Totowa, NJ: Rowan and Littlefield.Google Scholar
Kefer, Michel, 1986 «On Functional Explanations of Language Change, Universals, and Rules», Belgian Journal of Linguistics 1, 53–66.CrossRefGoogle Scholar
Kelly, L. G., 1977 Pseudo-Albertus Magnus: Quaestiones Alberti De Modis Significandi. Amsterdam: Benjamins.Google Scholar
Lancelot, Claude et Arnauld, Antoine, 1660 Grammaire générale et raisonnée. Edition critique par H. E. Brekle. Stuttgart/Bad Cannstatt: F. Fromann Verlag, 1970.Google Scholar
Laporte, Jean, 1950 Le rationalisme de Descartes. Seconde éd. revue et augm. Paris: Presses Universitaires de France (1945).Google Scholar
Laruelle, François, 1979 «Pour une linguistique active: la notion de phonèse», Revue philosophique de la France et de l'Etranger 4, 420–431.Google Scholar
Leroy, G., éd., 1946–1951 Oeuvres complètes de Condillac. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Lieb, Hans Heinrich, 1978 «Universals and Linguistic Explanation», dans Greenberg, 1978, 158–202.Google Scholar
Lieb, Hans Heinrich, 1980 «On the History of the Axiomatic Method in Linguistics», dans K. Koerner, dir., Progress in Linguistic Historiography, 297–307. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Marty, Anton, 1908 Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie. Halle.CrossRefGoogle Scholar
Matthews, Robert, 1971 «Are the Grammatical Sentences of a Language a Recursive Set?», Synthese 40, 209–224.CrossRefGoogle Scholar
Meillet, Antoine, 1926 Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion.Google Scholar
Milner, Jean-Claude, 1982 Ordre et raisons de langue. Paris: Seuil.Google Scholar
Montague, Richard, 1974 «English as a Formal Language», dans Richmond H. Thomason, dir., Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague, 188–221, New Haven, CT: Yale University Press (1970).Google Scholar
Pariente, Jean-Claude, 1975 «Grammaire générale et grammaire generative», Actes de la recherche en sciences sociales 5/6, 36–49.CrossRefGoogle Scholar
Parkinson, Frank, 1972 «Linguistic and Mathematical Infinity», CFF, 27, 55–64.Google Scholar
Piatelh-Palmarini, Massimo, dir., 1979 Théories du langage/Théories de l'apprentissage. Le débat entre Jean Piaget et Noam Chomsky. Paris: Seuil.Google Scholar
Prebensen, Henrik, 1967 «La théorie glossématique est-elle une théorie?», Langages 6, 5–25.Google Scholar
Premack, David, 1986 Gavagai! Or thé Future History of the Animal Language Controversy. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Quine, Willard Van O., 1960 Word and Object. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Ramat, Paolo, 1985 Typologie linguistique. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Resweber, J.-P., 1979 La philosophie du langage. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Robins, Robert, 1975 «Theory-Orientation vs Data-Orientation: A Recurrent Theme in Linguistics», Historiographie Linguistica 1, 1–17.Google Scholar
Rosier, Irène, 1983 La grammaire spéculative des modistes. Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires de Lille.Google Scholar
Salmon, Vivian, 1969 «Review of Noam Chomsky's Cartesian Linguistics», Journal of Linguistics 5, 165–187.CrossRefGoogle Scholar
Sampson, G., 1980 Schools of Linguistics. Stanford, CA: Stanford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Saussure, Ferdinand De, 1915 Cours de linguistique générale. Edition critique par R. Engler. Wiesbaden: Harrassowitz, 1967–1971.Google Scholar
Schmitthener, Friedrich, 1826 Ursprachlehre, Entwurf zu einem System der Grammatik. Ed. facsimilée. Stuttgart/Bad Cannstatt: F. Fromann Verlag, 1970.Google Scholar
Sharahdzenidze, T., 1976 «On the Two Trends in Modern Linguistics and the Two Sources of these Trends», dans H. Parrel, dir., History of Linguistic Thought and Contemporary Linguistics, 62–84. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Sirridge, Mary, 1988 «Robert Kilwardby as “Scientific Grammarian”», Histoire—Epistémologie—Langage 10/1, 7–28.CrossRefGoogle Scholar
Thomas, Jacob Ludwig, 1786 dossologie oder Philosophie der Sprache. Ed. Facsimilée, . Stuttgart/Bad Cannstatt: F. Fromann Verlag, 1979.Google Scholar
Vater, Joachim Sever, 1801 Versuch einer allgemeinen Sprachlehre. Halle: Rengerschen Buchhandlung.Google Scholar
Vuillemin, Jules, 1976 «Le concept de signification empirique (stimulus-meaning) chez Quine», Revue internationale de philosophie 117–118, 350–375.Google Scholar
Whorf, Benjamin, 1956 Language, Thought, and Reality. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar