Skip to main content
×
Home
    • Aa
    • Aa

Democracy, Courts and the Information Order

  • Gillian K. Hadfield (a1) and Dan Ryan (a2)
Abstract
Abstract

Conventional wisdom about civil litigation, both among scholars and political actors, holds that abuse of the legal process is common, that there is too much litigation, that it is “all about the money”, and that “a bad settlement is better than a good trial”. This constellation of attitudes that emphasize the economic function of law suggests that courts are an expensive conflict resolution mechanism of last resort and that their use would be minimized in a healthy market-based democracy. In this paper we apply a new sociological framework to understand the meaning and function of civil litigation in a democratic society. We focus in particular on the democratic function of the informational characteristics of litigation that require substantial disclosure and engagement between plaintiff, defendant and third parties. Instead we examine the role courts play in the maintenance and attainment of a social information order – norms and legal rules governing the sharing and withholding of information that depend on and constitute particular status relationships between actors (Ryan 2006). Using interviews and surveys of family members of victims of 9/11 we develop a theory of the lived experience of entitlement to information in Anglo-American legal settings with suggestions of how these ideas might translate to civil law systems.

Résumé

La sagesse commune, partagée par les intellectuels comme les politiques croit à l’abus de procédures judiciaires en matière civile, pense qu’il s’agit toujours d’argent et qu’un mauvais arrangement vaut mieux qu’un bon jugement. Cet ensemble d’attitudes avec accent mis sur la fonction économique de la loi pousse à dire que le recours à la justice est une façon coûteuse de régler les conflits dont une saine démocratie libérale devrait minorer l’usage. L’article propose une lecture sociologique nouvelle de la signification et de la fonction d’un procès civil. Attention est attirée notamment sur l’apport démocratique de l’information dévoilée qui impose un engagement substantiel du plaignant du défendeur et des parties tierces au procès. Examen est fait du rôle des tribunaux dans l’entretien et la production d’un ordre social de l’information – normes et règles légales aidant. La base empirique vient d’interviews et enquêtes auprès de victimes du 11 septembre 20011. Une théorisation de l’expérience vivante des tribunaux anglo-saxons invite à suggérer que certaines idées pourraient être adoptées dans d’autres systèmes judiciaires.

Zusammenfassung

Zivile Rechtsstreitigkeiten werden vom Volksmund, und hier sowohl bei Intellektuellen als auch bei Politikern, wie folgt eingestuft: der Mißbrauch des legalen Prozesses ist die Regel, es gibt zu viele Rechtsstreitigkeiten, es ,,dreht sich alles nur um das Geld“ und ein ,,schlechter Ausgleich ist besser als eine gute Verhandlung“. Diese Einstellungen, die die wirtschaftliche Aufgabe des Rechts betonen, wecken den Eindruck, dass eine gerichtliche Konfliktlösung nur im Notfall angestrebt, da kostenaufwending, und in einer gesunden, marktwirtschaftlichen Demokratie auf ein Minimum reduziert werden sollte. Der neue soziologische Interpretationsansatz dieses Beitrags rückt Bedeutung und Aufgabe des Zivilprozesses in ein anderes Licht. Besondere Aufmerksamkeit wird hierbei der demokratischen Aufgabe des informativen Charakters von Rechtsstreitigkeiten geschenkt, die alle Beteiligten - Kläger, Verteidiger und Dritte – herausfordert. Desweiteren wird untersucht, welche Rolle Gerichte bei der Auf- und Erarbeitung von sozialen Information spielen – Normen und gesetzliche Regeln bestimmen den Informationsaustausch oder -vorenthalt, der wiederum von den Beziehungen unter den Beteiligten abhängt bzw. von ihnen beeinflusst wird (Ryan 2006). Aufbauend auf Interviews und Studien von Familien, die Opfer des 11. September geworden sind, wird eine Theorie erlebter Erfahrungen von Rechtsanspruch an Informationen im anglo-amerikanischen System entwickelt, gekoppelt mit Vorschlägen für eine Übernahme in das zivile Rechtssystem.

Copyright
Linked references
Hide All

This list contains references from the content that can be linked to their source. For a full set of references and notes please see the PDF or HTML where available.

Elizabeth S Anderson ., 1999. “What Is the Point of Equality?”, Ethics, 109 (2), pp. 287-337 (http://www.jstor.org/stable/10.1086/233897. Accessed: 09/12/2012 21:42)

Mary P Baumgartner ., 1985. ‘‘Law and the Middle Class: Evidence from a Suburban Town’’ Law and Human Behavior, 9, pp. 3-24.

Robert A Dahl ., 2005. “What Political Institutions Does Large-Scale Democracy Require?Political Science Quarterly, 120 (2), pp. 187-197 (http://www.jstor.org/stable/20202514. Accessed: 16/11/2012).

Owen M Fiss ., 1984. “Against Settlement”, Yale Law Journal, 93, pp. 1073-1090.

Gillian K Hadfield ., 2008a. “Framing the Choice Between Cash and the Courthouse: Experiences with the 9/11 Victim Compensation Fund”, Law and Society Review, 42, pp. 645-682.

Gillian K Hadfield ., 2008b. “The levers of legal design: Institutional determinants of the quality of law”, Journal of Comparative Economics, 36, pp. 43-73.

Lynn Mather and Barbara Yngvesson , 1980-81. ‘‘Language, Audience and the Transformation of Dispute’’, Law & Society Review, 15, pp. 775-882.

Leon Mayhew and Albert J. Reiss Jr., 1969. ‘‘The Social Organization of Legal Contacts’’ 34 American Sociological Review, 34, pp. 309-318.

Sally Engle Merry , 1986. ‘‘Everyday Understandings of Law in Working-Class America’’, American Ethnologist, 13, pp. 253-270.

Richard E. Miller and Austin Sarat , 1980-81. ‘‘Grievances, Claims and Disputes: Assessing the Adversary Culture’’, Law & Society Review, 15, pp. 525-566.

Tamara Relis , 2007. “It’s Not About the Money!: A Theory on Misconceptions of Plaintiffs’ Litigation Aims”, University of Pittsburgh Law Review, 68 (2).

Judith Resnik , 2000. “Trial as Error, Litigation as Injury: Transforming the Meaning of Article III”, Harvard Law Review, 113, pp. 924-1035.

Dan Ryan , 2006. “Getting the Word Out: Notes on the Social Organization of NotificationSociological Theory, 24 (3), pp. 228-254.

Margo Schlanger , 2003. “Inmate Litigation”, Harvard Law Review, 116, pp. 1555-1701.

Susan S Silbey ., 2005. ‘‘After Legal Consciousness’’, Annual Review of Law and Social Science, pp. 323-368.

Tom R. Tyler and Lind, E. Allan , 1992. “A relational model of authority in groups”, Advances in Experimental Social Psychology, 25, pp. 115-191.

Recommend this journal

Email your librarian or administrator to recommend adding this journal to your organisation's collection.

European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie
  • ISSN: 0003-9756
  • EISSN: 1474-0583
  • URL: /core/journals/european-journal-of-sociology-archives-europeennes-de-sociologie
Please enter your name
Please enter a valid email address
Who would you like to send this to? *
×

Keywords:

Metrics

Full text views

Total number of HTML views: 1
Total number of PDF views: 7 *
Loading metrics...

Abstract views

Total abstract views: 38 *
Loading metrics...

* Views captured on Cambridge Core between September 2016 - 27th May 2017. This data will be updated every 24 hours.