Hostname: page-component-76fb5796d-45l2p Total loading time: 0 Render date: 2024-04-29T12:18:50.970Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Grundriß einer allgemeinen ethnomethodologischen Theorie

Published online by Cambridge University Press:  28 July 2009

Werner J. Patzelt
Get access

Extract

Zum wachsenden Interesse, das der Ethnomethodologie entgegengebracht wird, kontrastiert in eigenartiger Weise die Vagheit dessen, was assoziativ mit dem Namen dieses Ansatzes verbunden wird. Zwar nicht mehr nur »Geheimtip« (so Bergmann 1974: 10), aber durchaus noch mit der Aura eines Exotikums umgeben, mangelt es der Ethnomethodologie bis heute an klaren Konturen, an leichter Überschaubarkeit, an systematischer Eleganz. Immer noch sind ihre Theorie und ihre Methoden unklar (so schon Turner 1974: 7 f.), ist ihr Forschungsanliegen und sein Stellenwert in der soziologischen Diskussion schwer auf den Begriff zu bringen, tasten ihre Kritiker sie recht orientierungslos auf vermeintliche Defizite ab und gelangen zu einander oft widersprechenden Ergebnissen (vgl. Patzelt 1984b: 397–492). Diese Undurchsichtigkeit des Ansatzes legte für Kurt Hammerich gar die Vermutung nahe, »daß es führenden Ethnomethodologen […] an Darstellungsfähigkeit, an sprachlicher Kompetenz mangelt oder aber daß die Ethnomethodologie bloßer Firlefanz ist« (Hammerich 1978: 110).

Type
Research Article
Information
European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie , Volume 27 , Issue 1 , May 1986 , pp. 161 - 194
Copyright
Copyright © Archives Européenes de Sociology 1986

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Literaturverzeichnis

Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.) (1981), Alltagswissen. Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit (Opladen), 5. Aufl. (orig. Reinbek 1973).Google Scholar
Arguments ethnomethodologiques (= Problèmes d’épistémologie en sciences sociales III) (Paris 1985).Google Scholar
Attewell, Paul (1974), Ethnomethodology since Garfinkel, Theory and Society I, 179–210.Google Scholar
Baldwin, John D. & Baldwin, Janice (1981), Beyond Sociobiology (New York/Oxford).Google Scholar
Barash, David P. (1982), Sociobiology and Behavior (London u.a.).Google Scholar
Baumann, Zygmunt (1973), On the philosophical status of ethnomethodology, Sociological Review, XXI (n.s.), 5–23.CrossRefGoogle Scholar
Benson, Douglas & Hughes, John A. (1983), The Perspective of Ethnomethodology (London/New York).Google Scholar
Berger, Peter & Luckmann, Thomas (1969), Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Mit einer Einleitung zur deutschen Ausgabe von Helmuth Plessner (Frankfurt, [orig. 1966]).Google Scholar
Bergmann, Jörg R. (1974), Der Beitrag Harold Garfinkels zur Begründung des ethnomethodologischen Forschungsansatzes [Unv. psych. Diplomarbeit] (München).Google Scholar
Buba, Hans Peter (1980), Situation. Konzepte und Typologien zur sozialen Situation und ihre Integration in den Bezugsrahmen von Rolle und Person (Berlin).Google Scholar
Bühl, Walter L. (1982), Struktur und Dynamik des menschlichen Sozialverhaltens (Tübingen).Google Scholar
Chua, Beng-Huat (1974), On the commitments of ethnomethodology, Sociological Inquiry, XLIV, 241–256.Google Scholar
Cicourel, Aaron V. (1964), Method and Measurement in Sociology (New York/London), dt.:Methode und Messung in der Soziologie (Frankfurt 1970).Google Scholar
ders. (1975 a), Die Aneignung der sozialen Struktur, in ders., Sprache in der sozialen Interaktion (München 1975), S. 13–68 (orig. 1970).Google Scholar
ders. (1975 b), Generative Semantik und die Struktur die sozialen Interaktion, in ders., Sprache in der sozialen Interaktion (München 1975), S. 69–112 (orig. 1970).Google Scholar
ders. (1975 c), Ethnomethodologie, in ders., Sprache in der sozialen Interaktion (München 1975), S. 113–189 (orig. 1974).Google Scholar
ders. (1981), Basisregeln und normative Regeln im Prozeß des Aushandelns von Status und Rolle, in Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen 1981, S. 147–188 (orig. 1971).CrossRefGoogle Scholar
Collins, Randall (1980–1981), On the microfoundations of macrosociology, American Journal of Sociology, LXXXVI, 2, 984–1014.Google Scholar
Coser, Lewis A. (1975), Presidential address: two methods in search of a substance, American Sociological Review, XL, 691–700.CrossRefGoogle Scholar
ders. (1976), Reply to my critics, The American Sociologist, XI, 33–38.Google Scholar
Coulter, Jeff (1974) The ethnomethodological programme in contemporary sociology, Human Context, VI, 103–122.Google Scholar
Cuff, E. C. & Payne, G. C. F. (Hrsg.) (1981), Perspectives in sociology (London u.a.), S. 121–155: Ethnomethodology as a perspective.Google Scholar
Desclaux, B. (1980), Lectures en ethnomethodologie, Langage et société, XIII, 5, 35–37.CrossRefGoogle Scholar
Dreitzel, Hans Peter (1971), Introduction, in ders. (Hrsg.), Recent sociology no. 2: Patterns of communicative behavior (London), S. VII–XXII.Google Scholar
Eberle, Thomas S. (1984), Sinnkonstitution in Alltag und Wissenschaft (Bern/Stuttgart), S. 438–509: Die Ethnomethodologie.Google Scholar
Eickelpasch, Rolf (1982), Das ethnomethodologische Programm eine »radikalen« Soziologie, Zeitschrift für Soziologie, XI, 7–27.CrossRefGoogle Scholar
Fengler, Christa & Fengler, Thomas (1980), Alltag in der Anstalt. Wenn Sozial-psychiatrie praktisch wird. Eine ethnomethodologische Untersuchung (Rehburg/Loccum).Google Scholar
Filmer, Paul (1972), On Harold Garfinkel's ethnomethodology, in ders. et al., New Directions in Sociological Theory (London), S. 203–234.Google Scholar
Garfinkel, Harold (1963), A conception of and experiments with ‘trust’ as a condition of stable concerted actions, in Harvey, O. J. (Hrsg.), Motivation and Social Interaction (New York), S. 187–238.Google Scholar
ders. (1967), Studies in Ethnomethodology (Englewood Cliffs, N. J.).Google Scholar
ders. (1967 a), What is ethnomethodology?, in Garfinkel 1967, S. 1–34.Google Scholar
ders. (1967 b), Studies of the routine grounds of everyday activities, in Garfinkel 1967, S. 35–75 (orig. 1964).Google Scholar
ders. (1967 c), Common sense knowledge of social structures: the documentary method of interpretation, in Garfinkel 1967, S. 76–103 (orig. 1962).Google Scholar
ders. (1967 d), Some rules of correct decisions that jurors respects, in Garfinkel 1967, S. 104–115.Google Scholar
ders. (1967 e), Passing and the managed achievement of sex status in an intersexed person, part I, in Garfinkel 1967, 116–185.Google Scholar
ders. (1967 f), Good reasons for‘bad’ clinic records, in Garfinkel 1967, 186–207.Google Scholar
ders. (1967 g), The rational properties of scientific and common sense activities, in Garfinkel 1967, S. 262–283 (orig. 1960).Google Scholar
ders. (1974 a), Bedingungen für den Erfolg von Degradierungszeremonien, in Gruppendynamik 5, S. 77–83 (orig. 1956).Google Scholar
ders. (1974 b), The origins of the term ‘ethnomethodology’, in Turner (Hrsg.) (1974), S. 15–18.Google Scholar
ders. (1981), Das Alltagswissen über soziale und innerhalb sozialer Strukturen, in Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen 1981, S. 189–262 (orig. 1959).CrossRefGoogle Scholar
ders. & Sacks, Harvey (1979), Über formale Strukturen praktischer Handlungen, in Weingarten, et al. (1979), S. 130–176 (orig. 1970).Google Scholar
Gellner, Ernest (1975), Ethnomethodology: the re-enchantment industry or the Californian way of subjectivity, Philosophy of the Social Sciences, V, 431–450.CrossRefGoogle Scholar
Gidlow, Bob (1972), Ethnomethodology: a new name for old practices, British Journal of Sociology, XXIII, 395–405.CrossRefGoogle Scholar
Goldthorpe, John H. (1973), Review article: A revolution in sociology ?, ap. British Journal of Sociology, VII, 449–462.Google Scholar
Gouldner, Alvin (1970), Ethnomethodology. Sociology as a happening, in ders., The Coming Crisis of Westren Sociology, S. 39O–395.Google Scholar
Hammerich, Kurt (1978), Rezeption und Reflexivität. Marginalien zur Rezeption » alltagstheoretischer « Ansätze in der Bundesrepublik, in ders. & Klein Michael (Hrsg.), Materialien zur Soziologie des Alltags (= Sonderheft 20 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie) (Opladen), S. 100–119.Google Scholar
Handel, Warren (1982), Ethnomethodology: how people make sense (Englewood Cliffs, N. J.).Google Scholar
Hayes, Adrian C. (1981), Structure and creativity: the use of transformational-generative models in action theory, Sociological Inquiry, LI, 179–239.Google Scholar
Heap, James (1980), Description in ethnomethodology, Human Studies, III, 87–106.CrossRefGoogle Scholar
Hoeben, Wijnand (1976), Zur Integration von kritisch rationalistischer Methodologie und interpretativen Theorien in der Soziologie, Zeitschrift für Soziologie, V, 118–131.CrossRefGoogle Scholar
Holzner, Burkart (1968), Reality Construction in Society (Cambridge, Mass.).Google Scholar
Imershein, Allen W. (1977), The epistemological bases of social order: toward an ethnoparadigm analysis, in Heise, David R. (Hrsg.), Sociological Methodology (San Francisco u. a.), S. 1–51.Google Scholar
Knohr-Cetina, Karin & Cicourel, Aaron V. (Hrsg.) (1981), Advances in Social Theory and Methodology: toward an integration of micro- and macrosociologies (Boston u. a.).Google Scholar
Koeck, Regine (1976), Das Problem der »ethnomethodologischen Indifferenz« in Soziale Welt, XXVII, 261–277.Google Scholar
Leiter, Kenneth (1980), A Primer on Ethnomethodology (New York/Oxford).Google Scholar
McHoul, A. W. (1981), Ethnomethodology and the position of relativist discourse, Journal for the Theory of Social Behaviour, XI, 107–124.CrossRefGoogle Scholar
McHugh, Peter (1968), Denning the Situation. The organization of meaning in social interaction (Indianapolis/New York).Google Scholar
McNall, Scott G. & Johson, James C. N. (1975), The new conservatives: ethnomethodologists, phenomenologists and symbolic interactionists, The Insurgent Sociologist, V, 49–65.CrossRefGoogle Scholar
Madella, Alberto (1980–1981), Etnomethodologia e linguistica chomskiana: la confluenza di due modelli generativi, Quaderni di Sociologia, XXXIX, 419–446.Google Scholar
Mayrl, Williams (1973), Ethnomethodology: sociology without society, Catalyst, VII, 15–28.Google Scholar
Mehan, Hugh & Wood, Houston (1975), The Reality of Ethnomethodology (New York).Google Scholar
dies. (1979), Fünf Merkmale der Realität, in Weingarten, et al. 1979, S. 29–63 (= dies. 1975: 2. Kapitel).Google Scholar
Meyer, Peter (1982), Soziobiologie und Soziologie. Eine Einführung in die biologischen Voraussetzungen sozialen Handelns (Darmstadt).Google Scholar
Morris, Monica B. (1975), ‘Creative sociology’: conservative or revolutionary ?, The American Sociologist, X, 168–178.Google Scholar
dies. (1977), An Excursion into Creative Sociology (New York).Google Scholar
O'keefe, Daniel (1979), Ethnomethodology, Journal for the Theory of Social Behaviour, IX, 187–219.CrossRefGoogle Scholar
Patzelt, Werner J. (1984 a), Ein alltags-analytisches Paradigma ? Bericht über das ethnomethodologische Schrifttum und den Forschungsstand, Neue Politische Literatur, XXIX, Teil I, S. 3–49, Teil II, S. 187–204.Google Scholar
ders. (1984 b), Ethnomethodologie. Theorie, Empirie, Kritik, Politikwissenschaftlicher Nutzen [Diss] (Passau 1984).Google Scholar
ders. (1984 c), Parlamentarische Legitimierung als Alltgsaufgabe. Ein ethnomethodologischer Ansatz, in Fatter, J. et al. (Hrsg.), Politische Willensbildung und Interessenvermittlung (Opladen), S. 267–276.Google Scholar
Podgórecki, Adam (1979), Ethnomethodology, in ders. & Łoś, Maria, Multidimensional Sociology (London u. a.), S. 89–99.Google Scholar
Pollner, Melvin (1975), ‘The very coinage of your brain’: the anatomy of reality disjunctures, Philosophy of the Social Sciences, V, 411–430.Google Scholar
ders. (1979), Denken, Mundanes, in Weingarten, et al. 1979, S. 295–326 (orig. 1974).Google Scholar
Poloma, Margaret M. (1979), Ethnomethodology: studying taken-for-granted aspects of reality, in dies., Contemporary sociological theory (New York/London), S. 178–191.Google Scholar
Popper, Karl (1973), Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf (Hamburg).Google Scholar
Psathas, George (1969), Ethnomethods and phenomenology, Social Research, XXV, 500–520; dt. in Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen 1981, S. 263–284; auch in BühL Walter L. (Hrsg.), Verstehende Soziologie (München 1972), S. 284–303.Google Scholar
ders. (1977), Ethnomethodology as a phenomenological approach in the social sciences, in Ihde, Don & Zaner, Richard M. (Hrsg.), Interdisciplinary Phenomenology (Den Haag 1977), S. 73–98.CrossRefGoogle Scholar
ders. (1979), Die Analyse von Alltagsstrukturen und das ethnomethodologische Paradigma, in Sphondel, Wlater M. & Grathoff, Richard (Hrsg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften (Stuttgart), S. 178–195.Google Scholar
ders. (1980), Approaches to the study of the world of everyday life, Human Studies III, 3–17.Google Scholar
Rhoads, John K. (1977), Is ethnomethodology a revolutionary paradigm ?, Annals of Phenomenological Sociology, II, 87–106.Google Scholar
Riedl, Rupert (1980), Biologie der Erkenntnis. Die stammesgeschichtlichen Grundlagen der Vernunft (Berlin, Hamburg).Google Scholar
ders. (1985), Die Spaltung des Weltbilds. Biologische Grundlagen des Erklärens und Verstehens (Berlin, Hamburg).Google Scholar
Schenkein, Jim (1979), Letzte Bemerkungen zur Ethnomethodologie, in Weingarten, et al. 1979, S. 416–424.Google Scholar
Schütz, Alfred (1971 a), Über die mannigfaltigen Wirklichkeiten, in ders., Gesammelte Aufsätze, Bd. I (Den Haag), S. 237–298.Google Scholar
ders. (1971 b), Symbol, Wirklichkeit und Gesellschaft, in ders., Gesammelte Aufsätze, Bd. I (Den Haag), S. 331–414.CrossRefGoogle Scholar
ders. (1981), Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt (Frankfurt) (orig. 1932).Google Scholar
ders. & Luckmann, Thomas (1979), Strukturen der Lebenswelt, Bd. I (Frankfurt).Google Scholar
dies. (1984), Strukturen der Lebenswelt, Bd. II (Frankfurt).Google Scholar
Schwartz, Howard & Jacobs, Jerry (1971), Qualitative Sociology. A method to the madness (New York u. a.), S. 209–238.Google Scholar
Scott, Marvin B. & Lyman, Stanford M. (1968), Accounts, American Sociological Review, XXX, 46–62.Google Scholar
Skidmore, William (1979), Ethnomethodology, in ders. Theoretical Thinking in Sociology, Cambridge u. a., 2. Aufl., S. 236–260.Google Scholar
Tilley, Nicholas (1980), Popper, positivism, and ethnomethodology, British Journal of Sociology, XXI, 28–45.CrossRefGoogle Scholar
Trotha, Trutz von (1977), Ethnomethodologie und abweichendes Verhalten, Kriminologisches Journal, IX, 98–115.Google Scholar
Turner, Jonathan H. (1982), The Structure of Sociological Theory (Homewood, Ill.), 3. Aufl.Google Scholar
Turner, Roy (Hrsg.) (1974), Ethnomethodology. Selected readings (Harmondsworth).Google Scholar
Wagner, Helmut R. (1964), Displacement of scope: a problem of the relationship between small-scale and large-scale Grundlagen sociological theories, American Journal of Sociology, LXIX, 571–584.CrossRefGoogle Scholar
Watts, Thomas D. (1981), Ethnomethodology, in Grinnel, Richard M. (Hrsg.), Social Work Research and Evaluation (Ithaca, Ill.), S. 361–372.Google Scholar
Weingarten, Elmar, Sack, Fritz & Schenkein, Jim (Hrsg.) (1979), Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns (Frankfurt), 2. Aufl. (1. Aufl. Frankfurt 1976).Google Scholar
Weingarten, Elmar & Sack, Fritz (1979), Ethnomethodologie. Die methodische Konstruktion der Wirklichkeit, in Weingarten, et al. 1979, S. 7–26.Google Scholar
Wieder, D. Larence (1974), Language and Social Reality: the case of telling the convict code (Den Haag/Paris).CrossRefGoogle Scholar
ders. & Zimmerman, Don H. (1979), Regeln im Erklätungsprozeß. Wissenschaftliche und ethnowissenschaftliche Soziologie. in Weingarten, et al. 1979, S. 105–129.Google Scholar
Wilkinson, Philip & Grace, Clive (1975), Reforms as revolutions, Sociology, IX, 397–418.CrossRefGoogle Scholar
Wilson, Edward O. (1975), Sociobiology: the new synthesis (Cambridge, Mass.).Google Scholar
Wilson, Thomas (1970), Normative and interpretive paradigms in sociology, in Douglas, Jack D. (Hrsg.), Understanding Everyday Life (Chicago), S. 57–79.Google Scholar
ders. & Zimmerman, Don H. (1979–1980), Ethnomethodology, sociology and theory, Humboldt Journal of Social Relations, VII, 1, 52–88.Google Scholar
Wolff, Stephan (1976), Der rhetorische Charakter sozialer Ordnung. Selbstverständlichkeit als soziales Problem (Berlin).Google Scholar
ders. (1983), Die Produktion von Fürsorglichkeit (Bielefeld).Google Scholar
ders., Confurius, Gerritt, Heller, Hartmut & Lau, Thomas (1977), Entscheidungen als praktische Herstellungen. Ein Bezugsrahmen für die soziologische Untersuchung von Entscheidungsprozessen in organisierten Verfahren, Soziale Welt, XXVIII, 271–305.Google Scholar
Zimmerman, Don H. (1978), Ethnomethodology, The American Sociologist, XIII, 6–15.Google Scholar
ders. & Pollner, Melvin (1979), Die Alltagswelt als Phänomen, in Weingarten, et al. 1979, S. 64–104 (orig. 1970).Google Scholar
ders. & Wieder, D. Lawrence (1970), Ethnomethodology and the problem of social order, in Douglas, Jack D. (Hrsg.), Understanding Everyday Life (Chicago), S. 287–295.Google Scholar