1 Dietrich Jesch, Gesetz und Verwaltung, (1961).Google Scholar

2 Rupp, Hans-Heinrich, der heutigen Verwaltungsrechtslehre, Grundfragen (1^st ed., 1965, 2^nd ed., 1991).Google Scholar

3 Frieder Günther, Denken vom Staat her 257-264 (2004).CrossRefGoogle Scholar

4 Rainer Wahl, Herausforderungen und Antworten, (2006); Christoph Schönberger, „Verwaltungsrecht als konkretisiertes Verfassungsrecht“, in: Grundgesetz, Das Bonner, 53-84 (Michael Stolleis ed., 2006). Schuppert, Gunnar Folke/Bumke, Christian, der Rechtsordnung, Die Konstitutionalisierung (2000).Google Scholar

5 Verwaltungsrechts, Reform des (Eberhard Schmidt-Aßmann, Wolfgang Hoffmann-Riem, Gunnar Folke Schuppert ed., 1993); the main subjects and concepts are outlined in Voßkuhle, Andreas, Die Reform des Verwaltungsrechts als Projekt der Wissenschaft, 32 Die Verwaltung 45-54 (1999) and in Andreas Voßkuhle, “Schlüsselbegriffe” der Verwaltungsrechtsreform, 92 Verwaltungsarchiv 184 (2001).Google Scholar

6 See only Voßkuhle, Andreas, The Reform Approach in the German Science of Administrative Law, in: The Transformation of administrative law in Europe 89 (Matthias Ruffert ed., 2007).Google Scholar

7 Voßkuhle, Andreas, § 1. Neue Verwaltungsrechtswissenschaft, in: Grundlagen des Verwaltungsrechts, Vol. I, 1 (Wolfgang Hoffmann-Riem, Eberhard Schmidt-Aßmann, Andreas Voßkuhle eds., 2006).Google Scholar

8 Möllers, Christoph, Braucht das öffentliche Recht einen neuen Methoden- und Richtungsstreit?, 90 Verwaltungsarchiv 187 (1999).Google Scholar

9 Grundlagen, (supra note 7).Google Scholar

10 Bumke, Christian, Rechtswidrigkeit, Relative (2004).CrossRefGoogle Scholar

11 Ruffert, Matthias, Die Methodik der Verwaltungsrechtswissenschaft in anderen Ländern der Europäischen Union, in: Methoden der Verwaltungsrechtswissenschaft 165 (Eberhard Schmidt-Aßmann et al. eds., 2004).Google Scholar

12 Voßkuhle, Andreas, Methode und Pragmatik im Öffentlichen Recht, in: Umwelt, Wirtschaft und Recht 171 (Hartmut Bauer et al. eds., 2002); Methoden (supra note 11).Google Scholar

13 Möllers, Christoph, Historisches Wissen in der Verwaltungsrechtswissenschaft, in: Methoden (supra note 11), 133-164.Google Scholar

14 Schütte, Christian, Progressive Verwaltungsrechtswissenschaft auf konservativer Grundlage (2006). It is remarkable that the book grew out of a doctoral dissertation written under the supervision of one of the main figures of the “New Approach” in administrative law, Andreas Voßkuhle, Professor of Public Law at the University of FreiburgGoogle Scholar

15 For an English biography see Jerry Z. Muller, The Other God That Failed 392-395 (1987); on the personality, see also the account by Karl Doehring, Ernst Forsthoff, in: Festschrift Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Vol. III 437-463 (Wilhelm Doerr ed., 1985); Doehring, Karl, Ernst Forsthoff, in: Juristen im Portrait 341-349 (C. H. Beck ed., 1988); Karl Doehring, Ernst Forsthoff als Hochschullehrer, Kollege und Freund, in: Ernst Forsthoff 9-20 (Willi Blümel ed., 2003).Google Scholar

16 On Huber see Ralf Walkenhaus, Konservatives Staatsdenken (1997).Google Scholar

17 Peer Zumbansen, Carl Schmitt und die Suche nach politischer Einheit, in: Kritische Justiz 71 (1997).Google Scholar

18 On the continuity see Horst Firsching, Am Ausgang der Epoche der Staatlichkeit?, in: Metamorphosen des Politischen 203-218 (Andreas Göbel ed., 1995) and Reinhard Mehring, Carl Schmitt und die Verfassungslehre unserer Tage, in: 120 Archiv des öffentlichen Rechts 177-204 (1995).Google Scholar

19 Jürgen Kocka, Das lange 19. Jahrhundert. Arbeit, Nation und bürgerliche Gesellschaft (10^th ed., 2002).Google Scholar

20 See Detlef J.K. Peukert, Die Weimarer Republik 94-100 (1987).Google Scholar

21 Caldwell, Peter, Ernst Forsthoff and the Legacy of Radical Conservative State Theory in the Federal Republic of Germany, in: XV History of Political Thought 621-627 (1994).Google Scholar

22 Ernst Forsthoff, Die Verwaltung als Leistungsträger (1938). An English translation of some parts is given in Weimar. A Jurisprudence of Crisis 326-7 (Arthur J. Jacobson et al, eds., 2000).Google Scholar

23 Meinel, Florian, Der Verfassungsumbruch bei Kriegsende in der Staatsrechtslehre 1918-1939, in: Europäische Verfassungsentwicklungen der Zwischenkriegszeit (Christoph Gusy ed., 2007, forthcoming).Google Scholar

24 Schulze-Fielitz, Helmuth, § 12. Grundmodi der Aufgabenwahrnehmung, in: Grundlagen (supra note 7), 779-781.Google Scholar

25 Ernst Forsthoff, Der totale Staat (1933); Ernst Forsthoff, Der totale Staat (2^nd ed., 1934). An English translation of some parts is given in Jacobson et al (supra note 22), 320-3.Google Scholar

26 Steven P. Remy, The Heidelberg Myth 193-4 (2002).Google Scholar

27 Ernst Forsthoff, Lehrbuch des Verwaltungsrechts. Vol. I (10^th ed., 1973). Though often announced, he never completed a second volume.Google Scholar

28 Ossenbühl, Fritz, Die Weiterentwicklung der Verwaltungswissenschaft, in: Deutsche Verwaltungsgeschichte, Bd. V, 1145 (Kurt G.A. Jeserich et al. eds., 1985); Michael Stolleis, Verwaltungsrechtswissenschaft in der Bundesrepublik Deutschland, in: Rechtswissenschaft in der Bonner Republik 227-258, 235 (Dieter Simon ed., 1994); Stolleis, Michael, § 2. Entwicklungsstufen der Verwaltungsrechtswissenschaft, in: Grundlagen (supra note 7), 104; Voßkuhle, Andreas, Allgemeines Verwaltungs- und Verwaltungsprozeßrecht, in: Rechtswissenschaft und Rechtsliteratur im 20. Jahrhundert 883 (Dietmar Willoweit ed., 2007); Christian Bumke, Die Entwicklung der verwaltungsrechtlichen Methodik in der Bundesrepublik Deutschland, in: Methoden, (supra note 11), 91-93.Google Scholar

29 Schütte, (supra note 14), 14.Google Scholar

30 Id., 15.Google Scholar

31 Which are collected in Ernst Forsthoff, Rechtsstaat im Wandel (Klaus Frey ed., 2^nd ed., 1976).Google Scholar

32 Schütte, (supra note 14), 18-35.Google Scholar

33 Ulrich Storost, Staat und Verfassung bei Ernst Forsthoff (1979).Google Scholar

34 See Günther, (supra note 3), 159.Google Scholar

35 Schütte, (supra note 14), 35.Google Scholar

36 Id., 166.Google Scholar

37 Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft 141 (5^th ed., 1972).Google Scholar

38 Schütte, (supra note 14), 36-59.Google Scholar

39 Forsthoff, (supra note 27), 18-40, 59-60.Google Scholar

40 Ernst Forsthoff, Die öffentliche Körperschaft im Bundesstaat (1931).Google Scholar

41 Ernst Forsthoff, Deutsche Verfassungsgeschichte der Neuzeit (1^st ed., 1940); Ernst Forsthoff, Deutsche Verfassungsgeschichte der Neuzeit (2^nd ed., 1961). The second edition for the first time contained the important chapter on the constitutional development between 1871 and 1933.Google Scholar

42 Schütte, (supra note 14), 40.Google Scholar

43 Id., 45-7, 50-2, 80.Google Scholar

44 Id., 45-6.Google Scholar

45 Id., 45.Google Scholar

46 Id., 45-6.Google Scholar

47 The two classical texts are Georg Simmel, Soziologie des Raumes (1903) and Werner Sombart, Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen Sozialismus? (1906).Google Scholar

48 Kersten, Jens, Die Entwicklung des Konzepts der Daseinsvorsorge im Werk von Ernst Forsthoff, in: 44 Der Staat 547 (2005).Google Scholar

49 Id., 553.Google Scholar

50 See further Peer Zumbansen, Ordnungsmuster im modernen Wohlfahrtsstaat 102-3 (2000).Google Scholar

51 Schütte, (supra note 14), 166.Google Scholar

52 Franz Wieacker, Industriegesellschaft und Privatrechtsordnung 39 (1974).Google Scholar

53 See further, Bullinger, Martin, Französischer service public und deutsche Daseinsvorsorge, in: Juristenzeitung 597 (2003).Google Scholar

54 Forsthoff, (supra note 27), 164.Google Scholar

55 Schütte, (supra note 14), 59.Google Scholar

56 Id., 72, 77, 79–80.Google Scholar

57 Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, 2 Vols. (3^rd ed., 1924).Google Scholar

58 Fritz Fleiner, Institutionen des deutschen Verwatungsrechts (8^th ed., 1928).Google Scholar

59 Walter Jellinek, Deutsches Verwaltungsrecht (3^rd ed., 1931).CrossRefGoogle Scholar

60 Schütte, (supra note 14), 140.Google Scholar

61 Id., 106.Google Scholar

62 See Michael Stolleis, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland, Vol. II 394-410 (1992), Eberhard SCHMIDT-AßMANN, Das Allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee 2 (2^nd ed., 2004).Google Scholar

63 Forsthoff (supra note 27), 164.Google Scholar

64 Dirk Paust, Die institutionelle Methode im Verwaltungsrecht (1997); Wolfgang Meyer-Hesemann, Methodenwandel in der Verwaltungsrechtswissenschaft 82 (1981).Google Scholar

65 ErichKaufmann, , Die Gleichheit vor dem Gesetz im Sinne des Art. 109 der Reichsverfassung, in 3 Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 2 (1926).Google Scholar

66 Carl Schmitt, Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens (1934).Google Scholar

67 Peter Häberle, Die Wesensgehaltgarantie des Artikel 19 Abs. 2 Grundgesetz (3^rd ed., 1983).Google Scholar

68 Forsthoff, (supra note 27), 164-7.Google Scholar

69 If there is anything at all these scholars have in common it is their interest in French Jurisprudence of fin de siècle, especially in Maurice Hauriou and Léon Duguit.Google Scholar

70 Schütte, (supra note 14), 96.Google Scholar

71 Schmitt, Carl, Inhalt und Bedeutung des zweiten Hauptteils der Reichsverfassung, in Handbuch des Deutschen Staatsrechts, Vol. II 572 (Gerhard Anschütz/Richard Thoma eds., 1932).Google Scholar

72 Schmitt, (supra note 66).Google Scholar

73 Mainly with the works Forsthoff, Ernst, Über Gerechtigkeit, in Deutsches Volkstum 969-974 (1934); Forsthoff, Ernst, Zur Rechtsfindungslehre im 19. Jahrhundert, in 96 Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 49-70 (1936); Forsthoff, Ernst, Vom Zweck im Recht, in ZAkDR 4 (1937), 174-177; Ernst Forsthoff, Recht und Sprache (1940); Ernst Forsthoff, Grenzen des Rechts (1941).Google Scholar

74 Ernst Forsthoff, Recht und Sprache 42 (1940).Google Scholar

75 Schütte, (supra note 14), 141.Google Scholar

76 Id., 140-1.Google Scholar

77 Id., 141.Google Scholar

78 Häberle, Peter, Lebende Verwaltung trotz überlebter Verfassung?, in Juristenzeitung 688 (1975).Google Scholar

79 Christoph Möllers, Staat als Argument (2000).Google Scholar

80 Schütte, (supra note 14), 142, quoting Forsthoff's last book: Ernst Forsthoff, Der Staat der Industriegesellschaft (1971).Google Scholar

81 Forsthoff, Ernst, Von der sozialen zur technischen Realisation, in 9 Der Staat 145 (1970).Google Scholar

82 Muller, (supra note 15), 339-41: What Forsthoff called “technical realisation” had close relations with Freyer's famous notion of “secondary systems”. See also Dirk van Laak, From the Conservative Revolution to Technocratic Conservatism, in: German Ideologies since 1945 150 (Jan Werner Müller ed. 2003).Google Scholar

83 See Hans Freyer, Herrschaft und Planung, (1933) and Ernst Forsthoff, Führung und Planung, in: 7 Deutsches Recht 48 (1937).Google Scholar

84 On the term see Gabriele Metzler, Konzeptionen politischen Handelns von Adenauer bis Brandt 34-80 (2005).Google Scholar

85 Forsthoff (supra note 80), 33.Google Scholar

86 Jens Hacke, Eine Philosophie der Bürgerlichkeit 46 (2006).Google Scholar

87 Hacke, (supra note 86), 45-8; J. W. Müller, A Dangerous Mind 104-115 (2003).Google Scholar

88 Laak, van (supra note 82), 147.Google Scholar

89 Schütte, (supra note 14), 152.Google Scholar

90 Id., 149. Schütte's evidence on this point is not always strong. An article of a pupil of Forsthoff spreading that “Carl Schmitt mentioned in conversations that Forsthoff had missed the essence of technology” (p. 149 Note 631), is not quite the right objection to Forsthoff's notion of the “technical process”.Google Scholar

91 Freyer, Hans, Über das Dominantwerden technischer Kategorien in der Lebenswelt der industriellen Gesellschaft, in Gedanken zur Industriegesellschaft 131 (Arnold Gehlen ed., 1970).Google Scholar

92 Jünger, Ernst, Der Arbeiter, in Sämtliche Werke, Vol. 7, 9 (1980); Friedrich Georg Jünger, Die Perfektion der Technik (1946).Google Scholar

93 Martin Heidegger, Die Technik und die Kehre (1962).Google Scholar

94 Fritz Stern, The Politics of cultural despair (1961).Google Scholar

95 Peukert, (supra note 20).Google Scholar

96 Reinhart Koselleck, Preussen zwischen Reform und Revolution (3^rd ed., 1981), on “Daseinsvorsorge” p. 621, see Müller (supra note 87), 112.Google Scholar

97 Lorenz Jellinghaus, Zwischen Daseinsvorsorge und Infrastruktur 15 (2006).Google Scholar

98 Id., 282.Google Scholar