Dieci anni fa, in un articolo pubblicato postumo, Otto Kirchheimer avanzò l'ipotesi che fosse in corso una trasformazione dei sistemi di partito dell'Europa Occidentale. Secondo Kirchheimer, i partiti di massa sia di classe che confessionali si stavano trasformando in partiti «pigliatutto», ideologicamente sfumati, piú interessati a conquistare voti che a difendere principi o a perseguire obiettivi di carattere ideologico. L'emergere di questo fenomeno, secondo Kirchheimer, era da attribuire all'avvento di una società «affluente» e consumista e al conseguente allentamento dei vincoli tra i partiti di integrazione di massa e le loro basi elettorali. L'ideologia non costituiva piú l'unica determinante del comportamento elettorale. Consapevoli del cambiamento e timorosi di perdere consensi, i partiti politici rispondevano eliminando l'eccedenza di «bagaglio ideologico», sottolineando le qualità dei loro leaders, sollevando problemi di facile soluzione, e cercando il sostegno dei gruppi di interesse. Tutto questo a sua volta trasforma il ruolo e la funzione dei partiti politici. I partiti mettono in secondo piano le loro funzioni espressive — la articolazione delle domande e delle rivendicazioni — abbandonano «gli sforzi per inquadrare intellettualmente e moralmente le masse», e operano prevalentemente come agenzie elettorali, facendo promesse per ottenere voti ovunque possano trovarsi. Il risultato è che lo stile e le modalità della competizione politica ne escono trasformati. Poiché il partito «pigliatutto» è uno strumento di competizione piú efficace, gli altri partiti sono costretti a imitarlo. Cosí le caratteristiche della competizione partitica non sono piú «la formazione di preferenze politiche», la promozione di una causa o la difesa della classe gardée, ma piuttosto una battaglia opportunistica tra partiti moderati che cercano di ottenere i migliori risultati nel mercato elettorale.

In ultima analisi i partiti politici servono a governare, ma quali partiti hanno titolo a governare? Se in molti paesi la scelta riflette pacificamente i normali mutamenti nelle preferenze partitiche degli elettori, le cose non sono cosí semplici nell'Europa del Sud. Il risorgere di un sistema di partiti dopo decenni di autoritarismo in Spagna e Portogallo, la ripresa della competizione partitica dopo un piú breve intervallo di dittatura militare in Grecia, una crisi acutissima dei vecchi equilibri di partito e di coalizione in Italia, aprono infatti un periodo di difficile transizione e propongono con urgenza il delicato dilemma continuismo-rottura, mettendo cosí in questione la credibilità di governo e persino la legittimità di molti partiti, nonché dei sistemi di partito e perciò stesso delle coalizioni di governo che essi esprimono. A riguardo di queste ultime possiamo offrire due criteri di classificazione su cui si appuntano scelte e valutazioni di merito: il primo e sincronico ha come oggetto la composizione, l'ambito e la collaborazione spaziale lungo lo spettro partitico di una data coalizione di governo; il secondo e diacronico ha come oggetto l'alternanza o meno delle coalizioni. A metterli insieme, i due criteri ci danno quattro modi di stare al governo (Fig. 1), compresi tra due estremi idealtipici — governare insieme e a tempo indefinito, governare separatamente e a turno.

Lo scopo di questo saggio è di esaminare alcune caratteristiche degli elettorati di otto nazioni. In particolare ci proponiamo di mettere in luce le similarità e differenze tra i sistemi partitici di questi paesi sotto il profilo della frammentazione, polarizzazione, e delle strutture delle linee di divisione (cleavages). Riteniamo che un'analisi basata su queste variabili consenta di mettere a fuoco con maggior precisione il problema del buono o cattivo funzionamento dei sistemi democratici. Riteniamo anche che il ricorso all'analisi comparata possa arricchire il discorso intorno al «caso italiano».

Le definizioni non sono né vere né false, ma costituiscono stipulazioni sull'uso di espressioni linguistiche. Però, le definizioni esplicative devono soddisfare criteri oggettivi cosí che i concetti che esse definiscono possano funzionare efficacemente nel contesto dell'indagine scientifica.

La storia politica spagnola degli ultimi due secoli è caratterizzata da un'accentuata discontinuità. L'800, ad esempio, ha avuto guerre civili, pronunciamientos e, persino, un breve esperimento repubblicano in una Europa allora prevalentemente monarchica. Il graduale passaggio dal sistema di rappresentanza censitaria ai parlamenti di notabili e alle monarchie costituzionali e la trasformazione dei club politici in partiti oligarchici sono stati incompleti. Lo stesso esperimento liberale di maggior successo, la restaurazione monarchica del 1875, è durato fino alla dittatura di Primo de Rivera (1923) che ha bloccato le trasformazioni interne dei grandi partiti, proprie della prima fase della restaurazione, e impedito l'emergere e l'affermarsi di nuove forze politiche. Nel 1931, viene instaurata una repubblica con nuovi partiti, i cui leaders spesso non avevano esperienza parlamentare, e si ha una rapida mobilitazione dell'elettorato e delle forze sociali in un periodo di crisi. È possibile trovare dei legami tra i partiti lungo tutto questo periodo, ma prevale nettamente la discontinuità sia a livello organizzativo che di leadership.

In tutto il mondo occidentale oggi è di moda il pessimismo al posto dell'ottimismo. I politici, invece di sottolineare la presunta efficacia di una leadership «forte», tendono a disquisire sui limiti del potere o sulla necessità di allargare la partecipazione, spesso allo scopo di scaricare parte delle loro responsabilità.

L'analisi comparata delle basi sociali e demografiche del comportamento elettorale ha fatto grandi progressi nel decennio scorso, culminando nel manuale Electoral Behavior, curato da Richard Rose (1974a), che compara in modo sistematico dodici democrazie occidentali. Di conseguenza, si sono ormai accumulate prove importanti a favore della tesi che vede nella classe e nella religione i due principali fattori determinanti la scelta del partito. Rispetto ad essi, l'influenza di altre variabili sociali e demografiche appare molto piú debole.

Negli ultimi anni lo studio del mutamento è venuto acquistando una posizione sempre piú importante nel campo della scienza politica. Attualmente si riconosce che l'avanzamento dello studio dei fenomeni politici fino al punto in cui divenga possibile esprimere valide proposizioni predittive richiede la disponibilità di un corpo di conoscenze teoriche concernenti il mutamento politico.

Le elezioni che si sono svolte in Israele il 17 maggio 1977 hanno segnato la fine di un'epoca nella storia politica del paese. Per la prima volta è stato sconfitto il Partito Laburista, che aveva dominato la scena politica fin dalla creazione dello stato nel 1948, e il cui emergere al potere risale in effetti al 1935, quando ancora non si era costituito lo stato ebraico. Scopo di questo saggio è dimostrare che la perdita del potere da parte del Partito Laburista ha un significato diverso a seconda dei contesti storico-politici, cioè che essa è legata a mutamenti del sistema politico di Israele in generale, e del suo sistema partitico in particolare. Ci rendiamo conto che una sola elezione non è una base sufficiente per valutare gli sviluppi di un sistema partitico; sarebbe necessario prendere in considerazione una serie di elezioni successive per poter giungere a conclusioni attendibili circa il significato e la direzione di tali sviluppi. In una certa misura, questa considerazione sembra valida anche nel caso di Israele. Nessuno è in grado di prevedere con esattezza, a questo primo stadio, che tipo di sistema partitico possa scaturire dalla situazione attuale. Si potrebbero delineare per il futuro diversi scenari, ma senza dati sufficienti che li giustifichino. Non intendo indagare su tutti gli sviluppi possibili, per concentrarmi, invece, su quelli che già sono individuabili.

Nel nostro paese è diffusa la prassi di presentare, alle elezioni, candidati non iscritti al partito che li mette in lista, e per tale motivo correntemente definiti «indipendenti». A partire dalle consultazioni politiche del 1968, come è noto, uno dei gruppi parlamentari che si costituiscono al Senato — quello della Sinistra Indipendente — è formato quasi nella sua totalità da candidati del genere, eletti nelle liste del PCI (piú esattamente, nelle liste comuni del PCI e del PSIUP in due consultazioni su tre, nel 1968 e nel 1972). Si tratta di candidati che, una volta in parlamento, non si iscrivono al gruppo del partito (o ai gruppi dei partiti) cui devono l'elezione, ma ad un altro gruppo: la Sinistra Indipendente.

Lo studio del sistema partitico turco presenta diversi motivi di interesse. Non solo la Turchia è uno dei pochi paesi «in via di sviluppo» che ha conservato un sistema di partiti competitivo per un considerevole lasso di tempo, ma in anni recenti si sono verificati, a livello sistematico, mutamenti significativi che meritano una analisi approfondita. Tali mutamenti sembrano essere associati soprattutto al processo di modernizzazione socioeconomica, per cui lo studio del sistema partitico turco dovrebbe servire a chiarire il rapporto tra modernizzazione e sistema dei partiti. In questo saggio cercherò in primo luogo di descrivere il formato e la meccanica del sistema partitico facendo uso della tipologia di Sartori. Successivamente prenderò in esame alcuni fenomeni piú specifici, quali la polarizzazione, l'istituzionalizzazione e la frammentazione che caratterizzano il «caso turco». In ciascun momento, metterò in evidenza le implicazioni dell'analisi ai fini dello studio dello sviluppo politico. Da ultimo, proverò a formulare delle previsioni sulle possibili direzioni del mutamento del sistema partitico.

Sulla politica estera italiana esiste ormai un'abbondante letteratura, talora anche pregevole, ma questa quasi mai si presta a far avanzare di un solo passo la conoscenza «scientifica» nel settore. Non esistono, cioè, correlazioni ipotetiche esplicitate e trasparenti, tali da consentire un controllo ed un'accumulazione del sapere in questo campo. Inoltre, molte generalizzazioni, allorché sono fatte, mancano del tutto di evidenza empirica e/o implicano unicamente (nella migliore delle ipotesi) relazioni causali di tipo lineare.

La democrazia liberale è una forma di governo fondata sul pluralismo e sulla competizione politica. Piú precisamente, «è una procedura e/o un meccanismo che a) genera una poliarchia aperta, la cui competizione sul mercato elettorale b) conferisce potere al popolo e c) specificamente induce i governanti alla ricettività verso i governati». Ma a quali condizioni e in che misura questo avviene nel mondo reale? In altre parole, a quali condizioni la competizione elettorale assicura non solo il carattere democratico dei risultati, ma anche — e direi soprattutto — il «buon governo», la ricettività del potere? A livello di teoria empirica della democrazia, queste domande investono il problema del rapporto tra competizione e rendimento dei sistemi di partito. In base a questa logica dobbiamo quindi assumere che il tipo di aggregazione delle domande politiche, le modalità di composizione dei conflitti, la qualità della leadership, vale a dire le diverse componenti del rendimento politico, dipendono, in misura variabile in ogni sistema, anche dalla struttura della competizione elettorale. Mentre in scienza politica l'analisi comparata delle basi sociali del comportamento di voto a livello di massa ha fatto grandi progressi, ne sappiamo molto meno sull'influenza del comportamento elettorale sulla competizione e della competizione sul rendimento politico. Questo saggio si propone di studiare questo argomento mettendo a fuoco da una parte una serie di concetti teorici e dall'altra un modello della competizione elettorale nel sistema partitico italiano.

La politica internazionale non ha ancora conosciuto strutture partitiche transnazionali unitarie; non è mai accaduto che partiti di sistemi politici e statuali diversi partecipassero a una stessa campagna elettorale per inviare propri uomini a un'assemblea parlamentare sovranazionale; non sono mai esistiti partiti con strutture (quadri e base) transnazionali né partiti con programmi da attuare a livello sovranazionale. Con l'elezione a suffragio diretto del Parlamento Europeo e con la costituzione di federazioni partitiche a livello comunitario ci troviamo per la prima volta di fronte a partiti che sono strumenti di lotta e forme di cooperazione a livello internazionale nell'ambito di un sistema di stati in via di integrazione, quindi strettamente interdipendenti, ma certo ancora indipendenti. Si avvia cosí un processo — certo lungo e complesso — al termine del quale la politica comunitaria si trasformerà da politica intergovernativa in politica partitica. A partire dalla prossima campagna elettorale per il Parlamento Europeo, infatti, la politica comunitaria sarà caratterizzata anche a livello globale dalla lotta politica tra organizzazioni partitiche. I partiti europei si svilupperanno, a loro volta, attorno alle istituzioni comunitarie articolando domande e proponendo soluzioni riguardo a problemi comunitari generali e a problemi settoriali, parziali o specifici. Come i partiti nazionali, quelli europei influenzeranno i dibattiti e i processi di autorità e di decisione e, in genere, mireranno ad indirizzare tutti gli eventi comunitari nelle direzioni da essi preferite; passerà del tempo, ma certo quanto piú i partiti europei diventeranno organizzazioni stabili e permanenti, tanto piú si interesseranno di tutti i problemi comunitari e svilupperanno attitudini capaci di dare soluzioni secondo prospettive di carattere comunitario. Nello stesso tempo si innesterà un processo parallelo: la Comunità si proporrà come nuova entita di riferimento e di fedeltà esclusiva con una giurisdizione territoriale piú ampia di quell a conosciuta dai soggetti degli stati membri e con una sfera di autonomia in espansione.