This paper examines the politics of archaeology in Transcaucasia, an area of exceptional ethnic and linguistic diversity, and recently scene of numerous and often bloody territorial disputes. Political activity extends to the destruction of cultural monuments, such as Armenian churches and crosses More commonly archaeological interpretations simply mirror political claims. Claims of artefactual and cultural origins or ethnic affiliations of archaeological phenomena produce hyperbole that makes detailed synthesis of Caucasian prehistory from the literature impossible for outsiders. The author concludes that there are serious obligations for archaeologists working in politically charged situations, obligations that are best met by the establishment of criteria for acceptable ‘readings’ of one's prehistoric past that are not chauvinistic or nationalistic.

Diese Arbeit untersucht die Politik der Archäologie in Transkaukasien, einem Gebiet mit einer außergewöhnlichen ethnischen und sprachlichen Vielfalt und einer erst kürzlich in Erscheinung getretenen Szenerie zahlreicher und oft blutiger territorialer Streitigkeiten. Politische Aktivitäten dehnen sich auf die Zerstörung kultureller Bauwerke, wie zum Beispiel armenischer Kirchen und Kreuze, aus. Allgemeiner betrachtet reflektieren archäologische Interpretationen ganz einfach politische Ansprüche. Die Beanspruchung artefaktischer sowie kultureller Ursprünge oder die ethnische Angliederung archäologischer Phänomene erzeugt Hyperbeln, die eine detaillierte Synthese kaukasischer Urgeschichte anhand der Literatur für Außsenstehende unmöglich macht. Der Autor kommt zu dem Schluß, daß es schwerwiegende Zwänge in politisch belasteten Situationen gibt, Zwänge, denen man am besten begegnet, indem man Kriterien zum akzeptablen ‘Lesen’ der eigenen prähistorischen Vergangenheit aufstellt, die nicht chauvinistisch oder nationalistisch geprägt sind.

Cette étude examine les politiques de l'archéologie dans le Caucasses centrales, une région d'une exceptionnelle diversité ethnique et linguistique et récemment le lieu de nombreuses conflits territoriaux souvent sanglants. L'activité politique va jusqu’ à la destruction de monuments culturels, comme les églises et les croix arméniennes. Plus généralement, les interprétations archéologiques reflètent simplement des demands politiques. Les revendications d'origine des objets et des cultures ou les affiliations ethniques des phénomènes archéologiques produisent une hyperbole qui donne à partir de la littérature une synthèse détaillée de le préhistoire dans le Caucasse qui est incompréhensible aux non-avertis. L'auteur conclut que de sérieuses obligations reposent sur les archéologues qui travaillent dans des situations au lourd context politique, devoirs qui sont le mieux remplis que suivant l'établissement de critères qui permettraient de ‘lire’ acceptablement un passé préhistorique qui ne soit ni chauviniste ni nationaliste.