Hostname: page-component-848d4c4894-hfldf Total loading time: 0 Render date: 2024-05-23T18:14:38.618Z Has data issue: false hasContentIssue false

Comentarios de los Protocolos de Ginebra

Published online by Cambridge University Press:  29 January 2010

George H. Aldrich
Affiliation:
George H. Aldrich fue jefe de la delegación de Estados Unidos en la Conferencia diplomática sobre la reafirmación y el desarrollo del derecho internacional humanitario aplicable en los conflictos armados, (Ginebra, 1974-1977), en calidad de embajador. Desde 1981, es juez en el Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos en La Haya y, de 1990 a 1977, fue profesor de la Cruz Roja de derecho internacional humanitario en la Universidad de Leiden (Países Bajos). Original: inglés

Extract

Mi opinión acerca de las negociaciones de los Protocolos de 1977 figura ya en una contribución que nice, hace 13 años, para el libro publicado en honor de Jean Pictet, y no la repetiré aquí. Sin embargo, teniendo en cuenta de los años transcurridos desde entonces, puede ser útil añadir algunos comentarios.

Aunque en aquel artículo examiné la eventual capacidad de los medios informativos, especialmente de la televisión, para sensibilizar, cuanto menos, a la opinión pública occidental y, por su mediación, a los Gobiernos occidentales, ante las crueles realidades de la guerra y a la imperiosa necesidad de mejorar tanto el derecho en este ámbito como su observancia, ahora pienso que subestimé el poder de la televisión. La cobertura televisiva de los últimos acontecimientos en ex Yugoslavia y en varias regiones de África influyó, sin duda, muchísimo en las decisiones políticas occidentales, tanto por lo que respecta a la intervención militar como a las sanciones por inobservancia del derecho. La constitución de los tribunales penales internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda sería inconcebible sin la previa y constante cobertura televisiva de las atrocidades acaecidas. Ha bastado lograr esta sensibilización para que las Naciones Unidas examinen seriamente la posibilidad de establecer un tribunal penal permanente, algo para lo cual, cuando negociamos los Protocolos, hubiera creído que tendríamos que esperar otro siglo.

Type
Vigésimo aniversario de los Protocolos adicionales de 1977
Copyright
Copyright © International Committee of the Red Cross 1997

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Aldrich, George H., «Some Reflections on the Origins of the 1977 Geneva Protocols», en Swinarski, C. (red.), Studies and essays on international humanitarian law and Red Cross principles in honour of Jean Pictet, CICR/Martinus Nijhoff Publishers, Ginebra/La Haya, 1984, pp. 129137Google Scholar.

2 Ibid., p. 131.

3 Aunque el desencadenamiento de hostilidades suele ir acompañado de una estricta censura, hay sin duda excepciones, especialmente en las zonas apartadas al lugar donde se desarrollan las operaciones militares. Tanto en Vietnam como en la guerra del Golfo de 1990–1991, hubo —al menos, en algunos lugares— mucha más libertad de prensa que en guerras precedentes.

4 El rechazo del Protocolo I por parte de la Administración de Reagan se basaba primordialmente en consideraciones políticas y no militares. Pero el ascenso a puestos superiores de oficiales que habían servido como subalternos en Vietnam y que estaban irritados por las restricciones políticas que les habían impuesto aumentó las fricciones en el proyecto de obtener el apoyo del Departamento de Defensa para ratificar el Protocolo I. La pérdida de algunos de los miembros más importantes de mi delegación —Richard R. Baxter, profesor y luego juez, y Waldemar Solf, fallecidos prematuramente, y los generales de División George Prugh (Ejército de EE.UU.) y Walter Reed (Fuerza Aérea de EE. UU), retirados— diezmó mucho las filas de los que hubieran ejercido una eficaz presión en favor de la ratificación de los Protocolos.

5 V., por ejemplo, la decisión del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia en Prosecutor v. Tadic, caso IT–94–1–AR72 (2 de octubre, 1995), en que el tribunal sostuvo que las graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en conflictos armados no internacionales son crímenes internacionales. V. también, a este respecto, mi comentario en 90 American Journal of International Law, enero de 1996, pp. 64Google Scholar y ss., y el de Theodor Meron en ibid., abril de 1996, pp. 238 y ss.