Hostname: page-component-848d4c4894-2pzkn Total loading time: 0 Render date: 2024-05-15T17:28:41.669Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Lobbying et patronage : modes de médiation en contexte démocratique*

Published online by Cambridge University Press:  30 June 2008

Raymond Hudon  and
Stéphanie Yates
Raymond Hudon
Affiliation:
Université Laval, raymond.hudon@pol.ulaval.ca
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Résumé. L'imprécision couramment observée dans les discours sur les pratiques du patronage et du lobbying, respectivement, tient en très grande partie à un flou conceptuel auquel cet article propose précisément de remédier au moyen d'une comparaison de la fonctionnalité de ces deux formes de médiation entre la société et les institutions politiques. Adoptant une perspective proprement politique, tout en tenant compte du statut normatif différencié qui marque chacune des deux pratiques, nous présentons d'abord en parallèle leurs traits distinctifs pour ensuite, quasi paradoxalement, mieux saisir leurs similarités. Les dynamiques que traduisent les échanges au cœur d'une relation patron-client, dans le cas du patronage, et d'une relation lobby-titulaire de charge publique, dans le cas du lobbying, ont pour effet de transformer les rapports de force qui structurent les relations du patron et du lobby avec leurs rivaux-concurrents. Par ailleurs, à l'encontre de présupposés largement répandus qui associent ces pratiques à des stades différents du développement des sociétés, nous montrons leur coexistence possible dans les pratiques politiques contemporaines. Notre exercice, principalement conceptuel, peut par ailleurs se révéler utile pour poser des diagnostics adéquats sur la vie démocratique … dont certains dysfonctionnements ne peuvent être corrigés qu'au moyen d'interventions appropriées.

Abstract. Patronage and lobbying are currently discussed with vague concepts. This article suggests a comparison of the two phenomena by pointing to their respective roles in the conduct of relations between the society and the political institutions. In a properly political perspective, we consider their own status in normative terms and then present both their differences and similarities. The exchanges between a patron and a client and between a lobby and a public office holder result in transforming the power balance in the relations of a patron with rivals and of a lobby with competitors. Contrary to common assumptions which relate patronage and lobbying to societies at different stages of their development, we also show that they can coexist in contemporary political practices. We claim that our exercise, mainly conceptual in its nature, could serve to diagnose more adequately democratic malfunctioning and, consequently, to define more appropriate correctives.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 41 , Issue 2 , June 2008 , pp. 375 - 409
Copyright
Copyright © Canadian Political Science Association 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Ayberk, Ural et Schenker, François-Pierre. 1998. «Des lobbies européens entre pluralisme et clientélisme». Revue française de science politique 48 (6) : 725–755.Google Scholar
Baumgartner, Frank R. et Leech, Beth L.. 1998. Basic Interests. The Importance of Groups in Politics and in Political Science. Princeton (NJ) : Princeton University Press.Google Scholar
Bentley, Arthur F. 1908 (édition 1995). The Process of Government. A Study of Social Pressures. New Brunswick (NJ) : Transaction Publishers.Google Scholar
Berny, Nathalie, Hudon, Raymond et Ouellet, Maxime. 2008 (à paraître). «Regulating Farm Pollution in Quebec: Environmentalists and the Union des producteurs agricoles contest the meaning of sustainable development». Dans Environmental Conflict and Democracy in Canada, dir Adkin, Laurie. Vancouver : UBC Press : chap. 3.Google Scholar
Berry, J. 1999. The New Liberalism. The Rising Power of Citizen Groups. Washington : The Brookings Institution.Google Scholar
Binderkrantz, Anne. 2005. «Interest Group Strategies: Navigating Between Privileged Access and Strategies of Pressure». Political Studies 53 : 694–715.CrossRefGoogle Scholar
Briquet, J.L. 1998. «La politique clientélaire. Clientélisme et processus politiques». Dans Le clientélisme politique dans les sociétés contemporaines, dir. Briquet, J.L. et Sawacki, F., Paris : Presses universitaires de France : 7–37.Google Scholar
Canada. 1985. Loi sur l'enregistrement des lobbyistes. LC 1985, c. 44.Google Scholar
Canada. 2006. Loi prévoyant des règles sur les conflits d'intérêts et des restrictions en matière de financement électoral, ainsi que des mesures en matière de transparence administrative, de supervision et de responsabilisation. LC2006, c.9.Google Scholar
Carpenter, D.P., Esterling, K.M. et Lazer, D.M.J.. 1998. «The strength of weak ties in lobbying networks. Evidence from health-care politics in the United States». Journal of Theoretical Politics 10 (4) : 417–444.CrossRefGoogle Scholar
Clemens, Elisabeth S. 1997. The People's Lobby. Organizational Innovation and the Rise of Interest Group Politics in the United States, 1890–1925. Chicago : The University of Chicago Press.Google Scholar
Contandriopoulos, D., Hudon, R., Martin, É. et Thompson, D.. 2007. «Tensions entre rationalité technique et intérêts politiques : l'exemple de la mise en œuvre de la Loi sur les agences de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux au Québec». Administration publique du Canada 50 (2) : 193–217.CrossRefGoogle Scholar
Crenson, Matthew A. et Ginsberg, Benjamin. 2004. Downsizing Democracy. How America Sidelined Its Citizens and Privatized Its Public. Baltimore (MD) : The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
Dalton, R.J. 2000. «The Decline of Party Identifications». Dans Parties Without Partisans. Political Change in Advanced Industrial Democracies, dir. Dalton, R.J. et Wattenberg, M.P.. New York : Oxford University Press.Google Scholar
Dion, Léon. 1971. Société et politique : la vie des groupes, tome premier : Fondements de la société libérale. Québec : Les Presses de l'Université Laval.Google Scholar
Duchesne, P. 2003. «Le choix des Québécois. Vague rouge à Laval, à Québec et en Montérégie». La Presse, 15 avril : A5.Google Scholar
Eisenstadt, S.N. et Roniger, L.. 1981. «The Study of Patron-Client Relations and Recent Developments in Sociological Theory». Dans Political Clientelism, Patronage and Development, dir. Eisensdatd, S.N. et Lemarchand, René. Beverly Hills (CA) : Sage Publications : 271–295.Google Scholar
Etzioni-Halevy, Eva. 1989. «Exchanging Material Benefits for Political Support: A Comparative Analysis». Dans Political Corruption. A Handbook, dir. Heidenheimer, A.J., Johnston, M. and LeVine, V.T.. New Brunswick (NJ) : Transaction Books : 287–304.Google Scholar
Fenno Jr., Richard F. 2000. Congress at the Grassroots. Representational Change in the South, 1970–1998. Chapel Hill (NC) : The University of North Carolina Press.Google Scholar
Hall, R.L. et Deardorff, A.V.. 2006. «Lobbying as Legislative Subsidy». American Political Science Review 100 (1) : 69–84.CrossRefGoogle Scholar
Hudon, R. 1974. «Pour une analyse politique du patronage». Revue canadienne de science politique VII (3) : 484–501.CrossRefGoogle Scholar
Hudon, R. 1987. «Le patronage politique : rationalités et moralité». Revue d'études canadiennes 22 (2) : 111–134.Google Scholar
Hudon, R. 2003 (15–17 octobre). «Rationalité technique et gouvernementale et aspiration démocratique». Communication au colloqueMédiation(s) et politique(s), CERVL – Institut d'études politiques de Bordeaux, Bordeaux.Google Scholar
Hudon, R. 2005. «Les groupes d'intérêt … au cœur de mutations démocratiques?». Dans Le parlementarisme canadien, dir. Pelletier, Réjean et Tremblay, Manon. Québec : Les Presses de l'Université Laval, 3e édition revue et augmentée : 197–242.Google Scholar
Hudon, R. 2007. «Aux frontières de diverses légitimités. L'encadrement du lobbying». Éthique publique 9 (2) : 105–121.Google Scholar
Johnson, T. et Dandeker, C.. 1989. «Patronage: relation and system». Dans Patronage in Ancient Greece, dir. Wallace-Hadrill, Andrew. New York : Routledge : 219–242.Google Scholar
Kitschelt, H. 2000. «Linkages Between Citizens and Politicians in Democratic Polities». Comparative Political Studies 33 (6/7) : 845–879.CrossRefGoogle Scholar
Kristensson, Gunnar Helgi. 1996. «Parties, states and patronage». West European Politics 19 (3) : 433–457.CrossRefGoogle Scholar
Lahusen, Christian. 2002. «Commercial consultancies in the European Union: the shape and structure of professional interest intermediation». Journal of European Public Policy 9 (5) : 695–714.CrossRefGoogle Scholar
Le Galès, Patrick. 2004. «Gouvernance». Dans Dictionnaire des politiques publiques, dir. Boussaguet, L., Jacquot, S. et Ravinet, P., Paris : Presses de Science Po : 242–250.Google Scholar
Lemieux, Vincent. 1962. «Le législateur et le médiateur : analyse d'une campagne électorale». Recherches sociographiques 3 (3) : 331–345.CrossRefGoogle Scholar
Lemieux, Vincent. 1977. Le patronage politique. Une étude comparative. Québec : Les Presses de l'Université Laval.Google Scholar
Lemieux, Vincent. 1987. «Le sens du patronage politique». Revue d'études canadiennes 22 (2) : 5–18.Google Scholar
Lemieux, V. 2006. Le pouvoir et l'appartenance. Une approche structurale du politique. Québec : Les Presses de l'Université Laval.Google Scholar
Lemieux, Vincent et Hudon, Raymond. 1975. Patronage et politique au Québec, 1944–1972. Sillery (QC) : Les Éditions du Boréal Express.Google Scholar
Lowery, David. 2007. «Why Do Organized Interests Lobby? A Multi-Goal, Multi-Context Theory of Lobbying». Polity 39 (1) : 29–54.CrossRefGoogle Scholar
Mahoney, C. et Baumgartner, F.R.. 2004. «The Determinants and Effects of Interest-Group Coalition Behavior». Conference Paper – American Political Science Association : 1–43.Google Scholar
Martino Golden, Marissa. 1998. «Interest Groups in the Rule-Making Process : Who Participates? Whose Voices Get Heard». Journal of Public Administration Research and Theory 8 (2) : 245–270.CrossRefGoogle Scholar
Médard, J.F. 2000. «Clientélisme politique et corruption». Revue Tiers Monde XLI (161) : 75–87.CrossRefGoogle Scholar
Médard, J.F. 1976. «Le rapport de clientèle. Du phénomène social à l'analyse politique». Revue française de science politique 26 (1) : 103–131.CrossRefGoogle Scholar
Michalowitz, Irina. 2007. «What determines influence? Assessing conditions for decision-making influence of interest groups in the EU». Journal of European Public Policy 14 (1) : 132–151.CrossRefGoogle Scholar
Montpetit, Éric. 2002. «Pour en finir avec le lobbying : comment les institutions canadiennes influencent l'action des groupes d'intérêts». Politique et sociétés 21 (3) : 91–112.CrossRefGoogle Scholar
Norris, Pippa. 1999. Critical Citizens: Global Support for Democratic Government. Baltimore (MD) : The John Hopkins University Press.CrossRefGoogle Scholar
Nownes, Anthony J. 2006. Total Lobbying. What Lobbyists Want (and How They Try to Get It). New York : Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Nownes, Anthony J. et Cigler, Allan J.. 1995. «Public Interest Groups and the Road to Survival». Polity 27 (3) : 379–404.CrossRefGoogle Scholar
Olson, Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge (MA) : Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
Québec. 2002. Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme. LQ 2002, c. 23.Google Scholar
Québec. 2003. Loi sur les agences de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux, LQ 2003, c. 21.Google Scholar
Québec. 2006. Loi facilitant les dons d'organes, LQ 2006, c. 11.Google Scholar
Oueslati, Salah. 2005. «Les groupes d'intérêt public : de la contestation au lobbying conventionnel». Annales du CRAA, 29 : 77–96.Google Scholar
Perrineau, Pascal. 2003. Le désenchantement démocratique. La Tour d'Aigle : Les éditions de l'Aube.Google Scholar
Piattoni, Simona. 2001. «Clientelism in Historical and Comparative Perspective». Dans Clientelism, Interests, and Democratic Representation. The European Experience in Historical and Comparative Perspective, dir. Piattoni, Simona. New York : Cambridge University Press : 1–30.CrossRefGoogle Scholar
Roniger, Luis. 1994. «The Comparative Study of Clientelism and the Changing Nature of Civil Society in the Contemporary World». Dans Democracy, Clientelism, and Civil Society, dir. Roniger, Luis et Günes-Ayata, Ayse. London : Lynne Rienner Publisher : 1–18.CrossRefGoogle Scholar
Roniger, Luis. 2004. «Political Clientelism, Democracy, and Market Economy». Comparative Politics 36 (3) : 353–375.CrossRefGoogle Scholar
Roniger, Luis et Günes-Ayata, Ayse, dir. 1994. Democracy, Clientelism, and Civil Society. London : Lynne Rienner Publisher.CrossRefGoogle Scholar
Rosanvallon, P. 2006. La contre-démocratie. La politique à l'âge de la défiance. Paris : Éditions du Seuil.Google Scholar
Ryden, David K. 1996. Representation in Crisis. The Constitution, Interest Groups, and Political Parties. Albany (NY) : State University of New York Press.Google Scholar
Scholzman, K. 1984. «What Accent the Heavenly Chorus? Political Equality and the American Pressure System». Journal of Politics 46 : 1006–1032.CrossRefGoogle Scholar
Schudson, Michael. 2007. «Citizens, Consumers, and the Good Society». Annals of the American Academy of Political and Social Sciences 611 : 236–249.CrossRefGoogle Scholar
Spanou, Caliope. 1991. Fonctionnaires et militants. L'administration et les nouveaux mouvements sociaux. Paris : Éditions L'Harmattan, coll. Logiques politiques.Google Scholar
von Alemann, Ulrich. 1989. «Bureaucratic and Political Corruption Controls: Reassessing the German Record». Dans Political Corruption. A Handbook, dir. Heidenheimer, A.J., Johnston, M. et LeVine, V.T.. New Brunswick (NJ) : Transaction Books : 855–872.Google Scholar
Wang, Chin-Shou et Kurzman, Charles. 2007. «Dilemmas of Electoral Clientelism: Taiwan, 1993». International Political Science Review 28 (2) : 225–245.CrossRefGoogle Scholar
Wilson, Graham K. 1981. Interest Groups in the United States. Oxford : Oxford University Press.Google Scholar
Yates, S. 2004. Caractérisation du lobbyisme au Québec et analyse des réactions des lobbyistes à une nouvelle loi encadrant leur pratique. Mémoire de maîtrise. Québec : Université Laval.Google Scholar
Young, Lisa et Everitt, Joanna. 2004. Advocacy Groups. Vancouver : UBC Press, The Canadian Democratic Audit.Google Scholar