Hostname: page-component-848d4c4894-x24gv Total loading time: 0 Render date: 2024-05-14T01:15:52.879Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L'Héraclite de M. Conche

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Yvon Lafrance
Yvon Lafrance
Affiliation:
Université d'Ottawa
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

La recherche héraclitéenne vient de s'enrichir d'une nouvelle édition, accompagnée d'une traduction et d'un commentaire des Fragments d'Héraclite. M. Conche annonce lui-même son entreprise en ces mots: «La présente édition des Fragments de son oeuvre perdue vise, en conjuguant l'étude philologique et l'analyse philosophique, à restituer, autant que cela est possible, la pensée même d'Héraclite, dans son unité et sa cohérence».

Type
Critical Notices/Etudes critiques
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 28 , Issue 1 , Winter 1989 , pp. 157 - 170
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1989

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Conche, M., Héraclite. Fragments, coll. «Epiméthée» (Paris: Presses Universitaires de France, 1986), 496p.Google Scholar

2 Cette citation est tirée du texte de la couverture de l'ouvrage et signée par l'auteur.

3 Kirk, G. S., Heraclitus. The Cosmic Fragments (Cambridge: Cambridge University Press, 1962), 7–8Google Scholar. Kirk écrit: «In or perhaps shortly after Heraclitus' lifetime a collection of these sayings was made, conceivably by a pupil. This was the “Book”: originally Heraclitus' utterances had been oral, and so were put into an easily memorable form.»

4 Bollack, J. et Wismann, H., Héraclite ou la séparation (Paris: Les Editions de Minuit, 1972), 405p.Google Scholar Le jugement de T. M. Robinson sur cet ouvrage: «The more recent commentary of Bollack and Wismann is by contrast in many ways eccentric and should be read with caution» (Heraclitus. Fragments [Toronto: University of Toronto Press, 1987], 201).Google Scholar

5 Bollack, et Wismann, , Héraclite, 56.Google Scholar

6 Bollack, , Gnomon 42 (1970), 2–5.Google Scholar

7 Hegel mentionne non pas 72 fragments comme le fait M. Conche, mais 73 fragments dans ses Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, Bd. 18 (Frankfort am Main: Suhrkamp Verlag, 1971), 322Google Scholar. De même G. Moretto, «L'Eraclito di Schleiermacher», dans L. Rossetti, dir., Atti del Symposium Heracliteum, vol. 2 (Roma: Edizioni dell Ateneo, 1983), 95.Google Scholar

8 Gomperz, H., Hermes 58 (1923), 20 ss.Google Scholar

9 Diels, H. et Kranz, W., Die Fragmente der Vorsokratiker, Bd. 1 (Berlin: Weidmannsche Verlags., 1956), 181Google Scholar et Kahn, C. H., The Art and Thought of Henwlitus (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), 113.Google Scholar

10 Voir Moretto, G., «L'Eraclito di Schleiermacher», 97–98.Google Scholar

11 Hegel, , Varies, u. die Gesch. d. Philosophie, Bd. 18, 322.Google Scholar

12 Voir Bollack, , Gnomon 42 (1970), 1–3.Google Scholar

13 Kirk, , Heraclitus, xi–xiii.Google Scholar

14 Kahn, , The Art and Thought, 8–9.Google Scholar

15 Bollack, et Wismann, , Héraclite, 49.Google Scholar

16 Kahn, , The Art and Thought, 7.Google Scholar

17 Voir sur cette notion l'étude de D. Parocchia, «La notion de systeme en philosophie», dans J. Lambert et P. Engel, dir., Recherches sur la philosophie et le langage (Grenoble: Université des Sciences Sociales de Grenoble, 1987), 95–115.Google Scholar

18 On trouvera dans l'ouvrage de Robinson, T. M., Heraclitus, 195–200Google Scholar, des informations chronologiques sur les citateurs d'Héraclite.

19 Kahn, , The Art and Thought, 320Google Scholar, n. 193.

20 Burkert, W., «Eraclito nel Papiro di Derveni: due nuove testimonianze», dans L. Rossetti, dir., Atti del Symposium Heracliteum, vol. 1, 37–42.Google Scholar

21 Babut, D., «Une nouvelle édition d'Héraclite», Rev. philos. de la France et de l'Etranger 177 (1987), 201–213Google Scholar; Thillet, P., «Un nouvel Heraclite», Rev. des Et. Grecques 100 (1987), 449–457.CrossRefGoogle Scholar

22 Babut, , «Une nouvelle édition d'Héraclite», 206.Google Scholar

23 Ibid., 205.

24 Ibid., 207.

25 Un lecteur qui en aurait le loisir pourrait comparer la traduction de Conche avec la traduction toute récente de J.-P. Dumont, Les Présocratiques, coll. «La Pléiade» (Paris: Gallimard, 1988), 145–177.Google Scholar

26 Kahn, , The Art and Thought, 29.Google Scholar

27 Conche, , Héraclite, 33.Google Scholar

28 Kahn, , The Art and Thought, 94.Google Scholar

29 Conche, , Héraclite, 31.Google Scholar

30 Wismann, Bollacket, Héraclite, 143.Google Scholar

31 Kahn, , The Art and Thought, 33.Google Scholar

32 Diels, et Kranz, , Die Fragm d. Vorsok., vol. 1, 159.Google Scholar

33 Babut, , «Une nouvelle édition d'Héraclite», 202.Google Scholar

34 Roussos, E. N., Heraklit-Bihliographie (Darmstadt: Wiss. Buchges., 1971), xx–164 p.Google ScholarRossetti, L., De Martino, F. et Rosati, P., Eraclito Bibliografia 1970–1984 e comptementi 1621–1969, Collana Univ. dei studi di Perugia Fac. di Magisterio Ist. di Filos. (Napoli: Ed. scient. ital., 1986), 180 p.Google ScholarPaquet, L., Roussel, M. et Lafrance, Y., Les Présocratiques: bibliographie analytique (1879–1980), coll. «Noêsis» et coll. d'Etudes anciennes (Montréal: Bellarmin; Paris: Les Belles Lettres, 1988), vol. 1, 444–555.Google Scholar