Skip to main content
×
Home
    • Aa
    • Aa

On Confusions About Bivalence and Excluded Middle

  • David DeVidi (a1) and Graham Solomon (a2)
  • DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0012217300006715
  • Published online: 01 April 2010
Abstract
Résumé

Cet article discute diverses confusions, actueles ou potentielles, liées á la bivalence et au tiers exclu. Il s'agit, en particulier, 1) d'examiner divers cas illustrant les rapports entre la bivalence et le tiers exclu (cette section doit faire appel à certains concepts techniques, mais elle ne présuppose aucune connaissance technique, les concepts requis y étant définis); 2) de discuter la thése selon laquelle le tiers exclu et le schéma-T de Tarskipour la vérité entraînent la bivalence; 3) de proposer quelques remarques sur les rapports entre la bivalence, le tiers exclu et la preuve par l'absurde; 4) de scruter un argument répandu selon lequel le tiers exclu vaut pour les termes «précis» et 5) de commenter l'histoire de la terminologie. L'objectif ici est d'attirer l'attention des philosophes sur une distinction importante qui ne reçoit pas souvent le traitement minutieux qu'elle mérite.

Résumé

Cet article discute diverses confusions, actueles ou potentielles, liées á la bivalence et au tiers exclu. Il s'agit, en particulier, 1) d'examiner divers cas illustrant les rapports entre la bivalence et le tiers exclu (cette section doit faire appel à certains concepts techniques, mais elle ne présuppose aucune connaissance technique, les concepts requis y étant définis); 2) de discuter la thése selon laquelle le tiers exclu et le schéma-T de Tarskipour la vérité entraînent la bivalence; 3) de proposer quelques remarques sur les rapports entre la bivalence, le tiers exclu et la preuve par l'absurde; 4) de scruter un argument répandu selon lequel le tiers exclu vaut pour les termes «précis» et 5) de commenter l'histoire de la terminologie. L'objectif ici est d'attirer l'attention des philosophes sur une distinction importante qui ne reçoit pas souvent le traitement minutieux qu'elle mérite.

Copyright
Linked references
Hide All

This list contains references from the content that can be linked to their source. For a full set of references and notes please see the PDF or HTML where available.

Helena Rasiowa , An Algebraic Approach to Non-Classical Logics (Amsterdam: North Holland, 1974)

□ in Intuitionistic Modal Logic,” Australasian Journal of Philosophy, 75 [1997]: 201–13

Tarski and ‘Essentially Richer’ Metalanguages,” Journal of Philosophical Logic, 28 (1999): 128.

Richard Routley , “The Need for Nonsense,” Australasian Journal of Philosophy, 47 (1969): 84367.

Recommend this journal

Email your librarian or administrator to recommend adding this journal to your organisation's collection.

Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie
  • ISSN: 0012-2173
  • EISSN: 1759-0949
  • URL: /core/journals/dialogue-canadian-philosophical-review-revue-canadienne-de-philosophie
Please enter your name
Please enter a valid email address
Who would you like to send this to? *
×