Skip to main content Accessibility help
×
Hostname: page-component-76fb5796d-2lccl Total loading time: 0 Render date: 2024-04-29T14:58:24.144Z Has data issue: false hasContentIssue false

5 - Teacher Unionism in Germany: Fragmented Competitors

Published online by Cambridge University Press:  22 December 2016

Rita Nikolai
Affiliation:
Humboldt-University Berlin
Kendra Briken
Affiliation:
University of Strathclyde
Dennis Niemann
Affiliation:
Bremen University
Terry M. Moe
Affiliation:
Stanford University, California
Susanne Wiborg
Affiliation:
University College London
Get access

Summary

Introduction

This chapter underscores the historically significant role that teachers unions have played in German education policy. As we will show, German teaching unionism is highly fragmented. In comparative social stratification research, Germany is considered a prototype of a stratified school system with distinct educational tracks and early academic selection (Schneider and Thieben, 2011). In contrast to most Western democracies, Germany has not yet introduced comprehensive schooling as a nationwide standard in secondary education (Wiborg, 2010). After the Second World War the Federal Republic of Germany reinstated the traditional tripartite school system comprising the Gymnasium, Realschule, and Hauptschule. After four years of elementary schooling, students were traditionally referred to distinct secondary educational tracks, each associated with a different curriculum and certificate. The academic track (Gymnasium) prepared pupils for the university entrance qualification (Abitur); the two other tracks prepared them for vocational training – with the shortest track (Hauptschule) primarily directed at crafts and manual occupations, and the middle track (Realschule) at technical and service occupations (Nikolai and West, 2013). Based on this tripartite school system, German teacher education is also highly stratified (Blömeke, 2002), and teachers unions have emerged around each school type of the German secondary school system. Accordingly, German teaching unionism is highly fragmented. However, two unions stand out as the leading lobby groups for teachers: the Trade Union of Education and Science (GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft) and the German Philological Association (DPhV, Deutscher Philologenverband). Together, they represent 23 percent (GEW) and 12 percent (DPhV) of the teaching workforce. They rely on different kinds of members and face each other as political counterparts. Since they are the leading collective actors in the realm of teaching unionism and vested interests, the remainder of this chapter will focus on the two.

Following this introduction, we discuss the historical developments of teacher unionism since the nineteenth century by outlining how certain legacies constituted paths in education policy and politics that have influenced Germany's teachers unions until today. We elaborate on the political agenda of teachers unions in the light of their vested interests (Moe, 2015) and their various opportunities for exerting influence in collective bargaining and in determining the duration of elementary schooling, school structures, and in influencing encompassing education reforms after the so-called ‘PISA shock’ of 2001.

Type
Chapter
Information
The Comparative Politics of Education
Teachers Unions and Education Systems around the World
, pp. 114 - 143
Publisher: Cambridge University Press
Print publication year: 2016

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Abromeit, H. (1993). Interessenvermittlung zwischen Konkurrenz und Konkordanz. Studienbuch zur Vergleichenden Lehre politischer Systeme. Opladen: Leske + Budrich.CrossRef
Allmendinger, J., Ebner, C., and Nikolai, R. (Forthcoming). Soziologische Bildungsforschung. In Tippelt, R. and Schmidt, B., eds, Handbuch Bildungsforschung. Wiesbaden: Springer VS.
Avenarius, H. (2011). Die Herausforderung des öffentlichen Schulwesens durch private Schulen. Aktuelle Rechtsfragen in einer angespannten Beziehung. Frankfurt a.M.: Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft.
Ballauf, H. (2009). 60 Jahre GEW: Ein Kapitel GEW-Geschichte: Ost-West-Integration nach 1989. Erziehung & Wissenschaft 61(12): 20–2.Google Scholar
Spiegel, Behörden (2012). Es bleibt dabei. Länder wollen Einstellungspraxis bei Lehrern nicht ändern. Behörden Spiegel No. 1, January 2012. Online: www.genios.de/document/BSPI__20120101285401935761225458128054953 [accessed July 2016].
Blanck, J.M., Edelstein, B., and Powell, J.J.W. (2013). Persistente schulische Segregation oder Wandel zur inklusiven Bildung? Die UN-Behindertenrechtskonvention und Reformmechanismen in den deutschen Bundesländern. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 39(2): 267–92.Google Scholar
Blömeke, S. (2002). Universität und Lehrerausbildung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Bölling, R. (1977). Zur Entwicklung und Typologie der Lehrerorganisationen in Deutschland. In Heinemann, M., ed., Der Lehrer und seine Organisation: 23–37. Stuttgart: Ernst Klett.
Bölling, R. (1978). Volksschullehrer und Politik: der Deutsche Lehrerverein 1918–1933. Göttingen: Vandenhock & Ruprecht.CrossRef
Briken, K., Gottschall, K., Hils, S., and Kittel, B. (2014). Wandel von Beschäftigung und Arbeitsbeziehungen im öffentlichen Dienst in Deutschland – zur Erosion einer sozialstaatlichen Vorbildrolle. Zeitschrift für Sozialreform 60(2): 123–48.Google Scholar
Brinkmann, W. (1977). Die Berufsorganisation der Lehrer und die “pädagogische Selbstrolle”. Zur Professionalisierungs- und Deutungsfunktion der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft und des Deutschen Philologenverbandes 1949–1974. In Heinemann, M., ed., Der Lehrer und seine Organisation: 393–408. Stuttgart: Ernst Klett Verlag.
Burkhart, S. (2008). Reforming federalism in Germany: Incremental changes instead of the big deal. Publius: The Journal of Federalism 39(2): 1–25.Google Scholar
Causarano, P. (2012). Teachers and trade unions: Between corporate tradition, professional associations and collective representation. Transfer: European Review of Labour and Research 18(2): 157–70.Google Scholar
CDU, Christlich Demokratische Union Deutschlands (2011). Beschluss Bildungsrepublik Deutschland. 24. Parteitag der CDU Deutschlands vom 14.-15.11.2011. Online: www.leipzig2011.cdu.de/images/stories/docs/111115-beschluss-bildungsrepublik-deutschland.pdf [accessed January 2016].
DGB, Deutscher Gewerkschaftsbund (2009). Konsequent: Eine gute Schule für alle. Gewerkschaften zur Schule der Zukunft. Berlin: DGB.
DGB, Deutscher Gewerkschaftsbund (2016). Mitglieder in den DGB-Gewerkschaften 2013. Online: www.dgb.de/uber-uns/dgb-heute/mitgliederzahlen/2010/?tab=tab_0_0#tabnav [accessed January 2016].
Die Welt (2013). Opposition kritisiert Konzept des “Einheitslehrers. Die Welt Online, 10 April. Online: www.welt.de/regionales/stuttgart/article115187343/Opposition-kritisiert-Konzept-des-Einheitslehrers.html [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2001). Droht ein Etikettenschwindel? PROFIL, July/August, 3.
DPhV, Deutscher Philologenverband (2004a). DPhV zu PISA 2003: Fortschritte bei Förderung leistungsschwächerer Schüler. Gegliedertes Schulwesen ist konkurrenzfähig. Online: www.dphv.de/fileadmin/user_upload/presse/material/Pressemitteilungen_DPhv_2004.pdf [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2004b). Resolution der Vertreterversammlung 2004 des Deutschen Philologenverbandes zur Bildungspolitik. Online: www.dphv.de/fileadmin/user_upload/positionen/bildungspolitik/standpunkte/ResolutionBildungspolitik.pdf [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2005). PISA und die Konsequenzen für das Gymnasium. Online: www.dphv.de/fileadmin/user_upload/positionen/bildungspolitik/PISAAktuell0205.pdf [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2006). Philologenverband befürchtet neuen Schulkampf in Deutschland. Online: www.dphv.de/aktuell/archiv/news-archiv-liste/article/philologenverband-befuerchtet-neuen-schulkampf-in-deutschland.html [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2010a). DPhV-Positionspapier zur Schulstrukturfrage. Online: www.dphv.de/fileadmin/user_upload/positionen/bildungspolitik/PositionspapierSchulstruktur.pdf [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2010b). Position des Deutschen Philologenverbands zum Thema “Inklusion.” Online: www.dphv.de/fileadmin/user_upload/positionen/bildungspolitik/Positionspapier_Inklusion.pdf [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2011). 8 Thesen des DPhV zur Struktur und Qualität von Schulen und Abschlüssen. Online: www.dphv.de/fileadmin/user_upload/positionen/bildungspolitik/Schule_und_Schulstruktur__2_.pdf [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2015a). Zusatzmilliarden des Bundes müssen auch Schulen zugutekommen! Online: www.dphv.de/aktuell/nachrichten/details/article/philologenverband-zusatzmilliarden-des-bundes-muessen-auch-schulen-zugutekommen.html [accessed January 2016].
DPhV, Deutscher Philologenverband (2015b). DPhV bekennt sich uneingeschränkt zur Willkommenskultur. Online: www.dphv.de/aktuell/nachrichten/details/article/dphv-bekennt-sich-uneingeschraenkt-zur-willkommenskultur.html [accessed January 2016].
Ebbinghaus, B. (2003). Die Mitgliederentwicklung deutscher Gewerkschaften im historischen und internationalen Vergleich. In Schroeder, W. and Weßels, B., eds, Die Gewerkschaften in Politik und Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland: 174–203. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Ebbinghaus, B., Armingeon, K., and Hassel, A. (2000). Germany. In Ebbinghaus, B. and Visser, J., eds, Trade Unions in Western Europe since 1945: 279–337. London: Palgrave Macmillan.
Edelstein, B., and Nikolai, R. (2013). Strukturwandel im Sekundarbereich. Determinanten schulpolitischer Reformprozesse in Sachsen und Hamburg. Zeitschrift für Pädagogik 59(4): 482–94.Google Scholar
Ertl, H. (2006). Educational standards and the changing discourse on education: The reception and consequences of the PISA study in Germany. Oxford Review of Education 32(5): 619–34.Google Scholar
FAZ, Frankfurter Allgemeine Zeitung (2013). Für alle Schulformen. Der Einheitslehrer ist wieder da. FAZ Online, June 7. Online: www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/fuer-alle-schulformen-der-einheitslehrer-ist-wieder-da-12200875.html [accessed January 2016].
Feiten, W. (1981). Der Nationalsozialistische Lehrerbund. Entwicklung und Organisation. Basel: Böhlau.
Fuhrig, W.D. (1969). West Germany. In Blum, A.A., ed., Teacher Unions and Associations. A Comparative Study: 83–118. Urbana/Chicago/London: University of Illinois Press.
Füssel, H.-P. (2011). Rechtsstellung, Laufbahnen und Besoldung der Lehrkräfte. In Terhart, E., Bennewitz, H., and Rothland, M., eds, Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf: 79–97. Münster: Waxmann.
Gass-Bolm, T. (2005). Das Gymnasium 1945–1980. Göttingen: Wallstein Verlag.
Gehrke, A., and Bruno-Latocha, G. (2013). Die Verbeamtungspraxis der Bundesländer bei Lehrkräften. Recht der Jugend und des Bildungswesens 61(3): 306–16.Google Scholar
Geißler, G. (2011a). Schulgeschichte in Deutschland. Von den Anfängen bis in die Gegenwart. Frankfurt a.M.: Peter Lang.
Geißler, R. (2011b). Bildungsexpansion und Wandel der Bildungschancen. Veränderungen im Zusammenhang von Bildungssystem und Sozialstruktur. In Geißler, R., ed., Die Sozialstruktur Deutschlands: 274–99. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2001). PISA … und was in Deutschland anders ist. Online: www.gew.de/Binaries/Binary34599/pisa_broschuere.pdf [accessed February 2014].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2006). Eine Schule für alle. Argumente, Informationen und GEW-Beschluss. Frankurt a.M.: GEW.
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2007). Privatisierungsreport 5. Bildung als Privatsache: Privatschulen und Nachhilfeanbieter auf dem Vormarsch. Frankfurt a.M.: GEW.
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2010). PISA-Bilanz – PISA verstehen – Was hat sich seit dem PISA-Schock getan? Online: www.gew.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=23924&token=50d825f385066461554fdd3524da889fec6b6b2a&sdownload= [accessed January 2016].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2012). Vom PISA-Test zur VERA-Hitparade. Erziehung & Wissenschaft 58(7–8): 14–17.
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2013a). 2.300 Angestellte Lehrkräfte streiken auf dem Gendarmenmarkt. Online: www.gew.de/tarif/aktuelles/detailseite/neuigkeiten/2300-angestellte-lehrkraefte-streiken-auf-dem-gendarmenmarkt/ [accessed January 2016].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2013b). Auf dem Weg zu einem inklusiven Schulsystem. Beschluss 3.12. auf dem Gewerkschaftstag 2013. Online: www.gew.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=24138&token=dbe4bd246e1e36bb33b88aa5786fdb3a617680e5&sdownload= [accessed January 2016].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2013c). Jahresbruttobesoldung 2012 in der BesGr. A13. Online: www.gew.de/Binaries/Binary92332/Besoldungsvergleich_A13_2012_DGB.pdf [accessed March 2014].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2013d). Soziale Auslese ist Bremsklotz des deutschen Bildungssystems. Online: www.gew.de/aktuelles/detailseite/neuigkeiten/soziale-auslese-ist-bremsklotz-des-deutschen-bildungssystems/ [accessed January 2016].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2014). 10 Jahre VerA – das Ziel ist verfehlt. Schulen brauchen Unterstützung statt Testeritis. Online: www.gew-nds.de/gs/images/GEW_PDF/Manifest_Gemeinsam_fuer_Bildung.pdf [accessed January 2016].
GEW, Gewerkschaft Erziehung und Wissenchaft (2015). Bildung für Flüchtlinge kann nicht warten! Online: www.gew.de/presse/pressemitteilungen/detailseite/neuigkeiten/gew-bildung-fuer-fluechtlinge-kann-nicht-warten/ [accessed January 2016].
Gottschall, K. (2009). Der Staat und seine Diener. Metamorphosen eines wohlfahrtsstaatlichen Beschäftigungsmodells. In Obinger, H. and Rieger, E., eds, Wohlfahrtsstaatlichkeit in entwickelten Demokratien, Herausforderungen, Reformen und Perspektiven, Schriften des Zentrums für Sozialpolitik/20: 461–91. Frankfurt a.M.: Campus.
Gottschall, K., Kittel, B., Briken, K., Heuer, J.-O., Hils, S., Streb, S., and Tepe, M. (2015). Public Sector Employment Regimes. Transformations of the State as an Employer. Basingstoke: Palgrave MacMillan.CrossRef
Gruber, K.H. (2006). The German ‘Pisa-Shock’: Some Aspects of the Extraordinary Impact of the OECD's Pisa Study on the German Education System. In Ertl, H., ed., Cross-National Attraction: Accounts from England and Germany: 195–208. Didcot: Symposium Books.
Heidenheimer, A.J. (1974). The politics of educational reform: Explaining different outcomes of school comprehensivization attempts in Sweden and West Germany. Comparative Education Review 18(3): 388–410.Google Scholar
Helbig, M., and Nikolai, R. (2015). Die Unvergleichbaren. Der Wandel der Schulsysteme in den deutschen Bundesländern seit 1949. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.
Hepp, G.F. (2011). Bildungspolitik in Deutschland: Eine Einführung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
Herrlitz, H.-G., Hopf, W., and Titze, H. (2009). Deutsche Schulgeschichte von 1800 bis zur Gegenwart: Eine Einführung. Weinheim/München: Juventa.
Herrmann, U.G. (2009). “Alte” und “neue” Steuerung im Bildungssystem. Anmerkungen zu einem bildungshistorisch problematischen Dualismus. In Lange, U, Rahn, S, Seitter, W, and Körzel, R, eds, Steuerungsprobleme im Bildungswesen: 57–77. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hildebrand, R.F. (1993). Teacher union blitz in the former East Germany. European Journal of Education 28(1): 99–104.Google Scholar
Hüfner, K., and Naumann, J. (1977). Konjunkturen der Bildungspolitik in der Bundesrepublik Deutschland, Band 1: Der Aufschwung (1960–1967). Stuttgart: Klett-Cotta.
Hüfner, K., Naumann, J., Köhler, H., and Pfeffer, G. (1977). Hochkonjunktur und Flaute: Bildungspolitik in der Bundesrepublik Deutschland 1967–1980. Stuttgart: Klett-Cotta.
Jeismann, K.-E. (1999). Zur Professionalisierung der Gymnasiallehrer im 19. Jahrhundert. In Apel, H.J., Horn, K.-P., Lundgreen, P., and Sandfuchs, U., eds, Professionalisierung pädagogischer Berufe im historischen Prozess: 59–79. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Keller, B. (1983). Arbeitsbeziehungen im Öffentlichen Dienst. Tarifpolitik der Gewerkschaften und Interessenpolitik der Beamtenverbände. Frankfurt a.M./New York: Campus.
Kemnitz, H. (1999). Lehrerverein und Lehrerberuf im 19. Jahrhundert. Eine Studie zum Verberuflichungsprozeß der Lehrertätigkeit am Beispiel der Berlinischen Schullehrergesellschaft (1813–1892). Weinheim: Deutscher Studienverlag.
Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., Reiss, K., Riquarts, K., Rost, J., Tenorth, H.-E., and Vollmer, H.J. (2003). Zur Entwicklung Nationaler Bildungsstandards. Expertise. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.
KMK and BMBF, Kultusministerkonferenz and Bundesministerium für Bildung und Forschung (2008). Ergebnisse von PIRLS/IGLU 2006-I und PISA 2006-I: Gemeinsame Empfehlungen der Kultusministerkonferenz und des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Online: www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_03_06-PISA-PIRLS-IGLU-2006-1.pdf [accessed January 2016].
KMK, Kultusministerkonferenz (2011). The Education System in the Federal Republic of Germany 2010/2011. A Description of the Responsibilities, Structures and Developments in Education Policy for the Exchange of Information in Europe. Bonn: KMK.
KMK, Kultusministerkonferenz (2012). Schüler, Klassen, Lehrer und Absolventen der Schulen 2002 bis 2011. Berlin: KMK.
Koinzer, T., and Leschinsky, A. (2009). Privatschulen in Deutschland. Zeitschrift für Pädagogik 55(5): 669–85.Google Scholar
Köller, O. (2008). Gesamtschule – Erweiterung statt Alternative. In Cortina, K.S., Baumert, J., Leschinsky, A., Mayer, K.U., and Trommer, L., eds, Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland: 437–64. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Kopitzsch, W. (1983). Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) 1947–1975: Gründzüge ihrer Geschichte. Heidelberg: Carl Winter.
Kral, G. (1984). Struktur und Politik des Bayrischen Philologenverbandes 1949–1982. Köln, Wien: Böhlau.
Kraul, M. (1991). Höhere Mädchenschulen. In Berg, C., ed., Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte Bd. IV, 1870–1918: Von der Reichsgründung bis zum Ende des Ersten Weltkriegs: 279–303. München: C.H. Beck.
Kraus, J. (2007). Sozialdemokratisierung der CDU-Schulpolitik. Die Tagespost, January 18. Online: www.lehrerverband.de/cduschul.htm [accessed January 2016].Google Scholar
Kraus, J. (2010). Schulpolitik als offene Flanke der CDU. Frankfurter Allgemeine Zeitung, January 21. Online: www.lehrerverband.de/schulpol.htm [accessed January 2016].Google Scholar
Kuhlmann, C.J. (1970). Schulreform und Gesellschaft in der Bundesrepublik Deutschland. Die Differenzierung der Bildungswege als Problem der westdeutschen Schulpolitik. In Robinsohn, S.B., Mende, K.-D., and Glowka, D.R., eds, Schulreform im gesellschaftlichen Prozess: 1–206. Stuttgart: Ernst Klett.
Lohmann, J. (2011). Die Zweigliedrigkeit ist Ausgangspunkt für die gemeinsame Schule für alle. Forum Kritische Pädagogik. Online: www.forum-kritische-paedagogik.de/start/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=53 [accessed January 2014].
Luhmann, N. (2002). Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mahoney, J. (2000). Path dependence in historical sociology. Theory and Society 29(4): 507–548.Google Scholar
Martens, K., and Niemann, D. (2013). When do numbers count? The differential impact of the PISA rating and ranking on education policy in Germany and the US. German Politics 22(3): 314–32.Google Scholar
Martens, K., Knodel, P., and Windzio, M., eds (2014). Internationalization of Education Policy. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Moe, T.M. (2015). Vested interests and political institutions. Political Science Quarterly 130(2): 277–318.Google Scholar
Morell, R. (1973). Die Anfänge der westdeutschen Lehrerbewegung nach 1945. Das Argument: Zeitschrift für Philosophie und Sozialwissenschaften 15(80), 208–34.Google Scholar
Niemann, D. (2010). Turn of the Tide – New Horizons in German Education Policymaking through IO Influence. In Martens, K., Nagel, A.-K., Windzio, M., and Weymann, A., eds, Transformation of Education Policy: 77–104. Houndmills: Palgrave Macmillan.
Nikolai, R., and Helbig, M. (2013). Schulautonomie als Allheilmittel? Über den Zusammenhang von Schulautonomie und schulischen Kompetenzen der Schüler. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 16(2): 381–403.Google Scholar
Nikolai, R., and Rothe, K. (2013). Konvergenz in der Schulpolitik? Programmatik von CDU und SPD im Vergleich. Zeitschrift für Politikwissenschaft 23(4): 545–73.Google Scholar
Nikolai, R., and West, A. (2013). School Type and Educational Inequalities. In Brooks, R., McCormack, M., and Bhopal, K., eds, Contemporary Debates in the Sociology of Education: 57–75. Houndmills, Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.
OECD. (2001). Knowledge and Skills for Life: First Results from PISA 2000. Paris: OECD.CrossRef
OECD. (2004). What Makes School Systems Perform? Seeing School Systems Through the Prism of PISA. Paris: OECD.
OECD. (2013). Education at a Glance. Paris: OECD.
Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review 94(2): 251–67.Google Scholar
Ratzke, E. (1981). Die Stellung des Lehrerverbandes Niedersachsen (Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft) in der niedersächsischen Schulpolitik 1946–1954. Frankfurt a.M./Bern: Peter Lang.
Ratzki, A. (2009). Verlockende Zweigliedrigkeit. Kritische Nachfragen und Anmerkungen zum Hamburger Schulkonzept. Pädagogik 61(9): 46–9.Google Scholar
Reuter, L.R. (1980). Bildungspolitik im Parteienvergleich. Die bildungspolitischen Konzepte von CDU/CSU, SPD und FDP. Aus Politik und Zeitgeschichte B35: 3–40.CrossRefGoogle Scholar
Ricken, N. (2007). Über die Verachtung der Pädagogik. In Ricken, N., ed., Über die Verachtung der Pädagogik : 15–40. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Ried, G., ed. (1955). Dokumente zur Schulpolitik. Stellungnahmen des Deutschen Philologenverbands und anderer Verbände und Einrichtungen 1949–1953. Frankfurt/Berlin/Bonn: Moritz Diesterweg.
Riedel, A., Schneider, K., Schuchart, C., and Weishaupt, H. (2010). School choice in German primary schools: How binding are school districts? Journal for Educational Research Online 2(1): 94–120.Google Scholar
Ringer, F.K. (1969). The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1890–1933. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rösner, E. (2007). Hauptschule am Ende: Ein Nachruf. Münster: Waxmann.
Schneider, S.L., and Thieben, N. (2011). A healthy sorting machine? Social inequality in the transition to upper secondary education in Germany. Oxford Review of Education 37(2): 139–66.Google Scholar
Schröder, H. (1999). Zwischen Schulreform und Bildungsexpansion. Niedersächsische Schulgeschichte von 1945 bis 1990 am Beispiel des Philologenverbandes Niedersachsen. Hamburg: Krämer.
StBa, Statistisches Bundesamt (2013). Finanzen und Steuern. Personal des öffentlichen Dienstes 2012. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.
Tenorth, H.-E. (2008). Das Gymnasium – Leitinstitution des deutschen Bildungswesens. Engagement 3: 252–63.Google Scholar
Tillmann, K.-J., Dedering, K., Kneuper, D., Kuhlmann, C., and Nessel, I. (2008). PISA als bildungspolitisches Ereignis. Fallstudien in vier Bundesländern. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
Töller, A.E., Pannowitsch, S., Kuscheck, C., and Mennrich, C. (2011). Direkte Demokratie und Schulpolitik. Lehren aus einer politikfeldanalytischen Betrachtung des Scheiterns der Hamburger Schulreform. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42(3): 503–23.Google Scholar
Tondorf, K. (2008). Neue Entgeltordnung und Leistungsentgelt. In Bispinck, R., ed., Verteilungskämpfe und Modernisierung. Aktuelle Entwicklungen in der Tarifpolitik: 123–38. Hamburg: VSA.
Trautwein, U., and Neumann, M. (2008). Das Gymnasium. In Cortina, K.S., Baumert, J., Leschinsky, A., Mayer, K.U., and Trommer, L., eds, Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland: Strukturen und Entwicklungen im Überblick: 467–501. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
TSP, Der Tagesspiegel. (2013a). Die Lehrer streiken, die Eltern streiten, Der Tagesspiegel, 12 November.
TSP, Der Tagesspiegel. (2013b). Eltern wollen sich nicht instrumentalisieren lassen. Der Tagesspiegel, November 9. Online: www.tagesspiegel.de/berlin/schulstreiks-eltern-wollen-sich-nicht-instrumentalisieren-lassen/9051424.html [accessed January 2016].
Weßels, B. (2000). Die Entwicklung des deutschen Korporatismus. Aus Politik und Zeitgeschichte B26–B27: 16–21.Google Scholar
Wiborg, S. (2009). Education and Social Integration: Comprehensive Schooling in Europe. New York: Palgrave Macmillan.CrossRef
Wiborg, S. (2010). Why is there no comprehensive education in Germany? A historical explanation. History of Education 39(4): 539–56.Google Scholar
Wolf, F. (2008). Die Schulpolitik – Kernbestand der Kulturhoheit. In Wolf, F., and Hildebrandt, A., eds, Politik der Bundesländer. Staatstätigkeit und Institutionenpolitik im Vergleich: 21–41. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

Save book to Kindle

To save this book to your Kindle, first ensure coreplatform@cambridge.org is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about saving to your Kindle.

Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

Available formats
×

Save book to Dropbox

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Dropbox.

Available formats
×

Save book to Google Drive

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Google Drive.

Available formats
×