Element contents
Neo-extractivism in Latin America
Socio-environmental Conflicts, the Territorial Turn, and New Political Narratives
Published online by Cambridge University Press: 21 October 2019
Summary
This Element analyses the political dynamics of neo-extractivism in Latin America. It discusses the critical concepts of neo-extractivism and the commodity consensus and the various phases of socio-environmental conflict, proposing an eco-territorial approach that uncovers the escalation of extractive violence. It also presents horizontal concepts and debates theories that explore the language of Latin American socio-environmental movements, such as Buen Vivir and Derechos de la Naturaleza. In concluding, it proposes an explanation for the end of the progressive era, analyzing its ambiguities and limitations in the dawn of a new political cycle marked by the strengthening of the political rights.
Information
- Type
- Element
- Information
- Online ISBN: 9781108752589Publisher: Cambridge University PressPrint publication: 17 October 2019
References
Acosta, A. (2013). “Extractivism and neo-extractivism: two sides of the same curse,” pp. 61–87, in Permanent Group of Alternative to Development, Lang, M. and Mokrani, D. (eds.), Beyond Development. Alternative Visions from Latin America, Luxembourg, Netherlands: Transnational Institute Luxembourg – Rosa Foundation.Google Scholar
Acosta, A. & Brandt, U. (2017). Salidas del laberinto capitalista. Decrecimiento y Postextractivismo, Madrid: Icaria.Google Scholar
Acselard, H. (ed.) (2004). Conflitos ambientais no Brasil, Relume, D. (ed.), Rio de Janeiro:Fundaçao Heinrich Böll.Google Scholar
Antonelli, M. (2011). “Megaminería, desterritorialización del Estado y biopolítica,” in Astrolabio, nro 7. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/astrolabio/article/viewFile/592/3171Google Scholar
Bebbington, A. (2009). “The new extraction: rewriting the political ecology of the Andes?” NACLA Report on the Americas, 42(5), 12–20.Google Scholar
Bellamy Foster, J. (2000). La Ecología de Marx – Materialismo y Naturaleza, Viejo Topo, El (ed.), Carlos Martín and Carmen González (trans.).Google Scholar
Bertinat, P. (2013). “Un nuevo modelo energético para la construcción del buenvivir”, en Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo (2013). Alternativas a capitalismo/colonialismo del siglo XXI, Quito, Rosa Luxemburg Foundation.Google Scholar
Bertinat, P., D´Elia, E., Ochandio, R., Sur, Observatorio Petrolero, Svampa, M., & Viale, E. (2014). 20 mitos y realidades del fracking, Buenos Aires: Editorial El Colectivo.Google Scholar
Bolados, P. (2016). “Cartografías del extractivismo minero en el desierto de Atacama-Norte de Chile,” pp. 91–110, in Zhour, A., Bolados, P., & Castro, E. (eds.), Mineranaçao Na America Do Sul. Neoextrtrativismo y lutas territoriais, Brazil: Annabluma Editora.Google Scholar
Bolados, P. & Sánchez Cuevas, M. (2017). “Una ecología política feminista en construcción: El caso de las ‘Mujeres de zonas de sacrificio en resistencia,’ Región de Valparaíso, Chile.” Psicoperspectivas, 16(2), 33–42. DOI 10.5027/psicoperspectivas-vol16-issue2-fulltext-977Google Scholar
Bonneuil, C., & Fressoz, J. B. (2013). L`événement antrhopocène. La terre, l´histoire et nous, Paris: Seuil.Google Scholar
Bottaro, L. & Sola Alvarez, M. (2016). “Escalas, actores y conflictos: etapas de la movilización en respuesta al avance de la megaminería en Argentina,” pp. 111–30, in Zhour, A., Bolados, P., & Castro, E. (eds.), Mineranaçao Na America Do Sul. Neoextrtrativismo y lutas territoriais, Brazil: Annabluma EditoraGoogle Scholar
Burchardt, H. J. (2016). “El neo-extractivismo en el siglo XXI. Qué podemos aprender del ciclo de desarrollo más reciente en América Latina,” pp. 55–89, in Hans-Jurgen, B., Domínguez, R., Larrea, C., & Peters, S. (eds.), Nada dura para siempre. Neoextractivismo después del boom de las materias primas, Quito: Ediciones Abya-Yala.Google Scholar
Carpio, S. (2017). “Integración energética sudamericana: entre la realidad, perspectivas e incertidumbres,” pp. 91–13, in Discursos y realidades. Matriz energética, políticas e integración. Plataforma Energética, Bolivia: CEDLA.Google Scholar
CEPAL, (2013a). Recursos Naturales en UNASUR. Situación y tendencias para una agenda de desarrollo regional, Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
CEPAL (2013b). Los bonos en la mira: aporte y carga para las mujeres, Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe. Informe Anual 2013. www.cepal.org/publicaciones/xml/7/49307/2012–1042_OIG-ISSN_WEB.pdfGoogle Scholar
CEPAL (2015). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
Chicaiza, G. (2014). Mineras chinas en Ecuador: Nueva dependencia. Quito: Agencia ecologista de información Tegantai.Google Scholar
Composto, C. & Navarro, M. L. (2011), Territorios en disputa: entre el despojo y las resistencias. La megaminería en México, “Entender la descomposición, vislumbrar las posibilidades,” México. https://horizontescomunitarios.files.wordpress.com/2014/02/territorios.pdfGoogle Scholar
Coper-acción, “Nuevo mapa y reporte de concesiones.” http://cooperaccion.org.pe/cooperaccion-presenta-nuevas-herramientas-para-analizar-concesiones-mineras/Google Scholar
Coronil, F. (2002), El Estado mágico. Naturaleza, dinero y modernidad en Venezuela, Venezuela: Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad Central de Venezuela – Nueva Sociedad.Google Scholar
Cortes, D. (2012) “La construcción social del Buen Vivir en Ecuador”, in Plataforma del Buen Vivir, www.plataformabuenvivir.com/2012/03/cortez-construccion-social-del-buen-vivir/Google Scholar
Delgado-Ramos, G. C. (2010). Ecología Política de la minería en América Latina. Aspectos socioeconómicos, legales y ambientales de la mega minería, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, México: UNAM.Google Scholar
Delgado-Ramos, G. C. (2016). “Configuraciones del territorio: despojo, transiciones y alternativas,” pp. 51–70, in Navarro, M. & Fini, D. (eds.), Despojo capitalista y luchas comunitarias en defensa de la vida en México, Claves desde la Ecología Política, México: Ed. Universidad Benemérita de Puebla.Google Scholar
Díaz Polanco, H. (2008). “La insoportable levedad de la autonomía.” La experiencia mexicana. pp. 245–273, In Gutierrez Chong, N. (ed.), Estados y Autonomías en democracias contemporáneas, México: Plaza y Valdés.Google Scholar
Documento de las organizaciones de derechos humanos para el Foro Permanente para los pueblos indígenas. (2010). Situación de los derechos humanos de los pueblos indígenas en Bolivia, 2010, La Paz, Bolivia.Google Scholar
Escobar, A. (2005). “El post-desarrollo como concepto y práctica social,” pp. 17–31 in Mato, D. (ed.), Políticas de Economía, ambiente y sociedad en tiempos de globalización, Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela.Google Scholar
Escobar, A. (2011). “Cultura y diferencia. La ontología política del campo de cultura y desarrollo,” Revista de investigación en Cultura y Desarrollo. http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/19420/original/Cultura_y_diferencia.pdf?1366975231Google Scholar
Escobar, A. (2014). Sentipensar con la tierra. Nueve lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia, Bogotá, Colombia: Ediciones Unaula.Google Scholar
Esteva, G. (2007). “Commons: más allá de los conceptos de bien, derecho humano y propiedad.” Interview with Gustavo Esteva by Anne Becker. Conferencia Internacional sobre Ciudadanía y Comunes, México, December.Google Scholar
Falleti, T. G. & Riofrancos, T. N. (2018). Endogenous participation: strengthening prior consultation in extractive economies. World Politics, 70(1), 86–121.Google Scholar
Feliz, M. (2012), Proyecto sin clase: crítica al neoestructuralismo como fundamento del neodesarrollismo,” pp. 13–44, in Feliz, M. et al. (eds.), Más allá del individuo. Clases sociales, transformaciones económicas y políticas estatales en la Argentina contemporánea, Buenos Aires: Editorial El Colectivo.Google Scholar
FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos). (2015). “Criminalización de Defensores de Derechos humanos en el contexto de fenómenos industriales. Un fenómeno regional en América Latina.” www.fidh.org/IMG/pdf/criminalisationobsangocto2015bassdef.pdfGoogle Scholar
Fondo de Acción Urgente – América Latina (2017). Extractivismo en América Latina y su impacto en la vida de las mujeres, Colombia: FAU-AL.Google Scholar
Fontaine, G. (2003). “Enfoques conceptuales y metodológicos para una sociología de los conflictos ambientales, escrito a propósito del petróleo y los grupos étnicos en la región amazónica,” pp. 503–33. http://library.fes.de/pdf-files/bueros/kolumbien/01993/12.pdfGoogle Scholar
Gandarillas, M. (2013). “Extractivismo y derechos laborales. Dilemas del caso boliviano.” www.cedib.org/wp-content/uploads/2013/07/empleo_hegoa_gandarillas.pdfGoogle Scholar
Gandarillas, M. (2014). “Bolivia: la década dorada del extractivismo,” pp. 67–103 in Extractivismo: nuevos contextos de dominación y resistencias, Cochabamba: CEDIB.Google Scholar
García Linera, A. (2012). Geopolítica de la Amazonia, Bolivia: Vicepresidencia del Estado Plurinacional.Google Scholar
Gargallo Celentani, F. (2015). Feminismos desde Abya Yala. Ideas y proposiciones de las Mujeres de 607 pueblos en nuestra América, Bogotá, Ediciones Desde abajo.Google Scholar
Gilligan, C. (2015). La ética del cuidado, Barcelona, Cuadernos de la Fundació Víctor Grífols i Lucas. www.secpal.com/ percent5CDocumentos percent5CBlog percent5Ccuaderno30.pdfGoogle Scholar
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
Gudynas, E. (2009a). “La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución del Ecuador,” Revista de Estudios Sociales, 32, 34–47.Google Scholar
Gudynas, E. (2009b). “Diez tesis urgentes sobre el nuevo extractivismo,” AAVV, Extractivismo, Política y Sociedad, Quito: CAAP, CLAES.Google Scholar
Gudynas, E. (2013). “Transitions to post-extractivism: directions, options, areas of action,” pp. 165–88, Permanent Group of Alternative to Development, Lang, M. and Mokrani, D. (eds.), Beyond Development. Alternative Visions from Latin America, Netherlands: Transnational Institute- Rosa Luxembourg Foundation.Google Scholar
Gudynas, E. (2015). Extractivismos. Ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza, Bolivia: CLAES-CEDIB.Google Scholar
Haesbert, R (2011), El mito de la desterritorialización: del “fin de los territórios” a la multiterritorialidad, México: Siglo Veintiuno.Google Scholar
Harvey, D. (2003). The new imperialism. New York: Oxford University Press, pp. 209–13.Google Scholar
Hoetmer, R., Castro, M., Daza, M., & de Echave, J. (2013). Minería y Movimientos sociales en el Perú. Instrumentos y propuestas para la defensa de la vida, el agua y los territorios, Lima: Cooper-acción, PDGT.Google Scholar
Holbraad, M. & Pedersen, M. A. (2017). The ontological turn. An anthropological exposition, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Houtart, F. (2011). De los bienes comunes al bien común de la humanidad, Quito: Fundación rosa Luxemburgo.Google Scholar
Kessler, G. (ed.). (2016). La sociedad Argentina hoy. Radiografìa de una nueva estructura, Buenos Aires: Siglo XXI-OSDE.Google Scholar
Korol, C. (ed.). (2016). Feminismos populares. Pedagogías y Políticas, Buenos Aires: América Libre-El Colectivo.Google Scholar
Kothari, A., Salleh, A., Escobar, A., Demaria, F., and Alberto, A. (eds.). (2018). Pluriverse: A post-development dictionary, Delhi: Authors Up Front/Tulika/Columbia University Press.Google Scholar
Laboratorio de Paz.(2016). “Estado reconoce en CIDH que no ha realizado estudio de impacto ambiental para Arco Minero,” June 6, 2016. www.laboratoriosdepaz.org/estado-reconoce-en-cidh-que-no-ha-realizado-estudio-de-impacto-ambiental-para-arco-mineroGoogle Scholar
Lander, E. (2013), “Tensiones/contradicciones en torno al extractivismo en los procesos de cambio: Bolivia, Ecuador y Venezuela,” in AAVV, Promesas en su laberinto. Cambios y continuidades en los gobiernos progresistas de América Latina, Quito: CEDLA.Google Scholar
Lang, and Mokrani, D (eds.), (2013) Beyond Development: Alternative Visions from Latin America, Permanent Group of Alternative to Development. The Netherlands, Transnational Institute- Rosa Luxembourg FoundationGoogle Scholar
Leff, E. (2004). “La ecología política en América Latina: un campo de construcción,” pp. 23–41, in Alimonda, H., Los tormentos de la materia,. Aportes para una ecología política latinoamericana, Buenos Aires: Ediciones de Clacso.Google Scholar
Machado Aráoz, H. (2012). Naturaleza mineral. Una ecología política del colonialismo moderno, Tesis para optar por el título de Doctor de Ciencias Humanas, Facultad de Humanidades, Universidad Nacional de Catamarca, Argentina.Google Scholar
Machado Aráoz, H. (2013). “Crisis ecológica, conflictos socioambientales y orden neocolonial. Las paradojas de NuestrAmérica en las fronteras del extractivismo.” Revista Brasileira de Estudos Latino-Americanos REBELA, 3(1), Outubro de 2013. Escola de Administração, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, pp. 118–155. ISSN 2237-339X. http://rebela.edugraf.ufsc.br/index.php/pc/article/view/137Google Scholar
Machado Araoz, H., Svampa, M. et al., Colectivo Voces de Alerta (2011), -15 mitos y, Svampa, M. et al. Colectivo Voces de Alerta (2011). -15 mitos y realidades sobre la minería transnacional en Argentina, Buenos Aires: Editorial El Colectivo-Ediciones Herramienta.Google Scholar
Machado, D. & Zibechi, R. (2016), Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo, Bogotá: Ediciones Desde Abajo.Google Scholar
Martinez Allier, J. (2004). El ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguajes de valoración; Barcelona: Icaria Antrazo; FLACSO ECOLOGÍA.Google Scholar
Martinez Allier, J. (2015). “El triunfo del posextractivismo en 2015.” February 28, 2015. Sinpermiso www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7778Google Scholar
Meyer, D. & Gamson, W. (1999). “Marcos interpretativos de la oportunidad política,” in McAdam, D. McCarthy, J. and Zald, M. (eds.), Movimientos Sociales, perspectivas comparadas: oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales, Madrid: Ediciones Istmo.Google Scholar
Modonesi, M. (2016). “Subalternización y revolución pasiva” in El principio antagonista. Marxismo y acción política, México: Itaca-UNAMGoogle Scholar
Moore, J. W. (2011). Ecology, capital, and the nature of our times: accumulation & crisis in the capitalist world-ecology. Journal of World-Systems Research, 17(1), 107–46.Google Scholar
Murcia, D. & Puyana, A. M. (2016). Mujeres indígenas y conflictos socioambientales, Bogotá, Programa Fortalecimiento de Organizaciones Indígenas en América Latina Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH. www.infoindigena.org/images/Publicaciones_generales/Genero/Mujeres-Indgenas-y-conflictos-socio-ambientales-f.compressed.pdfGoogle Scholar
Navarro, M. L. (2015). Luchas por lo común. Antagonismo social contra el despojo capitalista de los bienes naturales en México, México: Ediciones Bajo Tierra.Google Scholar
Observatorio de igualdad de género de América Latina y el Caribe (OIG) ––––(2013). Los bonos en la mira: aporte y carga para las mujeres, Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe. Informe Anual 2013. www.segib.org/wp-content/uploads/Losbonosenla_Informe_AnualOIG_2013.pdfGoogle Scholar
Observatorio Petrolero Sur (OPSUR) (2018), “La CIDH recibió con preocupación denuncias sobre el fracking en América”, www.opsur.org.ar/blog/2018/10/04/la-cidh-recibio-con-preocupacion-denuncias-sobre-el-fracking-en-america/Google Scholar
O´Connor, J. (2001) Causas naturales. Ensayo de marxismo ecológico, Buenos Aires, siglo XXI, disponible. http://theomai.unq.edu.ar/Conflictos_sociales/OConnor_2da_contradiccion.pdfGoogle Scholar
OCMAL. (2011). Cuando tiemblan los derechos. Extractivismo y Criminalización en América Latina, Quito: Ocmal, Acción Ecológica.Google Scholar
Oxfam Internacional. (2014). Las mujeres rurales de América Latina son luchadoras, no criminale. www.oxfam.org/es/crece-peru-mexico-el-salvador-guatemala-bolivia/las-mujeres-rurales-de-america-latina-son-luchadorasGoogle Scholar
Oxfam Internacional (2016). Unearthed, land, power and inequality in Latin America. www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-land-power-inequality-latin-america-301116-en.pdfGoogle Scholar
Padilla, C. (2012). “Minería y conflictos en América Latina” pp. 37–58, in Toro, C., Fierro Morales, J., Coronado, S., & Avendaño, T. (eds.), Bogotá: Censat-Universidad Nacional de Colombia.Google Scholar
Palacios Paez, M., Pinto, V., & Hoetmer, R. (2008). Minería Transnacional, Comunidades y las Luchas por el Territorio en el Perú: El caso de Conacami, Lima: Coper.Accion & Conacami.Google Scholar
Paredes, J. (2008), Hilando fino. Desde el feminismo comunitario. http://mujeresdelmundobabel.org/files/2013/11/Julieta-Paredes-Hilando-Fino-desde-el-Fem-Comunitario.pdfGoogle Scholar
Permanent Group of Alternative to Development. (2013). Lang, M. & Mokrani, D., Beyond development. Alternative visions from Latin America, Netherlands: Transnational Institute- Rosa Luxembourg Foundation. www.tni.org/files/download/beyonddevelopment_complete.pdfGoogle Scholar
Peters, S. (2016). “Fin del ciclo: el neo-extractivismo en Suramérica frente a la caída de los precios de las materias primas. Un análisis desde una perspectiva de la teoría rentista,” pp. 21–54, in Burchardt, H. J. et al. Nada dura para siempre. Neoextractivismo después del boom de las materias primas, Quito: Ediciones Abya-Yala.Google Scholar
Porto Gonçalves, C. 2001. Geografías, Movimientos Sociales. Nuevas Territorialidades y Sustentabilidad. México: Siglo xxi.Google Scholar
Porto Gonçalves, C. 2017. “Amazonia, Amazonias. Tensiones territoriales actuales.” Nueva Sociedad, 272: 150–159.Google Scholar
Puleo, A. (2011). Ecofeminismo para otro mundo posible. www.mujeresenred.net/spip.php?article1921Google Scholar
Quijano, A. (2014), “Buen Vivir. Entre el Desarrollo y la descolonialidad del poder,” pp. 19–34 in Quijano, A. (ed.), Descolonialidad y Bien Vivir. Un nuevo debate en América Latina, Lima: Universidad Ricardo Palma, https://mega.nz/#!BZsWCRSB!ykPizlEmpuUzZPFwxA9aQ1Hv6hQeNCuHGqsnY9z9ILcGoogle Scholar
Roa Avendaño, T. & Navas, L. M. (eds.). (2014). Extractivismo, conflictos y resistencias, Bogotá: Censat-Agua Viva, Amigos de la Tierra de Colombia.Google Scholar
Roa Avendaño, T., Roa García, M. C., Toloza Chaparro, J., & Camacho, M. (2017), Como el agua y el aceite. Conflictos socioambientales por la extracción petrolera, Bogota: Censat-Agua Viva.Google Scholar
Roa Avendaño, T. & Scandizzo, H. (2017). “Qué entendemos por energía extrema,” in Extremas. Nuevas fronteras del extractivismo energético en Latinoamérica. Oilwatch Latinoamérica. Buenos Aires: Opsur.Google Scholar
Rodríguez Garavito, C. (2012), Etnicidad.gov: los recursos naturales, los pueblos indígenas y el derecho a la consulta previa en los campos sociales minados, Bogotá, Dejusticia, Cap.1. El derecho en los campos minados. 8–24. Documento en pdf.Google Scholar
Rodríguez Garavito, C. (ed.). (2016). Extractivismo versus derechos humanos. Crónicas de los nuevos campos minados en el Sur Global, Buenos Aires: Siglo XXI.Google Scholar
Romero, C. & Ruiz, F. (2018) “Dinámica de la minería a pequeña escala como sistema emergente,” pp. 87–144, in Gabbert, K. & Martínez, A. (eds.), Venezuela desde adentro. Ocho investigaciones para un debate necesario, Quito: Fundación. Rosa Luxemburgo.Google Scholar
Sacher, W. (2016). “Segunda contradicción del capitalismo y megaminería. Reflexiones teóricas y empíricas a partir del caso argentino.” Flacso-Ecuador, PhD thesis.Google Scholar
Sacher, W. (2017. Ofensiva megaminera china en los Andes Acumulación por desposesión en el Ecuador de la ‘Revolución Ciudadana, Quito: Abya Yala.Google Scholar
Sacher, W. & Acosta, A. (2012), La minería a gran escala en Ecuador. Quito: Abya Yala-Universidad Politécnica Salesiana.Google Scholar
Sack, Robert (1986). Human territoriality: Its Theory and History, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
Salama, P. (2011). “China-Brasil: industrialización y ‘desindustrialización temprana’” Open Journal Sistem, Universidad Nacional de Colombia. www.revistas.unal.edu.co/index.php/ceconomia/article/view/35841/39710Google Scholar
Salama, P. (2015). “¿Se redujo la desigualdad en América Latina? Notas sobre una ilusión,” Nueva sociedad, Buenos Aires, July-August. http://nuso.orgGoogle Scholar
Salama, P. (2017). “Reprimarización sin industrialización. Una crisis estructura en Brasil.” Revista Herramientas. www.herramienta.com.ar/articulo.php?id=2567Google Scholar
Santos, M. (2005). “O retorno do territorio”. Reforma agraria y lucha por la tierra en América Latina, territorios y movimientos sociales vi, núm. 16.Google Scholar
Schuldt, J. & Acosta, A. (2009). “Petróleo, rentismo y subdesarrollo. ¿Una maldición sin solución?” in AAVV, Extractivismo, política y sociedad, Quito: Ediciones del CAPP y CLAES.Google Scholar
Slipak, A. (2013). De qué hablamos cuando hablamos de reprimarización? Un aporte al debate sobre la discusión del modelo de desarrollo, VI Jornadas de Economía Crítica. https://www.academia.edu/7188437/_De_qu%C3%A9_hablamos_cuando_hablamos_de_reprimarizaci%C3%B3n_Un_aporte_al_debate_sobre_la_discusi%C3%B3n_del_modelo_de_desarrolloGoogle Scholar
Shiva, V (2005), La mirada ecofeminista. Tres textos, in sin Permiso, www.sinpermiso.info/textos/la-mirada-ecofeminista-tres-textosGoogle Scholar
Sola Álvarez, M., & Bottaro, L. (2013). “La expansión del extractivismo y los conflictos socioambientales en torno a la megaminería a cielo abierto en Argentina.” Revista latinoamericana PACARINA de Ciencias Sociales y Humanidades 4: 89–100.Google Scholar
Svampa, M. (2008). Cambio de Época. Movimientos sociales y poder político. Buenos Aires: Siglo XXI-Clacso.Google Scholar
Svampa, M. (2013), “Resource extractivism and alternatives: Latin American perspectives on development,” pp. 117–44 in Permanent Group of Alternative to Development, Lang, M. & Mokrani, D. (eds.), Beyond development. Alternative visions from Latin America, Netherlands: Transnational Institute- Rosa Luxembourg Foundation.Google Scholar
Svampa, M. (ed.). (2014). Actores, conflictos y modelos de desarrollo en la Argentina contemporánea, Buenos Aires: Ediciones de la UNGS, pp. 9–19.Google Scholar
Svampa, M. (2015). “Commodities consensus: Neoextractivism and enclosure of the commons in Latin America.” South Atlantic Quarterly, 114(1), 65–82.Google Scholar
Svampa, M. ( 2016). Debates Latinoamericanos. Indianismo, Desarrollo, Dependencia y Populismo, Buenos Aires: Edhasa.Google Scholar
Svampa, M. (2017). Del cambio de época al fin de ciclo. Gobiernos Progresistas, extractivismo y movimientos sociales, Buenos Aires: Edhasa.Google Scholar
Svampa, M. (2018a). Chacra 51. Regreso a la Patagonia en los tiempos del fracking, Buenos Aires: Sudamericana.Google Scholar
Svampa, M. (2018b). Las fronteras del neo-extractivismo en América Latina, México: CALAS-Universidad de Guadalajara.CrossRefGoogle Scholar
Svampa, M. (2018c). “Latin America development: Perspectives and debates,” pp. 13–32 in Falleti, T. & Parrado, E. (eds.), America since the left turn. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
Svampa, M. & Slipak, A. (2018). “Amérique latine entre vieilles et nouvelles dépendances: le rôle de la Chine dans la dispute (inter)hégémonique,” pp. 153–66 in Herodote, Géopolitique de l’Amérique Latine, 171, Quatrième trimestre 2018.Google Scholar
Svampa, M. & Viale, E. (2014). Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo, Buenos Aires: Editorial Katz.Google Scholar
Terán Mantovani, E. (2016). “Las nuevas fronteras de las commodities en Venezuela: extractivismo, crisis histórica y disputas territoriales,” Ciencia Política, 11(21), 251–85.Google Scholar
Tola, F. (2016). “El ‘giro ontológico’ y la relación naturaleza/cultura. Reflexiones desde el Gran Chaco, Apuntes de Investigación del CECYP 27: 128–39.Google Scholar
Toledo, V. (2013). “El metabolismo social: una nueva teoría socio-ecológica,” Relaciones 136: 41–71.Google Scholar
Toledo, V. (2016). “Salir del capitalismo! La revolución agroecológica y la economía social y solidaria en América Latina,” pp. 143–158, in Coraggio, J. L. (ed.), Economía social y solidaria en movimiento, Buenos Aires: Ediciones UNGS.Google Scholar
Unceta Satrustegui, K. (2015). Más allá del crecimiento. Debates sobre Desarrollo y Posdesarrollo, Buenos Aires: Mardulce.Google Scholar
Vidal, J. (2017). “Why is Latin America is so obsessed with mega-dams?” The Guardian, May 27. www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2017/may/23/why-latin-america-obsessed-mega-damsGoogle Scholar
Villegas, P. N. (2014). “Notas sobre movimientos sociales y gobiernos progresistas,” pp. 9–66, in Extractivismo: nuevos contextos de dominación y resistencias, Cochabamba: CEDIB.Google Scholar
Viveiros De Castro, E. (2008). La mirada del jaguar. Introducción al perspectivismo amerindio (entrevistas), “El cascabel del Chaman es un acelerador de partículas,” pp.9–34, Buenos Aires: Editorial Tinta Limón.Google Scholar
Zhouri, A., Bolados, P. & Castro, E. (2016). Mineranaçao Na America Do Sul. Neoextrativismo y lutas territoriais, Brasil: Annabluma Editora.Google Scholar
Accessibility standard: Unknown
Why this information is here
This section outlines the accessibility features of this content - including support for screen readers, full keyboard navigation and high-contrast display options. This may not be relevant for you.Accessibility Information
Accessibility compliance for the HTML of this element is currently unknown
and may be updated in the future.
- 288
- Cited by