¹ Wank, Solomon, “Some Reflections on the Habsburg Empire and Its Legacy in the Nationalities Question,” Austrian History Yearbook 28 (1997): 131–46CrossRefGoogle Scholar, at 133, 140. Hereafter cited as AHY. An earlier version of this essay was presented as the keynote address at a conference on Austria and Europe after 1989 at Stanford University, 5 March 2009.

² Stenographisches Protokoll des Nationalrates, 19 December 1945, 4. Hereafter SPN.

³ Brandt, Harm-Hinrich, “Liberalismus in Österreich zwischen Revolution und Großer Depression,” in Langewiesche, Dieter, ed., Liberalismus im 19. Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich, ed. Dieter Langewiesche, 136–60 (Göttingen,1988)CrossRefGoogle Scholar, at 152.

⁴ Stenographische Protokolle über die Sitzungen des Hauses der Abgeordneten, 1867, 70–71. Hereafter SP.

⁵ “Ich bin der Ansicht, dass es ein Recht des Reichsrathes nach dem Grundgesetze über die Reichsvertretung ist, dass ohne seine Zustimmung nichts Gesetz werden könne, nämlich in derjenigen Sphäre, welche durch eben dieses Grundgesetz der Competenz des Reichsrathe zugewiesen ist.” SP, 1867, 119–20.

⁶ von Herrnritt, Rudolf, “Vierzig Jahre Dezemberverfassung,” Österreichische Rundschau 13 (1907): 391–97Google Scholar, at 395–96.

⁷ Lederer, Emil, “Die Bewegung der öffentlichen Beamten,” Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 31 (1910): 681–709Google Scholar; idem., “Angestellten- und Beamtensozialpolitik,” Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 33 (1911): 975–84Google Scholar. The recently completed doctoral dissertation by John Deák of the University of Chicago (2009) [“The Austrian Civil Service in an Age of Crisis: Power and the Politics of Reform, 1848–1925”] provides an excellent and detailed overview of the always central role of the Austrian state bureaucracy in the evolution of the Austrian constitutional system after 1848.

⁸ Garver, Bruce M., The Young Czech Party 1874–1901 and the Emergence of a Multi- Party System (New Haven, 1978), 123–24Google Scholar.

⁹ Pokorný, Jiří, “Vereine und Parteien in Böhmen,” in Die Habsburger Monarchie 1848–1918. Band VIII. Politische Öffentlichkeit und Zivilgesellschaft. 1. Teilband. Vereine, Parteien und Interessenverbände als Träger der politischen Partizipation, ed. Rumpler, Helmut and Urbantisch, Peter, 609–703 (Vienna, 2006), 662Google Scholar.

¹⁰ Whiteside, Andrew G., The Socialism of Fools: Georg von Schönerer and Austrian Pan-Germanism (Berkeley, 1975), 242Google Scholar.

¹¹ Walter Schiff, who provided statistical advice to the Ministry of Interior Affairs on facets of the franchise bill, commented that “Dagegen dürfte es kaum als ein berechtigtes Ziel der Nationalitätenpolitik erscheinen, dass ein jedes noch so kleines Partikelchen einer Nation in seinem Bestande gesichert wäre. Vielmehr dürfte es als wünschenswert gelten, dass solche kleine, in eine fremde Nation eingesprengte Sprachinseln von ihrer Umgebung aufgesaugt werden. Auf diese Weise würde auf die Entstehung größerer national einheitlicher Territorien hin gewirkt werden.” See “Vorkehrungen, welche in betreff der Herstellung einer Wahlkreiseinteilung zu treffen sind,” in 15 December 1905, No. 8883, Ministerium des Innern Präs., 34/2, Carton 2235, Allgemeines Verwaltungsarchiv. Hereafter MdI Präs.

¹² Friedrich Tezner, Die Volksvertretung (Vienna, 1912), 557.

¹³ “Aufrichtige Anhänger fand die Wahlreform in ihrer gegenwärtigen Gestalt nur an den sozialpolitischen Parteien, den Christlichsozialen und den Sozialdemokraten, welche das nationale Moment hinter dem wirtschaftlichen zurücktreten lassen.” von Herrnritt, Rudolf, “Die österreichische Parlamentsreform,” Archiv für öffentliches Recht 22 (1907): 59–101Google Scholar, at 64; as well as Jenks, William A., The Austrian Electoral Reform of 1907 (New York, 1950), 50Google Scholar. In general, see now Ucakar, Karl, Demokratie und Wahlrecht in Österreich. Zur Entwicklung von politischer Partizipation und staatlicher Legitmationspolitik (Vienna, 1985), 290–370Google Scholar; Douglass, Larissa, “‘A Message from the Emperor.’ Bureaucracy, Democracy, and the Law in the Late Habsburg Empire,” in From the Habsburgs to Central Europe, ed. Suppan, Arnold and Lein, Richard, 153–78 (Vienna, 2008)Google Scholar; and Simon, Thomas, ed., Hundert Jahre allgemeines und gleiches Wahlrecht in Österreich: Modernes Wahlrecht unter den Bedingungen eines Vielvölkerstaat (Frankfurt, 2010)Google Scholar.

¹⁴ SP, 1906, 39618.

¹⁵ von Wieser, Friedrich, Über Vergangenheit und Zukunft der österreichischen Verfassung (Vienna, 1905), 103–5Google Scholar, 122, 156–58, 170–71; idem, “Unsere gesellschaftliche und politische Entwicklung seit 1848,” Neue Freie Presse, 8 February 1907, 2–3; 9 February 1907, 3–4; 12 February 1907, 2–4; 13 February 1907, 2–3. Hereafter cited as NFP.

¹⁶ Wieser, Über Vergangenheit und Zukunft der österreichischen Verfassung, 170; Paul Silverman, “Law and Economics in Interwar Vienna: Kelsen, Mises, and the Regeneration of Austrian Liberalism” (PhD diss., University of Chicago, 1984), 587–604.

¹⁷ In general, see Boyer, John W., Culture and Political Crisis in Vienna: Christian Socialism in Power, 1897–1918 (Chicago, 1995), 102–10Google Scholar.

¹⁸ SP, 1906, 35487.

¹⁹ SP, 1905, 32259.

²⁰ SP, Beilage 2727, 691.

²¹ Ibid., 603.

²² Renner, Karl, Grundlagen und Entwicklungsziele der Österreichisch-Ungarischen Monarchie (Vienna, 1906), 121Google Scholar.

²³ SP, 1906, 32107. For Kramář's strategy in supporting the reforms, as it evolved within the range of Czech political options after 1900, see Sascha Rosar, “Theorie und Auswirkungen des Böhmischen Staatsrechts in der österreichischen Rechts- und Verfassungsgeschichte 1848 bis 1918” (PhD diss., University of Vienna, 2000), 474–81.

²⁴ “Denn wenn ich früher gesagt habe, neben den gemeinsamen proletarischen Interessen steht das nationale Interesse des Proletariats wie auch für die anderen Klassen das Klasseninteresse und daneben ihr nationales Interesse steht, so ist doch in dem Wesen dieser Dinge zwischen der Arbeiterschaft und dem Bürgertum ein sehr großer Unterschied. Das Proletariat, das seinem Klasseninteresse folgt, kann überall zugleich das nationale Interesse wahren und voll wahren, weil nirgends das Klasseninteresse mit dem nationalen Interesse des Proletariats im Widerspruche steht. Das Proletariat anerkennt das nationale Interesse, aber es anerkennt kein nationales Herrschaftsinteresse.” SP, 1906, 34993.

²⁵ “Gegen den Klerikalismus!” Arbeiter-Zeitung, 17 June 1911, 2; and “Großstädtischer Klerikalismus,” ibid., 18 June 1911, 1–2. Hereafter cited as AZ.

²⁶ Ernst Mischler noted the “fortschreitende Rechtsentwicklung” that marked the period between 1897 and 1908, a period often portrayed as one of lawless intransigence and benign neglect. In fact, the decade was rich in law, and after 1907 that cascade of legislation continued. Hence, writing in 1913 Hans Kelsen could offer a penetrating defense of the idea that a state and its Verwaltung was also bounded by a culture of law, citing “die heute geltenden Verfassungen Österreichs und Deutschlands,” which were “ganz und gar von dieser Rechtsstaatsidee erfüllt.” Kelsen, Hans, “Rechtsstaat und Staatsrecht,” Österreichische Rundschau 36 (1913): 88–94Google Scholar, at 91. The Österreichische Bürgerkunde volumes also demonstrated the power of mass marketing with semiofficial institutional endorsements. By 1913, reports were filtering back to Vienna that aggressive salesmen for the books were peddling the expensive sets (costing 50 kronen each) to parents of students in various regional schools, claiming that they had the express endorsement of the Ministry of Education, the local Landesschulinspektor, and the directors of local Gymnasien and Staatsrealschulen. See 30 April, 1913, Nr. 5485, MdI Präs, 16/3, Carton 1721.

²⁷ Draft of a letter to the heads of the Crownland Administrations, 15 December 1910, Nr. 12801; ibid., Carton 1720.

²⁸ Herrnritt, “Die österreichische Parlamentsreform,” 97.

²⁹ Mommsen, Wolfgang J., “Domestic Factors in German Foreign Policy before 1914,” Central European History 6 (1973): 3–43CrossRefGoogle Scholar, at 25. But, as in the Habsburg case, this did not mean that the German state was somehow fated to collapse, for as Margaret Anderson has wisely reminded us, that state had enormous semidormant legitimacy that both enabled it and compelled it to enforce its own rules, year in, year out. See Anderson, Margaret L., Practicing Democracy: Elections and Political Culture in Imperial Germany (Princeton, 2000), 413, 415, 424Google Scholar. For more recent analyses of what Benjamin Ziemann has called the “fundamental reform blockages” of the late imperial system in Germany, see his “The Impossible Vanishing Point: Societal Differentiation in Imperial Germany,” and Retallack, James, “The Authoritarian State and the Political Mass Market,” both in Imperial Germany Revisited. Continuing Debates and New Perspectives, ed. Müller, Sven Oliver and Torp, Cornelius, 37–59 and 86–96, respectively (New York, 2011)Google Scholar.

³⁰ SP, 39620.

³¹ Kelsen, Hans, Kommentar zur österreichischen Reichsratswahlordnung (Vienna, 1907), ivGoogle Scholar.

³² Kommentar, 41.

³³ Schönberger, Christoph, “Hans Kelsen's Main Problems in the Theory of Public Law. Transition from the State as Substance to the State as Function,” in Hans Kelsen Werke, vol. 2/1, ed. Jestaedt, Matthias, 36–48 (Tübingen, 2008)Google Scholar, at 41.

³⁴ Fritz, Wolfgang, Der Kopf des Asiaten Breitner. Politik und Ökonomie im Roten Wien. Hugo Breitner, Leben und Werk (Vienna, 2000), 147, 164Google Scholar.

³⁵ Reichspost, 24 January 1925, 7–8.

³⁶ Seipel's interview with the Münchner Neuesten Nachrichten in May 1928, where he dumped scorn on the Socialist leadership for their alleged desire for total control and their irresponsible public behavior, illustrated this penchant. See Reichspost, 7 May 1928, 1–2.

³⁷ Seipel, Ignaz, Wesen und Aufgaben der Politik (Innsbruck, 1930), 12–13Google Scholar.

³⁸ Austro-Fascist appropriation of Vienna began before February 1934. The interwar partnership of the church and the Christian Social Party found eloquent expression in the Austrian Catholic Congress (Katholikentag) in Vienna in September 1933. On the main organizing committee, along with prominent Catholic clerics, were Christian Social party heavyweights from Vienna such as Richard Schmitz, Emerich Czermak, and Friedrich Funder, as well as the young Leopold Figl, in his role as a representative of the Lower Austrian Bauernbund. Chancellor Engelbert Dollfuß and President Wilhelm Miklas had prominent roles throughout the Congress, from the opening ceremony on 8 September to the religious service at Schönbrunn Palace on 10 September, where they shared the stage with Cardinal Innitzer and other clerical dignitaries in front of tens of thousands of spectators in Vienna. The activities of the Congress were described in detail in Allgemeiner Deutscher Katholikentag Wien 1933. 7. bis 12. September (Vienna, 1934)Google Scholar and in the Festführer zum Allgemeinen Deutschen Katholikentag in Wien 7. bis 12. September 1933 (Vienna, 1933)Google Scholar. In his speech on the Heldenplatz on 12 September, celebrating the victory of the empire over the Turks in 1683, Wilhelm Miklas proclaimed that Austria's cultural mission of defending the peace was both “German and universal,” while Vienna's particular role was to be the “dam and bulwark for Germany's unity and future and for the whole Christian-western [christlich-abendländische] culture.” See Miklas's speech at the Heldenplatz on 12 September 1933, reprinted as Das Heldenzeitalter Österreichs (Vienna, 1933), esp. 2–4Google Scholar.

³⁹ Reichspost, 7 April 1934, 2; 10 April 1934, 2; Protokolle des Ministerrates der Ersten Republik. Abteilung VIII, 20. Mai 1932 bis 25. Juli 1934, Volume 5 (Vienna, 1984), 594–95Google Scholar; Volume 6 (Vienna, 1985), 211–13.

⁴⁰ AZ, 27 November 1945, 1.

⁴¹ Mattl, Siegfried, Wien im 20. Jahrhundert (Vienna, 2000), 78–79Google Scholar.

⁴² See Winter to Kurt Schuschnigg, Mariae Himmelfahrt 1947, reprinted in Heinz, Karl Hans, E. K. Winter. Ein Katholik zwischen Österreichs Fronten 1933–1938 (Vienna, 1984), 385Google Scholar. For the Socialists, see Svoboda, Wilhelm, Die Partei, die Republik und der Mann mit den vielen Gesichtern. Oscar Helmer und Österreich II. Eine Korrektur (Vienna, 1993), 23–38Google Scholar.

⁴³ “Die gesamte Staats- und Wirtschaftspolitik Seipels stand unter dem Gesichtspunkt der feste Überzeugung, dass das wahre Interesse des Staates identisch sei mit dem wahren Interesse der Kirche.” Winter, Ernst Karl, Ignaz Seipel als dialektisches Problem. Ein Beitrag zur Scholastikforschung (Vienna, 1966), 155Google Scholar.

⁴⁴ “Fried versuchte in Zusammenarbeit mit seinen alten Freunden fortzusetzen, was er Ende der zwanziger Jahre begonnen hatte. Sein Freund HR Krasser war als Präsident wesentlicher Inspirator des Österreichischen Cartellverbandes (ÖCV)….Die Organisation des katholischen Volkes in allen Gliederungen und Schichten sollte Sache der Katholischen Aktion sein. Hier kam es zu langdauernden Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Sprechern des Seelsorgeamtes einerseits und der Gruppe um Prälat Fried anderseits.” Strobl, Karl, Erfahrungen und Versuche. Notizen aus dem Nachlaß, ed. Kraxner, Alois, Niegl, Agnes, Wolfram, Friedrich (Vienna, 1985), 214Google Scholar. See also, Böhler, Bernhard A., Monsignore Otto Mauer. Ein Leben für Kirche und Kunst (Vienna, 2003), 62–63Google Scholar.

⁴⁵ See Fried's statements of 11 December 1946, 25 April 1947, and 28 October 1949 in the Nachlaß Fried and reprinted in Loidl, Franz, ed., Einiges zu “Neuland” (Vienna, 1978), 1–10Google Scholar. Fried thought the Neuland priests were extremists who challenged church authority, refused to accept existing social conventions, and developed heretical ideas about theology and liturgy. He also insisted in 1947 that several Neuland leaders had been supporters of the Nazis, an accusation that had plagued the Bund Neuland movement during Dollfuß regime.

⁴⁶ Mauer, Otto, “Das Netz des Fischers. Erwägungen zum Stand der Katholischen Aktion in Österreich,” Wort und Wahrheit 5 (1950): 647–65Google Scholar, at 647.

⁴⁷ “Ein neuer Aufbruch,” Der Volksbote, 11 May 1952, 1.

⁴⁸ Weinzierl, Erika, “Die Bedeutung Otto Mauers im österreichischen Nachkriegskatholizismus,” in Otto Mauer 1907–1973. Symposion veranstaltet von der Hochschule für angewandte Kunst in Wien am 12. und 13. März 1993, ed. Krammer, Uta, 23–29 (Vienna, 1993)Google Scholar, at 25.

⁴⁹ Höbelt, Lothar, “Die Parteien des nationalen Lagers in der Ersten Republik,” Carinthia. Zeitschrift für geschichtliche Landeskunde von Kärnten 1 (1989): 359–84Google Scholar, at 364.

⁵⁰ Höbelt, Lothar, “Deutschnationale—Nationaldemokraten—Großdeutsche—Bauernpartei. Das ‘nationale Lager’ 1918–1922,” Studien und Forschungen aus dem Niederösterreichischen Institut für Landeskunde 39 (2007): 101–35Google Scholar, at 101.

⁵¹ Ibid., esp. 106, 108, 114, 126–32.

⁵² “Die Bindung an die Christlichsozialen wurde in Anbetracht der zurückgehenden Unterscheidbarkeit der beiden Parteien immer größer und die Akzeptanz bei den Wählern immer geringer.” Voithofer, Richard, Drum schliesst Euch frisch an Deutschland an….Die Großdeutsche Volkspartei in Salzburg 1920–1936 (Vienna, 2000), 178Google Scholar.

⁵³ Quoted in Gulick, Charles A., Austria from Habsburg to Hitler (Berkeley, 1948), 693Google Scholar.

⁵⁴ See Renner, Karl, Die Gründung der Republik Deutschösterreich, der Anschluss und die Sudetendeutschen. Dokumente eines Kampfes ums Recht, with an Introduction by Rabofsky, Eduard (Vienna, 1991), 76–78Google Scholar. See also NFP, 25 September 1919 (M), 2–5. The NFP journalist who covered the event observed that “Der schmerzlichste Moment: die Vertreter der [sudetendeutschen] Landesregierungen schreiten an die Präsidentenestrade vorbei und legen die deutschösterreichische Kokarde in die Hände des Präsidenten zurück. Ein atembeklemmendes Schweigen herrscht im Salle. Es ist, als wenn bei einem Leichenbegängnis der Sarg ins Grab gelassen wird. Jetzt wusste jeder, dass wir 3 ½ Millionen Sudentendeutsche verloren haben.”

⁵⁵ Höbelt has argued that the VdU's greatest impact may have been to force constant reforms on both of the big parties. See Höbelt, Lothar, Von der Vierten Partei zur Dritten Kraft. Die Geschichte des VdU (Graz, 1999), 201–02, 261–64Google Scholar. Julius Raab's attempt in March 1953 to force the Socialists into accepting the VdU as a third coalition partner collapsed of its own weight when the Socialists refused to go along. To the claim of the VdU leaders that they could play the role of power broker in the Nationalrat, Bruno Pittermann quipped that “Die Macht des VdU als Zünglein an der Waage sei keine potentielle, sondern eine ‘impotentielle.’” Ibid., 179–80, 204.

⁵⁶ Hanisch, Ernst, “Abschied von der Staatsvertragsgeneration,” in Die Gunst des Augenblicks. Neuere Forschungen zu Staatsvertrag und Neutralität, ed. Rauchensteiner, Manfried and Kriechbaumer, Robert, 537–51 (Vienna, 2005)Google Scholar, at 543.

⁵⁷ Cohen, Gary B., “Neither Absolutism Nor Anarchy: New Narratives on Society and Government in Late Imperial Austria,” AHY 29 (1998): 37–61CrossRefGoogle Scholar, at 59, 61; as well as Idem., “Nationalist Politics and the Dynamics of State and Civil Society in the Habsburg Monarchy 1867–1914,” Central European History 40 (2007): 241–78Google Scholar. Among the historians whose work is relevant in this regard, I would include Gerald Stourzh, Helmut Rumpler, Gary Cohen, Pieter Judson, Lothar Höbelt, Jeremy King, Tara Zahra, James Shedel, Maureen Healy, John Deák, Patrick Houlihan, and Larissa Douglass.

⁵⁸ Healy, Maureen, Vienna and the Fall of the Habsburg Empire: Total War and Everyday Life in World War 1 (Cambridge, 2004)Google Scholar; Boyer, John W., “Silent War and Bitter Peace: The Austrian Revolution of 1918,” AHY 34 (2003): 1–56CrossRefGoogle Scholar.

⁵⁹ Among a huge literature, see Knight, Robert, “The Politics of Memory in Post-Nazi Austria,” in The German-Jewish Dilemma: From the Enlightenment to the Shoah, ed. Timms, Edward and Hammel, Andrea, 291–303 (Lewiston, 1999)Google Scholar; and idem, ed., “Ich bin dafür, die Sache in die Länge zu ziehen.” Die Wortprotokolle der österreichischen Bundesregierung von 1945 bis 1952 über die Entschädigung der Juden, 2nd ed. (Vienna, 2000)Google Scholar; Botz, Gerhard and Müller, Albert, “‘1945’: ‘Stunde Null.’ Historischer Bruch oder Kontinuität mit der NS-Zeit und der Ersten Republik?” Jahrbuch 1995 des Dokumentationsarchivs des Österreichischen Widerstands (1995), 6–27: Botz, Gerhard and Sprengnagel, Gerald, eds., Kontroversen um Österreichs Zeitgeschichte. Verdrängte Vergangenheit, Österreich-Identität, Waldheim und die Historiker (Frankfurt, 1994)Google Scholar; Kaindl-Widhalm, Barbara, Demokraten wider Willen? Autoritäre Tendenzen und Antisemitismus in der 2. Republik (Vienna,1990)Google Scholar; and Stourzh, Gerald, 1945 und 1955: Schlüsseljahre der Zweiten Republik (Innsbruck, 2005)Google Scholar.

⁶⁰ Schöner, Josef, Wiener Tagebuch 1944/1945, ed. Csáky, Eva-Marie, Matscher, Franz, and Stourzh, Gerald (Vienna, 1992)Google Scholar, 237, 254, 256–57, 295, 319, and 323.

⁶¹ See Renner's comments in the Nationalrat, SPN, 1929, 2888–89.

⁶² Renner, Karl, Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen in besonderer Anwendung auf Oesterreich (Leipzig, 1918), 275Google Scholar.

⁶³ Kreisky, Bruno, The Struggle for a Democratic Austria, ed. Berg, Matthew P. in collaboration with Lewis, Jill and Rathkolb, Oliver (New York, 2000), 489Google Scholar.

⁶⁴ Rathkolb, Oliver, “The Austrian Voter in Historical Perspective,” Contemporary Austrian Studies 16 (2008): 12–53Google Scholar, at 35, as well as idem, “NS-Problem und politische Restauration: Vorgeschichte und Etablierung des VdU,” in Verdrängte Schuld, Verfehlte Sühne. Entnazifizierung in Österreich 1945–1955, ed. Meissl, Sebastian, Mulley, Klaus-Dieter, and Rathkolb, Oliver, 73–99 (Vienna,1986)Google Scholar.

⁶⁵ Hans J. Morgenthau, “United States Policies in Austria,” 1 October 1951, 27, Records of the U. S. Department of State Relating to the Internal Affairs of Austria, 1950–1954, Roll 660.

⁶⁶ Knight, Robert, “Narratives in Post-war Austrian Historiography,” in Austria 1945–1955. Studies in Political and Cultural Re-emergence, ed. Bushell, Anthony, 11–36 (Cardiff, 1996)Google Scholar, at 15.

⁶⁷ Herz, Martin F., Understanding Austria: The Political Reports and Analyses of Martin F. Herz, ed. Wagnleitner, Reinhold (Salzburg, 1984), 53Google Scholar.

⁶⁸ Merriam, Charles E., The New Democracy and the New Despotism (New York, 1939)Google Scholar, 49, 108.

⁶⁹ Ibid., 11–49, 72–73, and passim.

⁷⁰ See Kelsen, Hans, Verteidigung der Demokratie: Abhandlungen zur Demokratietheorie, ed. Jestaedt, Matthias and Lepsius, Oliver (Tübingen, 2006), xxi–xxviGoogle Scholar. Among Kelsen's many writings on democracy, see esp. Kelsen, Hans, Vom Wesen und Wert der Demokratie, 2nd ed. (Tübingen, 1929)Google Scholar. For the connection to Chicago, see Boyer, John W., “We Are All Islanders To Begin With”: The University of Chicago and the World in the Late Nineteenth and Twentieth Centuries (Chicago, 2007), 99–119Google Scholar.

⁷¹ SPN, 1967, 6963. See, in this context, Maleta's comments on Karl Renner in Nasko, Siegfried, ed., Karl Renner in Dokumenten und Erinnerungen (Vienna, 1982), 238–39Google Scholar.

⁷² With the exception of the ÖVP in November 1945, none of the Nationalrat elections held between 1919 and 1962 resulted in an absolute majority of parliamentary seats for either the SPÖ or the ÖVP. See Ucakar, Demokratie und Wahlrecht, 420, 461, 488. On the significance of Klaus's single-party administration, see Kriechbaumer, Robert, ed., Die Ära Josef Klaus. Österreich in den ‘kurzen’ sechziger Jahren (Vienna, 1998), esp. 60–63, 87Google Scholar; and Binder, Dieter A. and Bruckmüller, Ernst, Essay über Österreich. Grundfragen von Identität und Geschichte 1918–2000 (Munich, 2005), 54–57Google Scholar.

⁷³ In 1995, Botz and Müller put the choice between nation building and democratization in Austria in stark sequential terms: “Es gab unter den gegeben Umständen wohl nur die Alternative: radikale Demokratisierung (und Anerkennung der Kontinuitätslinien zu Nationalsozialismus und Deutschtum) ohne österreichische Nationsbildung oder vorrangige österreichische Identitätsbildung bei eingeschränkter (oder aufgeschobener) Demokratisierung und ‘Vergangenheitsbewältigung’. Beide Aufgaben gleichzeitig zu lösen, dürfte unmöglich gewesen sein. Dass der zweiten Option der Vorrang gegeben wurde, war von außen her vorgezeichnet.” “‘1945’: ‘Stunde Null’,” 24. In contrast, it seems to me much more plausible to argue that Austrian nation building and the beginnings of genuine democratization (admittedly cleavage-dominated and elite-based) are both rooted in the decades after 1945. One might also ask if the often-cited tendency of Austrians in the 1960s and 1970s toward more authoritarian values and norms was as much the product, as it was the cause, of the highly cleavaged partisanship system of the great coalition after 1945. G. Bingham Powell argued in the late 1960s that organizational structure in Austria played a critical role in generating fragmentation, more so than the actual “social and cultural cleavage lines.” See Powell, Social Fragmentation and Political Hostility: An Austrian Case Study (Stanford, 1970), 66–67Google Scholar.

⁷⁴ See Merriam, Charles E. and Overacker, Louise, Primary Elections (Chicago, 1928), 355Google Scholar.

⁷⁵ See the recent portrait of Raab as a shrewd pragmatist in Helmut Wohnout and Schönner, Johannes, “Das politische Tagebuch von Julius Raab 1953/1954. Neue Erkenntnisse zu den ersten Jahren seiner Kanzlerschaft,” Demokratie und Geschichte. Jahrbuch des Karl von Vogelsang-Instituts zur Erforschung der Geschichte der christlichen Demokratie in Österreich 7/8 (2003–2004): 13–71Google Scholar.

⁷⁶ Broch, Hermann, Hofmannsthal und seine Zeit. Eine Studie (Munich, 1964), 71Google Scholar.