¹ For a biography of Schaffle and especially for the points discussed here, see Röhreke, lmai-Alexandra, Albert Schäffles Wandlungsprozefi vom liberalen Zemralisten mm freiheitlichen Konservativen in Österreich. In Dissertationen der Universitat Graz, No. 9 (Vienna: Notring, 1971).Google Scholar

² For the best survey and model of the latest state of research in the field, see Schieder, Theodor, Staatensystem als Vormacht der Welt 1848–1918. Vol. V of Propyläen Weltgeschichte (Frankfurt/Main: Propylaen, 1977).Google Scholar

³ For the Germanic-Confederation system, see the contribution by Schieder, Theodor in the Handbuch der deutschen Geschichte, Vol. III (Stuttgart: Union, 1970), pp. 99–107.Google Scholar

⁴ In addition to Heinrich Srbik, Deutsche Einheit. Idee und Wirklichkeil vom Heiligen Reich bis Königgrätz (4 vols., Munich: F. Bruckmann, 1935–1942), see especially Rapp, Adolph (ed.)Google Scholar, Grbdeutsch-Kleindeutsch. Stimmen aus der Zeit von 1815 bis 1914. In Der deulsche Staatsgedanke, Sonderband, I (Munich: Drei Masken, 1922).Google Scholar

⁵ For an overall discussion, see Wehler, Hans Ulrich, Modernisierungstheorie und Geschichie. In Kleine Vandenhoeck series, No. 1,407 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1975).Google Scholar The best discussion of the state of research in Germany can be found in Schödl, G¨nther, “‘PreuBen-Deutschland’ und die bundesdeutsche Geschichtswissenschaft,” Casopis za suvremenu povijest, No. 10 (1978), pp. 41–69.Google Scholar

⁶ Kolmer, Gustav, Parlament und Verfassung in Österreich, Vol. II (Vienna: Carl Fromme, 1903), pp. 191–197Google Scholar; Weber, Ottokar, “Albert Schäffle und die Fundamentalartikel,” Deutsche Arbeit. Monatszeitschrift fur das geistige Leben der Deutschen in Bohmen, Vol. V (1906), pp. 4–20Google Scholar; Büchsel, Elisabeth Charlotte, Die Fundamentalartikel des Ministeriums Hohenwart Schäffle von 1871. Ein Beitrag zum Problem des Thalismus im Habsburgerreich. In Breslauer historische Forschungen, No. 17 (Breslau: Priebatsch, 1941)Google Scholar; Wierer, Rudolf, “Albert Eberhard E. Schaffle und das deutsch-tschechische Problem” in Probleme der böhmischen Geschichte. In Veröffentlichungen des Collegium Carolinum, No. 16 (Munich: Lerche, 1964), pp. 95–109.Google Scholar

⁷ See ante, p. 62.

⁸ For discussions on the Czech point of view, see Toman, Hugo, Schicksale des böhmischen Staatsrechtes in den Jahren 1620 bis 1627 (Prague: Skrejšovský, 1870)Google Scholar; Kalousek, Josef, Einige Grundlagen des bohmischen Staatsrechtes (Prague: Skrejšovský, 1870)Google Scholar; Toman, Hugo, Das böhmische Staatsrecht und die Entwicklung der österreichischen Reichsidee vom Jahre 1527 bis 1848. Eine rechtsgeschichtliche Studie (Prague: Calve, 1872)Google Scholar; Kalousek, Josef, České státní právo (Prague: Bursik and Kohout, 1892)Google Scholar; Kramář, Karel, Das böhmische Staatsrecht (Vienna: Die Zeit, 1896)Google Scholar; and Kramář, Karel, České státní právo. In Politická Knihovna, No. 1 (Prague: Beaufort, 1896).Google Scholar See also Franz Schubert, “Das bohmische Staatsrecht im Lichte gegenteiliger Meinungen,” Zeitschrift fur Ostforschung, Vol. VI (1957), pp. 259–264; Eugen Lemberg, “Volksbegriff und Staatsideologie derTschechen,” ibid. Vol. VIII (1959), pp. 161–197; Richard Plaschka, “Das böhmische Staatsrecht in tschechischer Sicht,” ibid., pp. 1–14; and Helmut Slapnicka, “Die Stellungnahme des Deutschtums der Sudetenlander zum 'Historischen Staatsrecht,” ibid., pp. 15-41. The last three articles have been reprinted in Ernst Birke and Kurt Oberdorffer (eds.), Das bohmische Staatsrecht in den deutsch-tschechischen Auseinanderselzungen des 19. und 20. Jahrhunderts (Marburg/Lahn: N. G. Elwert, 1960).

⁹ Ante, p. 66.

¹⁰ See ante, pp. 77–78.