Skip to main content
×
×
Home

Variability of renal colic management and outcomes in two Canadian cities

  • Grant Innes (a1) (a2), Andrew McRae (a1), Eric Grafstein (a3), Michael Law (a4), Joel M. H. Teichman (a5), Bryce Weber (a6), Kevin Carlson (a6), Heidi Boyda (a1) and James Andruchow (a1) (a2)...
Abstract
CLINICIAN’S CAPSULE

What is known about the topic?

Most ureteral stones pass spontaneously, but intervention is an option. No trials have compared conservative vs. interventional treatment.

What did this study ask?

We compared 60-day outcomes for ED patients with ureteral colic in Calgary and Vancouver.

What did this study find?

Index intervention rate was seven-fold higher in Calgary. Calgary patients had more subsequent ED revisits and hospitalizations. Adverse outcomes were associated with intervention for small stones and with non-intervention for large stones.

Why does this study matter to clinicians?

Conservative management of small stones and early intervention for large stones may improve system utilization and patient outcomes.

Introduction

Dans certains centres hospitaliers, on préfère les interventions précoces dans le traitement des coliques néphrétiques tandis que, dans d’autres, on préfère les tentatives de passage spontané, mais les résultats relatifs aux deux types de traitement sont peu documentés. Les villes de Calgary et de Vancouver ont des populations comparables et, bien que les médecins aient les mêmes compétences, ils appliquent des approches différentes. Aussi avons-nous étudié les taux d’intervention et d’hospitalisation au bout de 60 jours, selon les deux approches, chez les patients ayant consulté, pour la première fois, un médecin au service des urgences (SU), pour des coliques néphrétiques.

Méthode

Nous avons utilisé des données administratives et procédé à un examen structuré des dossiers médicaux de tous les patients ayant consulté, pour la première fois, un médecin, dans les hôpitaux de Vancouver et de Calgary, pour des coliques néphrétiques, en 2014. Les données démographiques ainsi que les renseignements sur les caractéristiques à l’arrivée et les catégories de triage ont été tirés des systèmes d’information des SU, tandis que les renseignements sur les consultations au SU et les admissions ont été tirés des bases de données hospitalières, reliées entre elles au niveau régional. Les résultats des examens de laboratoire provenaient des dossiers médicaux électroniques, et les caractéristiques des calculs, des rapports d’imagerie diagnostique. Le principal critère d’évaluation consistait en l’hospitalisation ou en une intervention urologique rendues nécessaires entre le 1er et le 60e jour. Les critères d’évaluation secondaires comprenaient les reconsultations au SU, les réadmissions et les interventions de rattrapage. Nous avons réalisé une analyse du temps écoulé avant les événements cibles et appliqué le modèle de régression des hasards proportionnels de Cox afin de tenir compte des différences de covariables.

Résultats

Ont été examinés les dossiers de 3283 patients chez qui la présence de calculs a été confirmée par tomodensitométrie. Les caractéristiques relatives aux patients et aux calculs étaient comparables dans les deux villes. Il y a eu hospitalisation ou intervention chez 60,9 % des patients à Calgary contre 31,3 % des patients à Vancouver (p<0,001). Les patients à Calgary ont connu un taux plus élevé d’intervention au cours de la consultation de référence (52,1 % vs. 7,5 %) que ceux à Vancouver, et les premiers ont également reconsulté un médecin au SU ou ont été réadmis plus souvent que les seconds durant le suivi. D’après les données recueillies, les événements liés aux résultats étaient associés à un traitement excessif des petits calculs dans une ville et à un traitement insuffisant des gros calculs dans l’autre.

Conclusions

L’approche interventionnelle précoce était associée à des taux plus élevés de reconsultation au SU, d’hospitalisation et d’intervention. Si ces événements étaient des marqueurs d’incapacité, alors l’approche moins interventionnelle des petits calculs et l’application moins tardive du traitement indiqué des gros calculs pourraient réduire l’utilisation des ressources et améliorer les résultats cliniques chez les patients souffrant de coliques néphrétiques en phase aiguë.

Copyright
Corresponding author
Correspondence to: Dr. Grant Innes; 781 East 8th Street, North Vancouver, BC, Canada V7L 2A1; Email: Grant.innes@ahs.ca
References
Hide All
1. Scales, CD Jr, Smith, AC, Hanley, JM, Saigal, CS. Urologic Diseases in America Project. Prevalence of kidney stones in the United States. Eur Urol 2012;62(1):160-165.
2. Bensalah, K, Tuncel, A, Gupta, A, et al. Determinants of quality of life for patients with kidney stones. J Urol 2008;179(6):2238-2243.
3. Saigal, CS, Joyce, G, Timilsina, AR. Urologic Diseases in America Project. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? Kidney Int 2005;68(4):1808-1814.
4. Bryant, M, Angell, J, Tu, H, et al. Health related quality of life for stone formers. J Urol 2012;188(2):436-440.
5. Ordon, M, Andonian, S, Blew, B, et al. CUA Guideline: Management of ureteral calculi. Can Urol Assoc J 2015;9(11-12):E837-E851.
6. Preminger, GM, Tiselius, HG, Assimos, DG, et al. 2007 guideline for the management of ureteral calculi. J Urol 2007;178(6):2418-2434.
7. Coll, DM, Varanelli, MJ, Smith, RC. Relationship of spontaneous passage of ureteral calculi to stone size and location as revealed by unenhanced helical CT. AJR Am J Roentgenol 2002;178(1):101-103.
8. Morse, RM, Resnick, MI. Ureteral calculi: natural history and treatment in an era of advanced technology. J Urol 1991;145(2):263-265.
9. Miller, OF, Kane, CJ. Time to stone passage for observed ureteral calculi: a guide for patient education. J Urol 1999;162(3 Pt 1):688-690.
10. Coursey, CA, Casalino, DD, Remer, EM, et al. ACR Appropriateness Criteria® acute onset flank pain—suspicion of stone disease. Ultrasound Q 2012;28(3):227-233.
11. Teichman, JM. Clinical practice. Acute renal colic from ureteral calculus. N Engl J Med 2004;350(7):684-693.
12. Brown, J. Diagnostic and treatment patterns for renal colic in US emergency departments. Int Urol Nephrol 2006;38(1):87-92.
13. Sfoungaristos, S, Kavouras, A, Kanatas, P, Duvdevani, M, Perimenis, P. Early hospital admission and treatment onset may positively affect spontaneous passage of ureteral stones in patients with renal colic. Urology 2014;84(1):16-21.
14. Lindqvist, K, Hellström, M, Holmberg, G, Peeker, R, Grenabo, L. Immediate versus deferred radiological investigation after acute renal colic: a prospective randomized study. Scand J Urol Nephrol 2006;40(2):119-124.
15. Kartal, M, Eray, O, Erdogru, T, Yilmaz, S. Prospective validation of a current algorithm including bedside US performed by emergency physicians for patients with acute flank pain suspected for renal colic. Emerg Med J 2006;23(5):341-344.
16. Westphalen, AC, Hsia, RY, Maselli, JH, Wang, R, Gonzales, R. Radiological imaging of patients with suspected urinary tract stones: national trends, diagnoses, and predictors. Acad Emerg Med 2011;18(7):699-707.
17. Smith-Bindman, R, Aubin, C, Bailitz, J, et al. Ultrasonography versus computed tomography for suspected nephrolithiasis. N Engl J Med 2014;371(12):1100-1110.
18. Hyams, ES, Korley, FK, Pham, JC, Matlaga, BR. Trends in imaging use during the emergency department evaluation of flank pain. J Urol 2011;186(6):2270-2274.
19. Pearle, MS, Nadler, R, Bercowsky, E, et al. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for management of distal ureteral calculi. J Urol 2001;166(4):1255-1260.
20. Hollingsworth, JM, Norton, EC, Kaufman, SR, et al. Medical expulsive therapy versus early endoscopic stone removal for acute renal colic: an instrumental variable analysis. J Urol 2013;190(3):882-887.
21. Dauw, CA, Kaufman, SR, Hollenbeck, BK, et al. Expulsive therapy versus early endoscopic stone removal in patients with acute renal colic: a comparison of indirect costs. J Urol 2014;191(3):673-677.
22. Rapoport, D, Perks, AE, Teichman, JM. Ureteral access sheath use and stenting in ureteroscopy: effect on unplanned emergency room visits and cost. J Endourol 2007;21(9):993-997.
23. Innes, GD, Lang, E, McRae, A, Grafstein, EA. Thirty day outcomes after surgical vs. medical management of acute renal colic. Cal J Emerg Med 2015;17:S38-S39.
24. Government of Alberta T. Alberta Regional Dashboard. Available at: http://regionaldashboard.alberta.ca/region/customregion/1197/#/ (accessed November 11, 2016).
25. Government of British Columbia. BC Population Estimates. Available at: http://bcstats.gov.bc.ca/StatisticsBySubject/Demography/PopulationEstimates.aspx (accessed October 27, 2016).
26. Fwu, CW, Eggers, PW, Kimmel, PL, Kusek, JW, Kirkali, Z. Emergency department visits, use of imaging, and drugs for urolithiasis have increased in the United States. Kidney Int 2013;83(3):479-486.
27. Scales, CD Jr, Saigal, CS, Hanley, JM, et al. The impact of unplanned postprocedure visits in the management of patients with urinary stones. Surgery 2014;155(5):769-775.
28. Teichman, JM, Rao, RD, Rogenes, VJ, Harris, JM. Ureteroscopic management of ureteral calculi: electrohydraulic versus holmium:YAG lithotripsy. J Urol 1997;158(4):1357-1361.
29. Segura, JW, Preminger, GM, Assimos, DG, et al. Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi. J Urol 1997;158(5):1915-1921.
30. Ueno, A, Kawamura, T, Ogawa, A, Takayasu, H. Relation of spontaneous passage of ureteral calculi to size. Urology 1977;10(6):544-546.
31. Papa, L, Stiell, IG, Wells, GA, et al. Predicting intervention in renal colic patients after emergency department evaluation. CJEM 2005;7(2):78-86.
32. Ray, AA, Ghiculete, D, Pace, KT, Honey, RJ. Limitations to ultrasound in the detection and measurement of urinary tract calculi. Urology 2010;76(2):295-300.
Recommend this journal

Email your librarian or administrator to recommend adding this journal to your organisation's collection.

Canadian Journal of Emergency Medicine
  • ISSN: -
  • EISSN: 1481-8035
  • URL: /core/journals/canadian-journal-of-emergency-medicine
Please enter your name
Please enter a valid email address
Who would you like to send this to? *
×

Keywords

Metrics

Altmetric attention score

Full text views

Total number of HTML views: 0
Total number of PDF views: 0 *
Loading metrics...

Abstract views

Total abstract views: 0 *
Loading metrics...

* Views captured on Cambridge Core between <date>. This data will be updated every 24 hours.

Usage data cannot currently be displayed