How did “capitalists”, “petty bourgeoisie”, and other class categories based on Marxist critiques of capitalism become highly visible in local society while communist regimes abolished capitalist institutions? Conventional approaches to class lack the necessary tools for unraveling such “Marxist classes”, let alone their impact on class formation in the common sociological sense. I use Weber, Foucault, and others (together with a study of the emergence of a “petty bourgeoisie” in a Chinese school system) to highlight the bureaucratic struggle of the state to classify everyone with a Marxist schema of classes. Spotlighted are “textual corroboration” and “workplace ascription” of class status, two everyday processes carried out by state representatives that normalized the class categories as well as muddied their boundaries. I contend that official conversion of jobholders into different kinds of predefined class subjects rendered any “class-in-itself” or “class-for-itself” virtually impossible. The conclusion suggests how further research on bureaucratic classification and Marxist classes can advance understanding of state-society relations under communism, especially in comparative terms.

De quelle manière les « capitalistes », la « petite bourgeoisie » et les autres catégories de classe basées sur la critique marxiste du capitalisme acquièrent-elles une forte visibilité locale, alors que les régimes communistes ont aboli les institutions capitalistes ? Les approches conventionnelles de classes manquent d’outils pour rendre compte de ces « classes marxistes », sans parler de leur impact sur la formation de la catégorie de classe dans le sens commun sociologique. J’utilise Weber, Foucault et d'autres (avec une étude consacrée à l’émergence d'une « petite bourgeoisie » dans un système scolaire chinois) pour mettre en évidence la lutte bureaucratique de l’État pour classer tous les individus à partir d’un un schéma marxiste de classes. Deux processus ordinaires sont particulièrement étudiés (les « corroboration textuelles » et les « ascriptions de lieux de travail ») qui sont tous deux mis en œuvre par des représentants de l’État qui normalisent les catégories tout en brouillant leurs frontières. Je soutiens que la conversion officielle des titulaires de poste en différents types prédéfinis de sujets de classe rend virtuellement impossible toute distinction entre la « classe en soi » et la « classe pour soi ». La conclusion suggère comment la recherche à venir sur la classification bureaucratique et les classes marxistes peut faire progresser la compréhension des relations État-société sous le communisme, en particulier en termes comparatifs.

Wie konnten sich « Kapitalisten », das « niedrige Bürgertum » und andere Gesellschaftsgruppen basierend auf der marxistischen Kritik des Kapitalismus auf lokaler Ebene so hervortun, und dies obwohl die kommunistischen Regime die kapitalistischen Institutionen abgeschafft hatten? Mit herkömmlichen Klassenansätzen können diese „marxistischen Klassen“ nicht dargestellt werden, ganz zu schweigen von ihrem Einfluss auf die Herausbildung der Klassenkategorie im geläufigen soziologischen Sinn. Ich benutze Weber, Foucault und andere (zusammen mit einer Studie, die der Entstehung des niedrigen Bürgertums in einem chinesischen Schulsystem gewidmet ist), um den staatlichen Bürokampf zu untersuchen, alle Individuen anhand des marxistischen Klassenschemas einordnen zu können. Zwei herkömmliche Prozesse werden besonders beleuchtet (die „textbedingten Korroborationen“ und die Arbeitsplatzzugehörigkeit), die jeweils von Staatsvertretern angewandt werden, um auf diese Art und Weise die Kategorien zu normalisieren und gleichzeitig die Grenzen verwischen. Ich behaupte, dass die offizielle Umwandlung der Posteninhaber in verschiedene, vorgefertigte Typen des Klassensubjekts jegliche Unterscheidung zwischen einer eigenen Klasse und einer Klasse für sich virtuell unmöglich macht. Die Schlussfolgerung zeigt auf, wie die zukünftige, der bürokratischen Klassifizierung und den marxistischen Klassen gewidmete Forschung das Beziehungsverhältnis Staat-Gesellschaft unter dem Kommunismus fördern kann, vor allen Dingen in vergleichender Form.