Hostname: page-component-8448b6f56d-t5pn6 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-19T16:08:31.230Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Analyse fréquentielle de la liaison variable dans un corpus de français parlé

Published online by Cambridge University Press:  31 January 2017

GIULIA BARRECA  and
GEORGE CHRISTODOULIDES
GIULIA BARRECA
Affiliation:
Université Paris Ouest – MoDyCo
GEORGE CHRISTODOULIDES
Affiliation:
Université Catholique de Milan
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Notre contribution se propose de mener une analyse fréquentielle de la liaison variable à partir des données de parole semi-spontanée extraites du corpus « Phonologie du Français Contemporain » (Durand, Laks et Lyche, 2002; 2009). Les résultats de notre étude confirment la présence d'une distribution de Mandelbrot-Zipf des réalisations, selon laquelle un nombre limité de séquences permet de rendre compte de plus de la moitié des occurrences. Ces données semblent davantage remettre en discussion un traitement unitaire de la liaison basé sur des règles et apporter des arguments en faveur d'une approche exemplariste d’étude de la liaison.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 27 , Special Issue 1: La liaison en français contemporain: normes, usages, acquisitions , March 2017 , pp. 27 - 40
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2017 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

RÉFÉRENCES

Baayen, H. R. (2001). Word Frequency Distributions. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
Baroni, M. et Evert, S. (2014). The zipfR package for lexical statistics: A tutorial introduction. URL: http://zipfr.r-forge.r-project.org/materials/zipfr-tutorial.pdf, consulté le 14 février 2015.Google Scholar
Barreca, G., Christodoulides, G., Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (2015). La liaison de l'adjectif antéposé dans le français parlé. Journées de l'Association of French Language Studies (AFLS 2015), Caen.Google Scholar
Benzitoun, C. (2014). La place de l'adjectif épithète en français: ce que nous apprennent les corpus oraux. Actes du 4ème Congrès Mondial de Linguistique Française, CMLF2014. Berlin, pp. 2333–2348.Google Scholar
Branca-Rosoff, S., Fleury, S., Lefeuvre, F. et Pires, M. (2012). Discours sur la ville. Présentation du Corpus de Français Parlé Parisien des années 2000 (CFPP2000), URL: http://cfpp2000.univ-paris3.fr/Corpus.html, consulté le 31 juillet 2015.Google Scholar
Boula de Mareüil, P., Adda-Decker, M. et Gendner, V. (2003). Liaisons in French: a corpus-based study using morpho-syntactic information. Proceedings of 13th International Congress of Phonetic Sciences, ICPhS2003. Barcelone, pp. 1329–1332.Google Scholar
Bybee, J. (2005). La liaison: effets de fréquence et constructions. Langages, 158: 24–37.Google Scholar
Chevrot, J.-P., Chabanal, D. et Dugua, C. (2007). Pour un modèle de l'acquisition des liaisons basé sur l'usage: trois etudes de cas. Journal of French Language Studies, 17.1: 103–128.Google Scholar
Christodoulides, G., Avanzi, M. et Goldman, J.-P. (2014). DisMo: A Morphosyntactic, Disfluency and Multi-Word Unit Annotator. An Evaluation on a Corpus of French Spontaneous and Read Speech. Proceedings of 9th International Conference on Language Resources and Evaluation, LREC2014. Reykjavik, pp. 3902–3907.Google Scholar
Christodoulides, G., Barreca, G. et Avanzi, M. (2015). DisMo: un annotateur multi-niveaux pour les corpus oraux. Actes du 22ème colloque Conférence sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles, TALN2015. Caen, France.Google Scholar
Côté, M.-H. (2005). Le statut lexical des consonnes de liaison. Langages, 158 : 66–78.Google Scholar
Côté, M.-H. (2013). Understanding cohesion in French liaison. Language Sciences, 39 : 156–166.Google Scholar
Delattre, P. (1947). La Liaison en Français, Tendances et Classification, The French Review, 21.2 : 148–157.Google Scholar
Dell, F. (1973). Les règles et les sons. Paris : Hermann.Google Scholar
Durand, J., Bernard, L. et Lyche, C. (2002). La phonologie du français contemporain: usages, variétés et structure. In: Pusch, C. et Raible, W. (dir.), Romanistische Korpuslinguistik-Korpora und gesprochene Sprache/Romance Corpus Linguistics – Corpora and Spoken Language. Tübingen: Gunter Narr, pp. 93–106.Google Scholar
Durand, J. et Lyche, C. (2008). French liaison in the light of corpus data. Journal of French Language Studies, 18.1: 33–66.Google Scholar
Durand, J. et Lyche, C. (2016). Approaching variation in PFC: the liaison level. In: Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (dir.), Varieties of Spoken French. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Durand, J., Laks, B., Calderone, B. et Tchobanov, A. (2011). Que savons-nous de la liaison aujourd'hui;? Langue Française, 169 : 103–136.Google Scholar
Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (eds) (2009). Phonologie, variation et accents du français. Paris: Hermès.Google Scholar
Encrevé, P. (1988). La liaison avec et sans enchaînement: phonologie tridimensionnelle et usages du français. Paris: Seuil.Google Scholar
Fouché, P. (1959). Traité de prononciation française. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Fougeron, C., Goldman, J.-P., Dart, A., Guelat, L. et Jeager, C. (2001). Influence de facteurs stylistiques, syntaxiques et lexicaux sur la réalisation de la liaison en français. Actes de la 8ème Conférence Traitement Automatique des Langues Naturelles, Tours, France.Google Scholar
Laks, B. (2005). La liaison et l'illusion. Langages, 158: 101–125.Google Scholar
Laks, B., Calderone, B. et Celata, C. (2014). French liaison and the lexical repository. In: Celata, C. et Calamai, S. (dir.), Advances in Sociophonetics. Amsterdam: John Benjamins, pp. 29–54.Google Scholar
Mallet, G.-M. (2008). La liaison en français: descriptions et analyses dans le corpus PFC. Thèse de doctorat, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Nanterre.Google Scholar
Mandelbrot, B. (1957). Linguistique statistique marcoscopique. Théorie mathématique de la loi de Zipf (basée sur les méthodes de la théorie de l'information et de la thermodynamique). Paris: Institut Henri Poincaré, Seminaire de calcul des probabilites.Google Scholar
Morin, Y.-C. et Kaye, J. D. (1982). The syntactic bases for French liaison. Journal of Linguistics, 182: 291–330.Google Scholar
Schane, S. A. (1965). The phonological and morphological structure of French. Thèse de doctorat, MIT, Cambridge MA.Google Scholar
Schmid, H. (1994). Probabilistic Part-of-Speech Tagging Using Decision Trees. Proceedings of 12th International Conference on New Methods in Language Processing, NeMLaP1994. Manchester, Royaume Uni.Google Scholar
Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology. Cambridge: Addison-Wesley Press.Google Scholar