This paper investigates empirically the influence of uncertainty on corporate investment. Uncertainty of demand, output prices and investment prices are measured by the standard deviation of (pre-)filtered Belgian (1984-1992) and Spanish (1983-1993) panel data, and included as explanatory variables in the investment equations derived from a neo-classical model with financial constraints. GMM-results indicate that investment behaviour towards output price uncertainty differs significantly in conjecture with a firm’s size and leverage.

This paper proposes a new kind of asymmetric GARCH where the conditional variance obeys two different regimes with a smooth transition function. In one formulation, the conditional variance reacts differently to negative and positive shocks while in a second formulation, small and big shocks have separate effects. The introduction of a threshold allows for a mixed effect. A Bayesian strategy, based on the comparison between posterior and predictive Bayesian residuals, is built for detecting the presence and the shape of non-linearities. The method is applied to the Brussels and Tokyo stock indexes. The attractiveness of an alternative parameterisation of the GARCH model is emphasised as a potential solution to some numerical problems.

L’objectif de ce papier est d’évaluer la capacité de différents types de chocs fiscaux à améliorer l’explication des fluctuations de l’économie française considérée comme une petite é conomie ouverte. Ainsi, nous développons un modèle d’équilibre général intertemporel stochastique perturbé par des chocs technologiques et par des chocs fiscaux portant sur la structure de financement de dépenses publiques données, dans lequel l’hypothè se d’équivalence ricardienne n’est pas vérifiée (l’horizon des agents étant plus court, en espérance, que celui du gouvernement). Il s’avère que les différentes modalités de financement retenues (taxes distorsives et forfaitaires courantes et endettement public) n’ont pas les mêmes implications dynamiques. En particulier, dans ce mode le, le choix entre dette publique et taxe forfaitaire courante n’est pas neutre, du fait de la non-équivalence ricardienne. D’un point de vue quantitatif, la prise en compte simultanée de chocs technologiques et de chocs fiscaux distorsifs sur la production se révèle déterminante pour améliorer la reproduction des faits stylisés relatifs au marché du travail.

Cet article propose une analyse économique de la sécession. Il s’inspire des travaux d’Alesina et Spolaore (1997), de Berkowitz (1997) et de Bolton et Roland (1997). Le raisonnement mené au niveau des Etats est largement transférable aux collectivités locales (régions, villes,…). Le recours à une représentation spatiale de la population nous permet d’appréhender l’hétérogénéité des préférences individuelles en matière de bien public. Le pays est supposé divisé en deux régions. La décision de sécession résulte d’un arbitrage individuel entre pression fiscale et localisation du bien public local, cet arbitrage évoluant selon la taille et le découpage régional du pays. En l’absence de disparités de revenus, nous montrons que le centre, la plus grande des deux régions, est davantage enclin à l’indépendance. Une approche normative, en terme de surplus, conclut notre analyse en appréciant l’efficacité économique du processus démocratique. Il apparaît alors que toute sécession unilatérale réduit le bien-être des deux régions.