Hostname: page-component-cb9f654ff-9knnw Total loading time: 0 Render date: 2025-08-08T00:01:10.510Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Gender, Temporalities, and Periodization in Early Iron AgeWest-Central Europe

Published online by Cambridge University Press:  04 January 2016

Bettina Arnold
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Archaeological chronologies tend to conflate temporalities from all culturalcontexts in a region without consideration for the different depositionaltrajectories and life histories of the objects that serve as the basis of thosechronologies. Social variables, such as gender, age, status, and individualmobility, act on artifacts in ways that must be identified and differentiated inorder for seriations derived from one context to be applicable in another. Thisarticle presents evidence from early Iron Age contexts in Southwest Germany toillustrate this phenomenon and discusses its ramifications from the perspectiveof a case study focusing on the mortuary landscape of the Heuneburg hillfort onthe Danube River. Gender in particular is strongly marked in this society andcan be shown to affect the depositional tempo of certain artifact categories,which have different social lives and depositional fates depending on context.Artifact assemblages vary not only in terms of archaeological context andtemporality but also are impacted by the social personae of the human agentsresponsible for, or associated with, their deposition.

Information

Type
Special Section: Temporalities and Periodization in Human History:Conversations across the Disciplines of History and Archaeology
Information
Social Science History , Volume 36 , Issue 1 , Spring 2012 , pp. 85 - 112
Copyright
Copyright © Social Science History Association 2012 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Alt, K.Munz, M.Vach, W. (1995) “Hallstattzeitliche Grabhügel im Spiegel ihrer biologischen und sozialen Strukturen am Beispiel des Hügelgräberfeldes von Dattingen, Kr. Breisgau-Hochschwarzwald.” Germania 73: 281–316.Google Scholar
Anthony, D. (1990) “Migration in archeology: The baby and the bathwater.” American Anthropologist, n.s., 92 (4): 895–914.Google Scholar
Arnold, B. (1991) “The material culture of social structure: Rank and status in early Iron Age Europe.” PhD diss., Harvard University.Google Scholar
Arnold, B. (2005) “Mobile men, sedentary women? Material culture as a marker of regional and supra-regional interaction in early Iron Age Southwest Germany,” in Dobrzanska, H.Megaw, J. V. S.Poleska, P. (eds.) Celts on the Margin: Studies in European Cultural Interaction, 7th Century BC–1st Century AD; Dedicated to Zenon Woźniak. Kraków: Institute of Archaeology and Ethnology of the Polish Academy of the Sciences: 17–26.Google Scholar
Arnold, B. (2006) “Gender in mortuary ritual,” in Nelson, S. M. (ed.) Handbook of Gender Archaeology. Walnut Creek, CA: Altamira: 137–70.Google Scholar
Arnold, B. (2008) “‘Reading the body’: Geschlechterdifferenz im Totenritual der frühen Eisenzeit,” in Veit, U.Schweizer, B.Kümmel, C. (eds.) Köperinszenierung— Objektsammlung—Monumentalisierung: Totenritual und Grabkult in frühen Gesellschaften. Münster: Waxmann: 375–95.Google Scholar
Arnold, B.Murray, M. L.Schneider, S. A. (2000) “Untersuchungen an einem hallstattzeitlichen Grabhügel der Hohmichele-Gruppe im ‘Speckhau,’ Markung Heiligkreuztal, Gemeinde Altheim, Landkreis Biberach.” Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 1999: 64–67.Google Scholar
Arnold, B.Murray, M. L.Schneider, S. A. (2001) “Abschließende Untersuchungen an einem hallstattzeitlichen Grabhügel der Hohmichele-Gruppe im ‘Speckhau,’ Markung Heiligkreuztal, Gemeinde Altheim, Landkreis Biberach.” Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2000: 67–70.Google Scholar
Arnold, B.Murray, M. L.Schneider, S. A. (2003) “Untersuchungen an einem zweiten hallstattzeitlichen Grabhügel der Hohmichele-Gruppe im ‘Speckhau,’ Markung Heiligkreuztal, Gemeinde Altheim, Landkreis Biberach.” Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2002: 78–81.Google Scholar
Bailey, G. (1981) “Concepts, time-scales, and explanations in economic prehistory,” in Sheridan, A.Bailey, G. (eds.) Economic Archaeology: Towards an Integration of Ecological and Social Approaches. International Series, 96. Oxford: British Archaeological Reports: 97–117.Google Scholar
Balzer, I. (1997) “Von Haubennadeln und Knöchelringen: Zur Rekonstruktion und Präsentation einer Frau und eines Mädchens aus der späten Hallstattzeit im Museum für Ur- und Frühgeschichte Freiburg,” in Karlisch, S.Kästner, S.Mertens, E.-M. (eds.) Vom Knochenmann zur Menschenfrau: Feministische Theorie und archäologische Praxis. Münster: Agenda: 103–23.Google Scholar
Baxter, J. E. (2005) The Archaeology of Childhood: Children, Gender, and Material Culture. Walnut Creek, CA: Altamira.Google Scholar
Bernbeck, R. (1997) Theorien in der Archäologie. Tübingen: Francke.Google Scholar
Burmeister, S. (2000) Geschlecht, Alter und Herrschaft in der Späthallstattzeit Württembergs. Münster: Waxmann.Google Scholar
Burmeister, S.Müller-Scheeßel, N., eds. (2006) Soziale Gruppen—kulturelle Grenzen: Die Interpretation sozialer Identitäten in der prähistorischen Archäologie. Münster: Waxmann.Google Scholar
Chamberlin, T. C. (1965 [1890]) “Method of multiple working hypotheses.” Science (148): 754–59.Google Scholar
Chapman, M. (1995) “Freezing the frame: Dress and ethnicity in Brittany and Gaelic Scotland,” in Eicher, J. B. (ed.) Dress and Ethnicity. Oxford: Berg: 7–28.Google Scholar
Collis, J. (2003) The Celts: Origins, Myths, Inventions. Stroud: Tempus.Google Scholar
Conkey, M.Gero, J. M. (1991) “Tensions, pluralities, and engendering archaeology: An introduction to women and prehistory,” in Gero, J. M.Conkey, M. W. (eds.) Engendering Archaeology: Women and Prehistory. Oxford: Blackwell: 3–30.Google Scholar
Cordie-Hackenberg, R. (1992) “Tracht und Schmuck,” in Geiss-Dreier, R.Miron, A.Wigg, A. (eds.) Hundert Meisterwerke keltischer Kunst. Trier: Schriften des Rheinischen Landesmuseums Trier: 145–50.Google Scholar
DeBoer, W. (1983) “Archaeological record as preserved death assemblage,” in Moore, J. A.Keene, A. S. (eds.) Archaeological Hammers and Theories. New York: Academic: 19–36.Google Scholar
Dehn, W.Stöllner, T. (1996) “Fußpaukenfibel und Drahtfibel (Marzabottafibel): Ein Beitrag zum kulturhistorischen Verständnis des 5. Jh. in Mitteleuropa,” in Stöllner, T. (ed.) Europa celtica: Untersuchungen zur Hallstatt- und Latènekultur. Espelkamp: Leidorf: 1–55.Google Scholar
Durham, D. (1999) “The predicament of dress: Polyvalency and the ironies of cultural identity.” American Ethnologist 26 (2): 389–411.Google Scholar
Gersbach, E. (1999) “Bemerkungen zu einer Fibel der frühen Latènezeit von der Heuneburg.” Fundberichte aus Baden-Württemberg 23: 109–18.Google Scholar
Gosden, C. (1994) Social Being and Time. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Gramsch, A. (2009) “Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen: Überlegungen zum Kulturwandel,” in Dobiat, C.Ettel, P.Fless, F. (eds.) Krisen—Kulturwandel— Kontinuitäten: Zum Ende der Bandkeramik in Mitteleuropa; Beiträge der Internationalen Tagung in Herxheim bei Landau (Pfalz) vom 14.–17.06.2007. Rahden: Leidorf: 9–26.Google Scholar
Hildebrand, H. (1874) “Sur les commencements de l’âge du fer en Europe.” Congrés internationale d’anthropologie et d’archéologie préhistorique 2: 592.Google Scholar
Jones, S. (2001) Deconstructing the Celts: A Skeptic’s Guide to the Archaeology of the Auvergne. International Series, 965. Oxford: Archaeopress.Google Scholar
Kilian-Dirlmeier, I. (1972) Die hallstattzeitlichen Gürtelbleche und Blechgürtel Mitteleuropas. Munich: Beck.Google Scholar
Kimmig, W., ed. (2000) Importe und mediterrane Einflüsse auf der Heuneburg. Mainz: Zabern.Google Scholar
Klein, F. (2006) “Zum Abschluß der Sondage in der Grabhügelgruppe ‘Satzet-Süd,’ Ertingen-Binzwangen, Kreis Biberach.” Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2005: 83–85.Google Scholar
Krausse, D. (2005) “Vetternwirtschaft? Fragestellung und Design eines archäologisch-paläogenetischen Pilotprojekts zur sozialhistorischen Deutung späthallstattzeitlicher Elitegräber,” in Biel, J.Krausse, D. (eds.) Frühkeltische Fürstensitze: Älteste Städte und Herrschaftszentren nördlich der Alpen? Hochdorf: Schriften des Keltenmuseums Hochdorf: 63–66.Google Scholar
Kurz, S. (2006) “Relative und absolute Chronologie der Heuneburg.” March, tobias-lib.uni-tuebingen.de/volltexte/2006/2399.Google Scholar
Kurz, S.Schiek, S. (2002) Bestattungsplätze im Umfeld der Heuneburg. Stuttgart: Theiss.Google Scholar
Kurz, S.Wahl, J. (2006) “Zur Fortsetzung der Grabungen in der Heuneburg-Außensiedlung auf Markung Ertingen-Binzwangen, Kreis Biberach.” Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2005: 78–82.Google Scholar
Kurzynski, K. von (1996) “ . . . und Ihre Hosen nennen sie bracas”: Textilfunde und Textiltechnologie der Hallstatt- und Latènezeit und ihr Kontext. Espelkamp: Leidorf.Google Scholar
Lenerz–de Wilde, M. (1989) “Überlegungen zur Frauentracht der Späthallstattzeit an der oberen Donau.” Fundberichte aus Baden-Württemberg 14: 251–72.Google Scholar
Lenneis, E. (1972) “Die Frauentracht des Situlenstils—ein Rekonstruktionsversuch.” Archaeologia Austriaca 51: 16–55.Google Scholar
Lucas, G. (2005) The Archaeology of Time. London: Routledge.Google Scholar
Mansfeld, G. (1973) Die Fibeln der Heuneburg, 1950–1970: Ein Beitrag zur Geschichte der Späthallstattfibel. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Müller, F. (1991) “‘Kulturelle Vielfalt’—Das Bild der Frau in der Schweiz vor 2350 Jahren.” Archäologie der Schweiz 14: 115–23.Google Scholar
Müller, J. (1994a) “Altersorganisation und Westhallstatt: Ein Versuch.” Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 35: 220–40.Google Scholar
Müller, J. (1994b) “Zur sozialen Gliederung der Nachbestattungsgemeinschaft vom Magdalenenberg bei Villingen.” Prähistorische Zeitschrift 69: 175–221.Google Scholar
Murray, T., ed. (1999) Time and Archaeology. London: Routledge.Google Scholar
Nakoinz, O. (2009) “The method for the quantitative investigation of cultural similarities in the framework of the project ‘settlement hierarchies and cultural areas,’” in Krausse, D.Nakoinz, O. (eds.) Kulturraum und Territorialität. Espelkamp: Leidorf: 87–97.Google Scholar
Olivier, L. (1999) “The Hochdorf ‘princely’ grave and the question of the nature of archaeological funerary assemblages,” in Murray, T. (ed.) Time and Archaeology. London: Routledge: 109–38.Google Scholar
Oppenheimer, S. (2006) The Origins of the British: A Genetic Detective Story. London: Constable.Google Scholar
Pauli, L. (1972) “Untersuchungen zur Späthallstattkultur in Nordwürttemberg: Analyse eines Kleinraumes im Grenzbereich zweier Kulturen.” Hamburger Beiträge zur Archäologie 2: 1–166.Google Scholar
Ramenofsky, A. F.Steffen, A., eds. (1998) Unit Issues in Archaeology: Measuring Time, Space, and Material. Salt Lake City: University of Utah Press.Google Scholar
Reinecke, P. (1965 [1902]) Mainzer Aufsätze zur Chronologie der Bronze-und Eisenzeit. Bonn: Habelt.Google Scholar
Reinecke, P. (1965 [1911]) Mainzer Aufsätze zur Chronologie der Bronze-und Eisenzeit. Bonn: Habelt.Google Scholar
Renfrew, C. (1998) “All the king’s horses: Assessing cognitive maps in later prehistoric Europe,” in Mithen, S. J. (ed.) Creativity in Human Evolution and Prehistory. London: Routledge: 260–84.Google Scholar
Renfrew, C. (2002) “‘The emerging synthesis’: The archaeogenetics of farming/language dispersals and other spread zones,” in Bellwood, P. S.Renfrew, C. (eds.) Examining the Farming/Language Dispersal Hypothesis. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research: 3–16.Google Scholar
Rieckhoff, S. (2008) “Geschichte der Chronologie der späten Eisenzeit in Mitteleuropa und das Paradigma der Kontinuität.” Leipziger online-Beiträge zur Ur- und Frühgeschichtlichen Archäologie, www.unileipzig.de/~ufg (accessed July 29, 2009).Google Scholar
Rieckhoff, S.Biel, J. (2001) Die Kelten in Deutschland. Stuttgart: Theiss.Google Scholar
Robb, J. (2002) “Time and biography: Osteobiography of the Italian Neolithic lifespan,” in Hamilakis, Y.Pluciennik, M.Tarlow, S. (eds.) Thinking through the Body: Archaeologies of Corporeality. New York: Kluwer/Plenum: 153–71.Google Scholar
Schier, W. (1998) “Fürsten, Herren, Händler? Bemerkungen zu Wirtschaft und Gesellschaft der westlichen Hallstattkultur,” in Küster, H.Lang, A.Schauer, P. (eds.) Archäologische Forschungen in urgeschichtlichen Siedlungslandschaften: Festschrift für Georg Kossack zum 75. Geburtstag. Regensburg: Universitätsverlag Regensburg: 493–514.Google Scholar
Schönfelder, M. (1998) “Männer mit goldenen Ohrringen: Zu insignienhaften Gegenständen in der späten Hallstatt- und frühen Latènekultur.” Archäologisches Korrespondenzblatt 28: 403–22.Google Scholar
Shaw, J. (2009) “Who killed the men of England? The written record meets genomics, evolution, demography, and molecular archaeology.” Harvard Magazine, July–August.Google Scholar
Sievers, S. (1982) Die mitteleuropäischen Hallstattdolche. Munich: Beck.Google Scholar
Spindler, K. (1983) Die frühen Kelten. Stuttgart: Theiss.Google Scholar
Thomas, J. (1996) Time, Culture, and Identity: An Interpretive Archaeology. London: Routledge.Google Scholar
Tischler, O. (1881) “Über die Formen der Gewandnadeln (Fibeln) nach ihrer historischen Bedeutung.” Zeitschrift für Anthropologie und Urgeschichte Baierns 4 (1–2): 3–40.Google Scholar
Tischler, O. (1885) “Über die Gliederung der La-Tène-Periode und die Dekorierung der Eisenwaffen in dieser Zeit.” Korrespondenz-Blatt der deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 14: 157–61.Google Scholar
Torbrügge, W. (1995) “Die frühe Hallstattzeit (Ha C) in chronologischen Ansichten und notwendigen Randbemerkungen. Teil I: Bayern und der westliche Hallstattkreis.” Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums 38: 223–463.Google Scholar
Trachsel, M. (2004) Untersuchungen zur relativen und absoluten Chronologie der Hallstattzeit. Bonn: Habelt.Google Scholar
Trigger, B. (1978) Time and Tradition. New York: Columbia University Press.Google Scholar
Vandkilde, H. (2007) Culture and Change in Central European Prehistory. Oakville, CT: Brown.Google Scholar
Wiessner, P. (1983) “Style and social information in Kalahari San projectile points.” American Antiquity 48 (2): 253–76.Google Scholar
Wiessner, P. (1984) “Reconsidering the behavioral basis for style: A case study among the Kalahari San.” Journal of Anthropological Archaeology 3 (3): 190–234.Google Scholar
Wobst, H. M. (1977) “Stylistic behavior and information exchange,” in Cleland, C. E. (ed.) For the Director: Research in Honor of James B. Griffin. Ann Arbor: Museum of Anthropology, University of Michigan: 317–42.Google Scholar
Zürn, H. (1952) “ZumÜbergang von Späthallstatt zu Latène A im südwestdeutschen Raum.” Germania 30: 38–45.Google Scholar