Hostname: page-component-89b8bd64d-sd5qd Total loading time: 0 Render date: 2026-05-13T09:33:02.827Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Special Issue 39-3: Person-Centred Justice: Reimagining Law, Institutions, and Process

Introduction

Published online by Cambridge University Press:  29 April 2025

Andrew Pilliar Open the ORCID record for Andrew Pilliar [Opens in a new window]  and
Michelle Lawrence Open the ORCID record for Michelle Lawrence [Opens in a new window]
Andrew Pilliar
Affiliation:
1Associate Professor at Thompson Rivers University Faculty of Law
Michelle Lawrence*
Affiliation:
2Associate Professor at University of Victoria Faculty of Law
*
Corresponding author: Michelle Lawrence; Email: mlawr@uvic.ca
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

It has been more than a decade since the publication of three major reports on access to justice in Canada. These reports, namely Access to Civil and Family Justice: A Roadmap for Change1 by the Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, Reaching Equal Justice: An Invitation to Envision and Act2 by the Canadian Bar Association, and the final report of the National Self-Represented Litigants Project,3 spurred considerable discussion, research, and action to understand and improve the state of access to justice in Canada. Importantly, all called for some variation on making the justice system “user-centered,”4 “people-centered,”5 or “user-friendly.”6

Information

Type
Commentary
Information
Canadian Journal of Law and Society / La Revue Canadienne Droit et Société , Volume 39 , Special Issue 3: Special Issue: Person-Centred Justice: Reimagining Law, Institutions, and Process / Numéro spécial: Justice centrée sur la personne : réimaginer le droit, les institutions et les processus , December 2024 , pp. 369 - 382
Creative Commons
Creative Common License - CCCreative Common License - BY
This is an Open Access article, distributed under the terms of the Creative Commons Attribution licence (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), which permits unrestricted re-use, distribution and reproduction, provided the original article is properly cited.
Copyright
© The Author(s), 2025. Published by Cambridge University Press on behalf of Canadian Law and Society Association / Association Canadienne Droit et Société

It has been more than a decade since the publication of three major reports on access to justice in Canada. These reports, namely Access to Civil and Family Justice: A Roadmap for Change Footnote 1 by the Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, Reaching Equal Justice: An Invitation to Envision and Act Footnote 2 by the Canadian Bar Association, and the final report of the National Self-Represented Litigants Project,Footnote 3 spurred considerable discussion, research, and action to understand and improve the state of access to justice in Canada. Importantly, all called for some variation on making the justice system “user-centered,”Footnote 4 “people-centered,”Footnote 5 or “user-friendly.”Footnote 6

In the years since their publication, this language of “person-centred justice” has achieved even more prominence. Canada’s Justice Development Goals report for 2020 noted that “[a] person-centred approach to access to justice featured predominantly in new research and initiatives.”Footnote 7 The Forum québécois sur l’accès à la justice civile et familiale called for “placer le citoyen au centre du système judiciare,”Footnote 8 focussed in particular on the need to “[d]ocumenter les besoins citoyens en matière d’accès au droit et à la justice.”Footnote 9 Access to Justice BC, chaired by the Chief Justice of British Columbia, calls for a “shift to a user-centred perspective.”Footnote 10

At the international level, similar trends are apparent. The Sustainable Development Goals, promulgated by the United Nations in 2015, were modified in 2020 to include a person-centred justice Indicator.Footnote 11 The revised Indicator calls on states to track the “proportion of the population who have experienced a dispute in the past two years and who accessed a formal or informal dispute resolution mechanism.”Footnote 12 In 2021, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) released a “People-Centred Justice Framework and Principles” to promote “a government-wide strategy for people-centred justice.”Footnote 13 In 2023, the OECD Council adopted a Recommendation on Access to Justice and People-Centred Justice Systems in order to advance “core elements of people-centred justice.”Footnote 14

Despite these notable invocations of person-centred justice, the normative content of this concept and its real-world implications have rarely been examined. Key aspects of the access-to-justice landscape remain poorly defined and lacking in high-quality socio-legal research. This Special Issue offers an opportunity to critically engage with the language, ideas, and ambitions of “person-centred justice.” The contributions draw from a workshop that was held in conjunction with the Canadian Association of Law and Society annual meeting at York University in May 2023.

Terminology

The contributions to this issue draw on a rich socio-legal history but, before discussing them specifically, this section offers a brief overview of key concepts and terms that are referenced throughout this volume.

Access to Justice

One topic that sits—explicitly or implicitly—behind many of the papers in this Special Issue is that of “access to justice.” While it can be a notoriously amorphous concept, access to justice has been an issue of significant interest since the earliest days of socio-legal research. Indeed, the very first article published in the Law & Society Review, in November 1966, focussed on law, poverty, and issues of access and use.Footnote 15

Access to justice can be conceptualized narrowly and formalistically as physical access to legal institutions such as courts, or it can be understood as access to information, tools, services, and other resources that allow people to avoid or resolve disputes in accordance with legal norms and to access opportunities that are available under public legal frameworks.Footnote 16

The history of access-to-justice research is significant, but it will suffice for the purposes of this Special Issue introduction to highlight a few notable trends.Footnote 17 One such trend is the development of studies on unmet legal needs since the late 1990s. These studies signalled a shift toward person-centric approaches by seeking to shed light on the frequency and types of legal problems that people experience. Hazel Genn’s pioneering Paths to Justice project is often cited as the first of these studies.Footnote 18 Significantly, these studies deployed the construct of the “justiciable issue” to tease out incidents of legal problems. Justiciable issues have been defined as significant issues that have a legal dimension, whether or not that legal dimension is identified by the person who experiences the problem.Footnote 19 Justiciable issues can therefore represent a baseline in understanding how problems with a legal dimension manifest in lives.

A related issue is that of “legal need.” Though it might be, and often has been, presumed that legal needs flow directly from the rate of justiciable problems, commentators have recently been at pains to point out that justiciable problems do not always or necessarily call for a legal response.Footnote 20 Indeed, there is an important normative question embedded in the issue of when a justiciable problem gives rise to a legal need, and the answer to this question has significant implications for access to justice generally.

Justice Pathways

Another concept that emerges in this Special Issue is that of “justice pathways.” After experiencing a justiciable issue, people have a variety of paths that they might take. Some of these may be apparent to the people who have experienced the justiciable problem, while other pathways may be occluded, inaccessible, or invisible. “Pathways research” seeks to understand the range of possible responses to particular justiciable problems, and to understand how people perceive and select a response pathway.

Legal Capability

An emerging concept in access-to-justice research is that of “legal capability.” While the term has been used in various forms for decades, recent research has offered a more coherent theoretical grounding of what legal capability entails.Footnote 21 In recent years, Nigel Balmer, Pascoe Pleasence, Hugh McDonald, and Rebecca Sandefur have suggested that legal capability can be conceptualized as “the freedom and ability to navigate and utilise the legal frameworks which regulate social behaviour and to achieve fair resolution of justiciable issues.”Footnote 22

Contributions

The papers in this volume approach the central theme of person-centred justice in a variety of ways. The first two papers address the possibilities and limitations inherent in a person-centred conception of access to justice as a theoretical framework. The piece by Adrian Di Giovanni and Maaike de Langen traces a history of the development and deployment of “people-centred justice” in international contexts, and asks crucial and critical questions about whether this term represents any new normative commitments or is more of an empty trend, to be replaced in several years by another in vogue term.Footnote 23 Approaching the topic from a different perspective, Jérémy Boulanger-Bonnelly assesses whether person-centred dispute resolution offers anything new or threatens to bowdlerize existing legal systems by undermining the public and systemic functions of those systems.Footnote 24 Notably, readers can read this paper in French or English. This bilingual option is a first for the Canadian Journal of Law & Society.

The next three papers offer new empirical insights and novel approaches to address access-to-justice questions. Bryce Stoliker, Lisa Jewell, Brea Lowenberger, and Heather Heavin report results from the Saskatchewan Legal Needs Survey, which gathered data from community agencies and lawyers in the province.Footnote 25 The paper offers novel data and suggests that person-centred data gathering need not focus exclusively on surveys of unmet legal needs. Yvon Dandurand and Megan Capp describe an effort to trace the problem resolution routes, or “pathways”, that people in British Columbia may follow in response to civil, administrative, or family-law problems.Footnote 26 This approach builds upon studies on unmet legal needs by attempting to understand how people navigate after experiencing a justiciable problem. Matthew Dylag demonstrates an innovative methodology to investigate public perceptions of law and legality by using posts on social media platform Reddit as a site for data gathering and analysis.Footnote 27 This approach offers a promising way to expand the empirical study of how people respond to justiciable problems.

The sixth, seventh, and eighth papers provide insights into discrete efforts to address aspects of access-to-justice problems from person-centred perspectives. The piece by Amy Salyzyn, Jacquelyn Burkell, Esti Azizi, and David Westcott investigates and assesses whether digital guided pathways can improve the experience of completing court forms for self-represented litigants.Footnote 28 Kaitlyn Cumming presents a study that investigates the everyday courtroom relationships through the lens of Carl Rogers’s person-centred approach to therapeutic relationships.Footnote 29 Jennifer Leitch and Dayna Cornwall describe a pilot project that seeks to teach self-represented litigants skills and approaches to more effectively navigate through the legal system without counsel.Footnote 30

Finally, the ninth and tenth papers, by Noel Semple and Bridgette Toy-Cronin, respectively, return to reflections on the theoretical framework of person-centred justice. Semple’s paper reflects on whether welfarism can act as an animating norm for person-centred justice and, if so, what that might entail.Footnote 31 Drawing on examples from Aotearoa New Zealand, Toy-Cronin examines areas of ambiguity and challenge for a person-centred conception of justice. The paper explores three areas of ambiguity in particular: settler and Indigenous conceptions of “people,” non-human entities and hierarchies among people, and the role of representation in a person-centred system.Footnote 32

Together, these papers offer a rich array of perspectives, critiques, and insights about person-centred justice.

Conclusion

These papers, individually and collectively, offer timely reflections and engagements on the concept of person-centred justice. As discussions of person-centred justice and related concepts grow in Canada and internationally, this Special Issue offers important perspectives that can help to shape those discussions.

Importantly, this work should be understood as the beginning of engagement with concepts of person-centred justice rather than as an end. Indeed, there are many gaps that could be usefully filled by future scholarship. These include the need for diverse perspectives to examine and challenge the normative content of the person-centred justice framework. For example, missing in this Special Issue are explicitly intersectional examinations of what person-centred justice might entail and how it might affect access-to-justice efforts. Similarly, we note a relative absence of Indigenous perspectives on the concept of person-centred justice. Given the resurgence of Indigenous legal orders and ongoing work to critique the operation of colonial legal orders and histories in Canada (and elsewhere), future work on person-centred justice should prioritize further engagement of these issues and perspectives. It is also worth noting that this Special Issue arrives amidst calls for increased empirical legal research in order to understand access-to-justice problems and what interventions might improve access to justice,Footnote 33 as well as high-level policy engagement with person-centred justice initiatives at the national and international levels.Footnote 34

Given these needs and opportunities, we hope that this Special Issue will provide the impetus to begin and continue robust engagement with this emerging concept.

Numéro spécial 39-3 : Justice centrée sur la personne : réimaginer le droit, les institutions et les processus

Introduction

https://orcid.org/0000-0003-4374-7676 Andrew Pilliar 1
https://orcid.org/0009-0001-8288-4641 Michelle Lawrence 2
1Professeur agrégé à la Faculté de droit de l’Université Thompson Rivers
2Professeure agrégée à la Faculté de droit de l’Université de Victoria

Ce numéro spécial, Interrogating Person-Centred Justice / Interroger la justice axée sur la personne, intervient alors que la notion de justice axée sur la personne gagne du terrain au Canada et dans le monde.

Auteur correspondant: Michelle Lawrence; Email:

© The Author(s), 2025. Published by Cambridge University Press on behalf of Canadian Law and Society Association / Association Canadienne Droit et Société

This is an Open Access article, distributed under the terms of the Creative Commons Attribution licence (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), which permits unrestricted re-use, distribution and reproduction, provided the original article is properly cited.

Plus d’une décennie s’est écoulée depuis la publication de trois rapports essentiels sur l’accès à la justice au Canada. Ces rapports intitulés, « L’Accès à la justice en matière civile et familiale : une feuille de route pour le changement » 1 du Comité d’action sur l’accès à la justice en matière civile et familiale, « Atteindre l’égalité devant la justice : une invitation à̀ l’imagination et à l’action » 2 de l’Association du Barreau canadien, et le rapport final du Projet national des plaideurs non-représentés3, ont suscité de nombreuses discussions, recherches et actions pour comprendre et améliorer l’état de l’accès à la justice au Canada. Il est important de noter que tous ont appelé à une certaine variation pour que le système judiciaire soit « axé sur l’utilisateur »4, « axé sur la personne » 5 ou plus « convivial »6.

Plus d’une décennie s’est écoulée depuis la publication de trois rapports essentiels sur l’accès à la justice au Canada. Ces rapports intitulés, « L’Accès à la justice en matière civile et familiale : une feuille de route pour le changement » Footnote 35 du Comité d’action sur l’accès à la justice en matière civile et familiale, « Atteindre l’égalité devant la justice : une invitation à̀ l’imagination et à l’action » Footnote 36 de l’Association du Barreau canadien, et le rapport final du Projet national des plaideurs non-représentésFootnote 37, ont suscité de nombreuses discussions, recherches et actions pour comprendre et améliorer l’état de l’accès à la justice au Canada. Il est important de noter que tous ont appelé à une certaine variation pour que le système judiciaire soit « axé sur l’utilisateur »Footnote 38, « axé sur la personne »Footnote 39 ou plus « convivial ».Footnote 40

Des années après sa publication, cette expression « justice axée sur la personne » a encore gagné en importance. Le rapport sur les objectifs du Canada en matière de développement de la justice pour 2020 soulignait que « [l]’approche de l’accès à la justice axée sur la personne a occupé une place prépondérante dans les nouvelles recherches et initiatives ».Footnote 41 Le Forum québécois sur l’accès à la justice en matière civile et familiale a appelé à « placer le citoyen au centre du système judiciaire »,Footnote 42 et a insisté notamment sur la nécessité de « [d]ocumenter les besoins citoyens en matière d’accès au droit et à la justice ».Footnote 43 L’accès à la justice en C-B, présidé par le juge en chef de la Colombie-Britannique, appelle à « passer à une perspective axée sur l’utilisateur ».Footnote 44

Au niveau international, des tendances similaires apparaissent. Les objectifs de développement durable (ODD), promulgués par les Nations unies en 2015, ont été modifiés en 2020 pour inclure un indicateur de justice axée sur la personne.Footnote 45 Cet indicateur révisé invite les États à suivre la « proportion de la population ayant connu un litige au cours des deux dernières années et ayant accédé à une solution formelle ou informelle de résolution de litiges ».Footnote 46 En 2021, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a publié « People-Centred Justice Framework and Principles » afin de promouvoir « une stratégie gouvernementale pour une justice axée sur la personne ».Footnote 47 En 2023, le Conseil de l’OCDE a adopté une Recommandation sur l’accès à la justice et les systèmes judiciaires axés sur la personne afin de faire progresser les « éléments fondamentaux de la justice en la matière ».Footnote 48

Malgré ces invocations notables de la justice axée sur la personne, le contenu normatif de ce concept et ses implications dans le monde réel ont rarement été examinés. Des aspects essentiels du paysage de l’accès à la justice restent mal définis et ne font pas l’objet de recherches sociojuridiques de qualité. Ce numéro spécial offre l’opportunité de s’engager de manière significative en faveur du langage, des idées et des ambitions de la « justice axée sur la personne ». Ces contributions sont issues d’un atelier organisé dans le cadre de la réunion annuelle de l’Association canadienne Droit et Société à l’Université York, en mai 2023.

Terminologie

Les contributions à ce numéro s’appuient sur une histoire riche en matière sociologique et juridique, mais avant d’en discuter spécifiquement, ce chapitre offre un bref aperçu des concepts et termes clés auxquels il est fait référence dans ce numéro.

L’accès à la justice

L’un des thèmes sous-jacents, explicitement ou implicitement, aux nombreux articles de ce numéro spécial est celui de « l’accès à la justice ». Bien qu’il s’agisse d’un concept notoirement amorphe, l’accès à la justice est une question qui suscite un grand intérêt depuis les premiers jours de la recherche sociojuridique. En effet, le premier article publié dans la Law & Society Review (Revue Droit et Société), en novembre 1966, portait sur le droit, la pauvreté, ainsi que les questions d’utilisation et d’accès à la justice.Footnote 49

L’accès à la justice peut être conceptualisé de manière étroite et formelle comme l’accès physique aux institutions juridiques comme les tribunaux, ou compris comme l’accès à l’information, aux outils, aux services et aux autres ressources permettant aux personnes d’éviter ou de résoudre des litiges, conformément aux normes juridiques, et d’accéder aux mécanismes proposés par les cadres juridiques publics.Footnote 50

L’histoire de la recherche sur l’accès à la justice est importante, mais il suffira, pour les besoins de la présentation de ce numéro spécial, de souligner quelques tendances notables.Footnote 51 L’une de ces tendances est le développement d’études sur les besoins juridiques non satisfaits depuis la fin des années 1990. Ces études ont marqué un tournant vers des approches axées sur la personne en cherchant à mettre en lumière la fréquence et les types de problèmes juridiques rencontrés par les individus. Le projet pionnier « Paths to Justice » (Les voies d’accès à la justice) de Hazel Genn est souvent cité comme la première de ces études,Footnote 52 ayant utilisé la notion de « problème justiciable » pour faire émerger les incidents liés aux problèmes juridiques. Ces problèmes justiciables ont été définis comme d’importants problèmes ayant une dimension juridique, identifiée ou non comme telle par la personne rencontrant ce problème.Footnote 53 Les problèmes justiciables représentent donc une base de référence et de compréhension des problèmes ayant une dimension juridique se manifestant dans la vie.

L’une des questions connexes est celle du « besoin juridique ». Bien que nous puissions supposer, et que nous l’ayons souvent fait, que les besoins juridiques découlaient directement du taux de problèmes justiciables, les commentateurs se sont récemment efforcés de souligner que ces derniers n’appelaient pas toujours nécessairement une réponse juridique.Footnote 54 En effet, savoir quand un problème justiciable donne lieu à un besoin juridique soulève une question normative essentielle dont la réponse revêt des implications fondamentales en matière d’accès à la justice en général.

Les voies d’accès à la justice

Un autre concept émergent de ce numéro spécial est celui des « voies d’accès à la justice ». Après avoir rencontré un problème justiciable, les personnes peuvent emprunter différentes voies. Certaines peuvent apparaître aux justiciables concernés, tandis que d’autres peuvent être occultées, inaccessibles ou invisibles. « La recherche de ces voies d’accès » explore l’éventail des réponses possibles à des problèmes justiciables particuliers et tente de saisir le mode de perception et de sélection d’une voie d’accès.

La capacité juridique

L’un des concepts émergents dans la recherche sur l’accès à la justice est celui de la « capacité juridique ». Bien que le terme ait été utilisé sous diverses formes depuis des décennies, des recherches récentes ont offert un fondement théorique plus cohérent de ce qu’implique la capacité juridique.Footnote 55 Ces dernières années, Nigel Balmer, Pascoe Pleasence, Hugh McDonald et Rebecca Sandefur ont suggéré que la capacité juridique pouvait être conceptualisée comme « la liberté et la capacité de naviguer et d’utiliser les cadres juridiques réglementant le comportement social et de parvenir à une résolution équitable des problèmes justiciables ».Footnote 56

Contributions

Les articles de ce tome abordent le thème central de la justice axée sur la personne de différentes manières. Les deux premiers articles traitent des possibilités et des limites inhérentes à une conception de l’accès à la justice axée sur la personne en tant que cadre théorique. L’article d’Adrian Di Giovanni et de Maaike de Langen retrace l’histoire du développement et du déploiement de la « justice axée sur la personne » dans des contextes internationaux et interroge de manière cruciale et critique ce terme quant à sa représentation de nouveaux engagements normatifs ou s’il s’agit plutôt d’une tendance vide, qui sera remplacée dans quelques années par un autre terme plus en vogue.Footnote 57 Abordant le sujet sous un angle différent, Jérémy Boulanger-Bonnelly évalue l’éventuel apport d’une nouvelle solution par la résolution des litiges axés sur la personne, ou si cette dernière menace d’affaiblir les systèmes judiciaires existants en sapant leurs fonctions publiques et systémiques.Footnote 58 Les lecteurs peuvent lire cet article en français ou en anglais. Cette option bilingue est une première pour la Canadian Journal of Law & Society / Revue canadienne Droit et Société.

Les trois articles suivants offrent de nouvelles perspectives empiriques et de nouvelles approches pour aborder les questions d’accès à la justice. Bryce Stoliker, Lisa Jewell, Brea Lowenberger et Heather Heavin présentent les résultats de l’enquête sur les besoins juridiques en Saskatchewan dont les données ont été recueillies auprès d’organismes communautaires et d’avocats de cette province.Footnote 59 L’article présente des données inédites et suggère que la collecte de données axées sur la personne ne se concentre pas exclusivement sur les enquêtes des besoins juridiques non satisfaits. Yvon Dandurand et Megan Capp décrivent un effort visant à retracer les voies de résolution des problèmes ou « les voies d’accès » que les habitants de la Colombie-Britannique peuvent suivre en réponse à des problèmes de droit civil, administratif ou familial.Footnote 60 Cette approche s’appuie sur les études des besoins juridiques non satisfaits en essayant de comprendre comment ces personnes s’en sortent après avoir rencontré un problème justiciable. Matthew Dylag développe une méthodologie innovante pour étudier les perceptions publiques du droit et de la légalité. Pour ce faire, il utilise les messages postés sur la plateforme de réseaux sociaux Reddit comme site de collecte et d’analyse de données.Footnote 61 Cette approche offre un moyen prometteur d’élargir l’étude empirique de la façon dont les personnes réagissent aux problèmes justiciables.

Les sixième, septième et huitième articles offrent un aperçu des efforts déployés pour aborder certains aspects des problèmes d’accès à la justice dans une perspective axée sur la personne. L’article d’Amy Salyzyn, Jacquelyn Burkell, Esti Azizi, et David Westcott étudie et évalue si l’information offerte aux justiciables non-représentés par un avocat via les parcours numériques les aide à compléter les formulaires judiciaires.Footnote 62 Kaitlyn Cumming présente une étude examinant les relations quotidiennes dans les salles d’audience sous l’angle de l’approche centrée sur la personne qu’a développée Carl Rogers dans le cadre de l’étude des relations thérapeutiques.Footnote 63 Jennifer Leitch et Dayna Cornwall décrivent un projet pilote qui vise à enseigner aux plaideurs non représentés par un avocat des compétences et des approches leur permettant d’évoluer plus efficacement dans le système juridique sans l’aide d’un avocat.Footnote 64

Enfin, les neuvième et dixième articles, rédigés respectivement par Noël Semple et Bridgette Toy-Cronin, reviennent sur les réflexions relatives au cadre théorique de la justice axée sur la personne. L’article de Semple se demande si le welfarisme peut servir de norme pouvant inspirer la justice axée sur la personne et, dans l’affirmative, ce que cela pourrait impliquer.Footnote 65 S’appuyant sur des exemples provenant l’Aotearoa et de la Nouvelle-Zélande, Toy-Cronin examine les zones d’ambiguïté et les défis d’une conception de la justice axée sur la personne. L’article explore trois domaines d’ambiguïté en particulier : les conceptions autochtones et coloniales du « peuple », les entités non humaines et les hiérarchies entre les personnes, ainsi que le rôle de la représentation dans un système axé sur la personne.Footnote 66

Ensemble, ces articles offrent un riche éventail de perspectives, de critiques et d’idées en matière de justice axée sur la personne.

Conclusion

Ces articles, individuellement et collectivement, offrent des réflexions opportunes sur le concept de justice axée sur la personne. Alors que les discussions sur cette idée et les concepts connexes se multiplient au Canada et dans le monde, ce numéro spécial offre des perspectives importantes contribuant à façonner ces discussions.

Ce travail doit être considéré comme le début d’un engagement envers les concepts en matière de justice axée sur la personne plutôt que comme une finalité. En effet, il existe de nombreuses lacunes pouvant être utilement comblées par de futures études. Parmi elles, citons la nécessité d’examiner et de remettre en question le contenu normatif du cadre de la justice axée sur la personne en adoptant des points de vue divers. Par exemple, ce numéro spécial ne contient pas d’examen explicitement intersectionnel de ce que la justice axée sur la personne pourrait impliquer et de la manière dont elle pourrait affecter les efforts visant à améliorer l’accès à la justice. De même, nous constatons une absence relative de perspectives autochtones sur le concept de justice axée sur la personne. Compte tenu de la résurgence des ordres juridiques autochtones et des travaux en cours qui critiquent le fonctionnement des ordres juridiques et des histoires coloniales au Canada (et ailleurs), les futurs travaux en matière de justice axée sur la personne devraient accorder la priorité à un examenplus poussé de ces questions et de ces perspectives. Il convient également de noter que ce numéro spécial arrive au moment où l’on réclame davantage de recherche juridique empirique pour comprendre les problèmes d’accès à la justice,Footnote 67 et les interventions susceptibles d’améliorer les solutions en la matière, ainsi qu’un engagement politique de haut niveau en faveur d’initiatives juridiques axées sur la personne aux niveaux national et international.Footnote 68

Compte tenu de ces besoins et de ces possibilités, nous espérons que ce numéro spécial donnera l’impulsion nécessaire pour entamer et poursuivre un engagement solide à l’égard de ce concept émergent.

Footnotes

This Special Issue, Interrogating Person-Centred Justice/Interroger la justice axée sur la personne, comes as the notion of person-centred justice gains traction in Canada and internationally.

1 Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, Access to Civil and Family Justice: A Roadmap for Change (Ottawa: Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, 2013).

2 Canadian Bar Association Access to Justice Committee, Reaching Equal Justice: An Invitation to Envision and Act, Final Report (Ottawa: Canadian Bar Association, 2013).

3 Macfarlane, Julie, Identifying and Meeting the Needs of Self-Represented Litigants, Final Report (Kingsville: The National Self-Represented Litigants Project, 2013).

4 Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, Access to Civil and Family Justice, 2.

5 Canadian Bar Association Access to Justice Committee, Reaching Equal Justice, 16.

6 Macfarlane, Identifying and Meeting the Needs, 111.

7 Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, Challenge & Change. Canada’s Justice Development Goals: 2020 (Ottawa: Action Committee on Access to Justice in Civil and Family Matters, 2020), 37.

8 Forum québécois sur l’accès à la justice civile et familiale, “Mission du Forum,” accessed August 30, 2024, nouvelleculturejudiciaire.quebec/.

9 Forum québécois sur l’accès à la justice civile et familiale, “DÉCLARATION DE PRINCIPE DU FORUM QUÉBÉCOIS SUR L’ACCÈS AU DROIT ET À LA JUSTICE CIVILE ET FAMILIALE (2022),” June 15, 2021, nouvelleculturejudiciaire.quebec/wp-content/uploads/2023/01/Declaration-de-principe-finale-corrigee-2023.pdf.

10 Access to Justice BC, “Shift to a User-Centred Perspective,” accessed August 30, 2024, accesstojusticebc.ca/user-centred/.

11 United Nations Development Programme, Organisation for Economic Co-operation and Development, World Justice Project & Open Society Justice Initiative, “16.3.3 Indicator Proposal: Access to Civil Justice,” 2019, World Justice Project, Working Paper, worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/16.3.3%20Flyer_Access%20to%20Civil%20Justice_final_en.pdf; United Nations Development Programme, United Nations Office on Drugs and Crime & Organisation for Economic Co-operation and Development, “SDG Indicator 16.3.3 at a Glance: Access to Dispute Resolution Mechanisms,” accessed August 30, 2024, United Nations Development Programme, Indicator Brief, www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/oslo_governance_centre/5ab0327085c7a83c19d3ed6498ee191b27bdc37687f83dc923cccae7ea3200a5.pdf.

12 United Nations Statistics Division, “Global Indicator Framework for the Sustainable Development Goals and Targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development,” accessed September 1, 2024, unstats.un.org/sdgs/indicators/Global-Indicator-Framework-after-2024-refinement-English.pdf, 20.

13 OECD, OECD Framework and Good Practice Principles for People-Centred Justice (Paris: OECD Publishing, 2021), 11.

14 OECD Public Governance Committee, Recommendation of the Council on Access to Justice and People-Centred Justice Systems, 2023, OECD/LEGAL/0498.

15 Carlin, Jerome E., Howard, Jan, and Messinger, Sheldon L., “Civil Justice and the Poor: Issues for Sociolegal Research,” Law & Society Review 1, no. 1 (1966): 9.

16 Pilliar, Andrew, “Filling the Normative Hole at the Centre of Access to Justice: Toward a Person-Centred Conception,” UBC Law Review 55, no. 1 (2022): 149.

17 See Macdonald, Roderick, “Access to Civil Justice,” in The Oxford Handbook of Empirical Legal Research, ed. Cane, Peter and Kritzer, Herbert (New York: Oxford University Press, 2010), 492 , for a more detailed historical survey of developments in access-to-justice research.

18 Genn, Hazel, Paths to Justice: What People Do and Think about Going to Law (Oxford, United Kingdom: Hart Publishing, 1999).

19 Ibid.

20 See Sandefur, Rebecca L., “What We Know and Need to Know About the Legal Needs of the Public” South Carolina Law Review 67 (2016), 450–53.

21 Habbig, Ann-Katrin and Robeyns, Ingrid, “Legal Capabilities,” Journal of Human Development & Capabilities 23, no. 4 (2022): 611.

22 Balmer, Nigel J. et al., The Public Understanding of Law Survey (PULS) Volume 2: Understanding and Capability (Melbourne: Victoria Law Foundation, 2024), 24.

23 Di Giovanni, Adrian and de Langen, Maaike, “People-Centered Justice in International Assistance: Rule of Law Path Dependencies or New Paths to Justice for All?” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.23 .

24 Boulanger-Bonnelly, Jérémy, “Justice centrée sur la personne et règlement des différends : Le potentiel des tribunaux non professionnels / Person-Centred Justice and Dispute Resolution: The Potential of Lay Courts,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.30 .

25 Stoliker, Bryce E., Jewell, Lisa M., Lowenberger, Brea, and Heavin, Heather, “Reducing the ‘Justice Gap’ through Data for Systemic Change: Using Multiple Perspective Legal Needs Surveys to Improve Person-Centered Justice,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.20 .

26 Dandurand, Yvon and Capp, Megan, “Towards People-Centered Justice: The Conflict Resolution Routes of People Facing Legal Problems,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.18 .

27 Dylag, Matthew, “Using Social Media as a Tool to Inform Person-Centred Justice,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no.3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.16 .

28 Salyzyn, Amy, Burkell, Jacquelyn, Azizi, Esti, and Westcott, David, “Court Form Accessibility: Evaluating Online Guided Pathways as a Person-Centred Access to Justice Intervention,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.17 .

29 Cumming, Kaitlyn, “The Chambers List is Long Today and Every Day: A Qualitative Exploration of the Potentiality of Person-Centred Justice in the Vancouver Supreme Court of British Columbia,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.29 .

30 Leitch, Jennifer and Cornwall, Dayna, “The School for Family Litigants: A Litigant-Centred Approach to Access to Justice in Family Law,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.21 .

31 Semple, Noel, “Welfarism and Person-Centred Justice,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.22 .

32 Toy-Cronin, Bridgette, “Who Are the People in ‘Person-Centred Justice’? An Examination through a New Zealand Lens,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.19 .

33 See American Bar Foundation, “Justice Data Observatory,” accessed September 1, 2024, americanbarfoundation.org/program/justice-data-observatory/.

34 See OECD, “OECD Global Roundtables on Access to Justice,” accessed September 1, 2024, oecd.org/en/about/programmes/oecd-global-roundtables-on-access-to-justice0.html.

35 Comité d’action sur l’accès à la justice en matière civile et familiale, Accès à la justice civile et familiale : Une feuille de route pour le changement (Ottawa : Comité d’action pour l’accès à la justice en matière civile et familiale, 2013).

36 Comité d’accès à la justice de l’Association du Barreau canadien, Atteindre l’égalité devant la justice: Une invitation à̀ l’imagination et à l’action, Rapport final (Ottawa : Association du Barreau canadien, 2013).

37 Julie Macfarlane, Identifying and Meeting the Needs of Self-Represented Litigants, Final Report (Kingsville: (Julie Macfarlane, Identifier et répondre aux besoins des plaideurs non représentés, Rapport final (Kingsville :) The National Self-Represented Litigants Project, 2013) / (Le projet national des plaideurs non-représentés, 2013).

38 Comité d’action sur l’accès à la justice en matière civile et familiale, note supra 1 p.2.

39 Comité d’accès à la justice de l’Association du Barreau canadien, note supra 2, p. 16.

40 Macfarlane, note supra 3, p.111.

41 Comité d’action sur l’accès à la justice en matière civile et familiale, Défis et changements. Objectifs du Canada en matière de développement de la justice : 2020 (Ottawa : Comité d’action sur l’accès à la justice en matière civile et familiale, 2020) p.37.

42 Forum québécois sur l’accès à la justice civile et familiale, « Mission du Forum » (dernière visite le 30 août 2024), en ligne : <nouvelleculturejudiciaire.quebec/>.

43 Forum québécois sur l’accès à la justice civile et familiale, « DÉCLARATION DE PRINCIPE DU FORUM QUÉBÉCOIS SUR L’ACCÈS AU DROIT ET À LA JUSTICE CIVILE ET FAMILIALE (2022) » (15 juin 2021), en ligne (PDF) : <nouvelleculturejudiciaire.quebec/wp-content/uploads/2023/01/Declaration-de-principe-finale-corrigee-2023.pdf>.

44 Access to Justice BC, « Shift to a User-Centred Perspective » (dernière visite le 30 août 2024), en ligne : <accesstojusticebc.ca/user-centred/>.

45 Programme des Nations Unies pour le développement, Organisation de coopération et de développement économiques, « World Justice Project & Open Society Justice Initiative » Proposition d’Indicateur 16.3.3 sur l’Accès à la Justice Civile » (2019) Projet d’une justice internationale, document de travail, en ligne (PDF) : <worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/16.3.3%20Flyer_Access%20to%20Civil%20Justice_final_en.pdf) ; Programme des Nations unies pour le développement, Office des Nations unies contre la drogue et le crime & Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), « Résumé de l’indicateur ODD 16.3.3 Accès aux mécanismes de résolutions de différends « (dernière visite le 30 août 2024) ; Programme des Nations unies pour le développement, Résumé des indicateurs, en ligne (PDF) : <www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/oslo_governance_centre/5ab0327085c7a83c19d3ed6498ee191b27bdc37687f83dc923cccae7ea3200a5.pdf>.

46 Division des statistiques de l’ONU, « Cadre mondial d’indicateurs pour les objectifs de développement durable et les cibles du Programme de développement durable à l’horizon 2030 » (dernière visite le 1er septembre 2024), en ligne (PDF) : <https://unstats.un.org/sdgs/indicators/Global-Indicator-Framework-after-2024-refinement-French.pdf>, p. 20.

47 , OCDE, Cadre de l’OCDE et principes de bonnes pratiques pour une justice centrée sur les personnes, (Paris : Éditions OCDE, 2021), p. 11.

48 Recommandation du Conseil sur l’accès à la justice et les systèmes de justice centrés sur les personnes, Comité de la gouvernance publique de l’OCDE, 2023, OECD/LEGAL/0498.

49 Carlin, Jerome E, Howard, Jan & Messinger, Sheldon L, “Civil Justice and the Poor: Issues for Sociolegal Research” (1966) 1:1 L & Society Rev 9 .

50 Pilliar, Andrew, “Filling the Normative Hole at the Centre of Access to Justice: Toward a Person-Centred Conception” (2022) 55:1 UBC L Rev 149 .

51 Macdonald, Voir Roderick, « Access to Civil Justice » dans Cane, Peter & Kritzer, Herbert, eds, The Oxford Handbook of Empirical Legal Research (New York : Oxford University Press, 2010), p. 492 , pour une étude historique plus détaillée de l’évolution de la recherche sur l’accès à la justice.

52 Genn, Hazel, Paths to Justice: What People Do and Think about Going to Law (Oxford, United Kingdom: Hart Publishing, 1999).

53 Ibid.

54 Sandefur, Voir Rebecca L., « What We Know and Need to Know About the Legal Needs of the Public » (2016) p. 67, South Carolina Law Review 443, p.450–453 .

55 Habbig, Ann-Katrin & Robeyns, Ingrid, “Legal Capabilities” (2022) 23:4 J Human Development & Capabilities 611.

56 Balmer, Nigel J et al, The Public Understanding of Law Survey (PULS), tome 2: Understanding and Capability, (Melbourne: Victoria Law Foundation, 2024), p. 24.

57 Di Giovanni, Adrian and de Langen, Maaike, « People-Centered Justice in International Assistance: Rule of Law Path Dependencies or New Paths to Justice for All? » Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.23 .

58 Boulanger-Bonnelly, Jérémy, “Justice centrée sur la personne et règlement des différends : Le potentiel des tribunaux non professionnels / Person-Centred Justice and Dispute Resolution: The Potential of Lay Courts,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.30 .

59 Stoliker, Bryce E., Jewell, Lisa M., Lowenberger, Brea, and Heavin, Heather, “Reducing the ‘Justice Gap’ Through Data for Systemic Change: Using Multiple Perspective Legal Needs Surveys to Improve Person-Centered Justice,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.20 .

60 Dandurand, Yvon and Capp, Megan, “Towards People-Centered Justice: The Conflict Resolution Routes of People Facing Legal Problems,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.18 .

61 Dylag, Matthew, « Using Social Media as a Tool to Inform Person-Centred Justice, » Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.16 .

62 Salyzyn, Amy, Burkell, Jacquelyn, Azizi, Esti, and Westcott, David, “Court Form Accessibility: Evaluating Online Guided Pathways as a Person-Centred Access to Justice Intervention,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.17 .

63 Cumming, Kaitlyn, “The Chambers List is Long Today and Every Day: A Qualitative Exploration of the Potentiality of Person-Centred Justice in the Vancouver Supreme Court of British Columbia,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.29 .

64 Leitch, Jennifer and Cornwall, Dayna, “The School for Family Litigants: A Litigant-Centred Approach to Access to Justice in Family Law,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.21 .

65 Semple, Noel, “Welfarism and Person-Centred Justice,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.22 .

66 Toy-Cronin, Bridgette, “Who are the People in ‘Person-Centred Justice’? An Examination through a New Zealand Lens,” Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société 39, no. 3 (2024). https://doi.org/10.1017/cls.2024.19 .

67 Voir American Bar Foundation (Fondation du Barreau américain), « Justice Data Observatory » (dernière visite le 1er septembre 2024), en ligne : <americanbarfoundation.org/program/justice-data-observatory/>.

68 Voir OECD, « OECD Global Roundtables on Access to Justice » (dernière visite le 1er septembre 2024), en ligne : <oecd.org/en/about/programmes/oecd-global-roundtables-on-access-to-justice0.html>.