2.1. Les différentes facettes du compliment en français

Dans sa définition contemporaine, le compliment est décrit dans le dictionnaire Le Petit Robert comme des « paroles louangeuses que l’on adresse à quelqu’un pour le féliciter ou le flatter » (2008). Étymologiquement, le compliment tire son origine de l’italien complimento, lui-même issu de l’espagnol cumplimiento, dérivé du verbe cumplir (« exécuter, accomplir son devoir »), et du latin complere (« compléter, combler ») (Grassi, Reference Grassi and Montandon1995: 119). Introduit en français au XVIIe siècle dans le cadre des rituels de politesse, il s’emploie dans des expressions performatives (faire ses compliments, présenter ses compliments), bien que son efficacité dépende de la réaction de l’interlocuteurFootnote ² (Poulet, Reference Poulet2023: 5). Jusqu’au XIXe siècle, le compliment conserve une dimension de performance verbale et non verbale, intégrant la visite de courtoisie, le rituel de salutations (« vous lui ferez mes compliments ») et certains gestes (le fait de retirer son chapeau ou le baisemain) (ibid.). Par ailleurs, en situation mondaine, les compliments se pratiquent en public ou en privé et aussi bien à l’oral qu’à l’écrit. Ils constituent des marques de civilité, qui se placent au début et à la fin des conversations ou dans les échanges épistolaires (Menudier, 1677, cité par Poulet, Reference Poulet2023: 10–11).

Dans un contexte plus littéraire, le compliment désigne « un petit morceau en prose ou en vers que l’on adresse à quelqu’un à l’occasion d’une fête ou d’une cérémonie officielle » (CNRTL). Dans ce cas, il relève plutôt d’une interaction rhétorique, mais à la différence de l’éloge, il ne constitue pas un genre oratoire (Poulet, Reference Poulet2023: 3). En effet, l’éloge se réfère à une louange structurée et codifiée. Il repose sur la célébration d’une personne ou d’une chose sur le long terme et s’inscrit souvent dans un cadre hiérarchique, tandis que le compliment est un comportement spontané qui se caractérise par sa brièveté. En outre, cet acte s’adresse toujours à un être animé et s’inscrit dans une interaction verbale, engageant une réponse de l’interlocuteur (Méthy, Reference Méthy2023, citée par Poulet, Reference Poulet2023: 4). Cela étant posé, il convient de préciser que, dans le cadre de cet article, cet aspect de la réaction au compliment sera considéré partiellement seulement. L’objectif poursuivi étant de dégager les configurations privilégiées dans les genres à l’étude et ce faisant, de relever l’évolution des pratiques, ce sont essentiellement les formes de réalisation de l’acte de langage « complimenter » qui seront traitées et certaines des répercussions de ces choix sur la face des participants.

2.2. Les recherches sur le compliment

Dans cette partie, l’exposé des travaux sur le compliment en français va conduire à une présentation de la façon dont cet acte se manifeste dans les interactions et à un relevé des structures linguistiques qui le composent. Les traits culturels spécifiques à cet acte seront en outre introduits à la lumière des recherches contrastives impliquant le compliment en français.

3.1. Nature des données

Les données analysées proviennent de deux corpus appartenant à des situations d’interaction distinctes : l’interaction ordinaire et l’échange médiatique issu d’émissions télévisées de divertissement.

Le premier corpus a été constitué à partir du Corpus de Langue PArlé en Interaction (CLAPI) recueilli par le laboratoire ICAR de l’université Lyon 2. CLAPI est une banque de données multimédia (audio et/ou vidéo) de corpus enregistrés en situation réelle, dans des contextes variés recouvrant des interactions professionnelles, institutionnelles ou privées, commerciales, didactiques, ou encore médicales. Ces enregistrements, largement étudiés (Zamouri, Reference Zamouri2016; Traverso et Dimachki, Reference Traverso and Dimachki2017; Tran, Reference Tran2019), ont été effectués auprès de locuteurs de tous âges, principalement dans la région lyonnaise entre 1980 et 2017 et se composent au total de 60 corpus. Pour notre étude, 11 corpus ont été sélectionnés relevant de deux situations différentes qui correspondent à ces sous-corpus : des visites entre amis lors de dîners ou d’apéritifs (7 corpus) – le sous-corpus « interactions de visite » (IV) – et des interactions commerciales dans une fromagerie, à un salon du livre et à un salon du vin (4 corpus) – le sous-corpus « interactions commerciales » (IC). Ces données ont été recueillies entre 2008 et 2014.

Au total, 45 occurrences de compliments ont été repérées dans ces 11 corpus. La majorité de ces compliments, soit 33, est issue du sous-corpus IV. Les 12 autres cas ont été relevés dans le sous-corpus : IC. La constitution de ce mini-corpus s’est limitée à la sélection de situations susceptibles de contenir des cas de compliments. Elle n’a pas conduit à l’exploration de l’intégralité des données de CLAPI.

Le second corpus est constitué de quatre émissions télévisées : Quotidien, C l’hebdo, Quelle époque et La France a un incroyable talent d’où ont été extraits dix-neuf passages en tout diffusés entre 2020 et 2025. La répartition précise du corpus est reportée dans le tableau qui suit :

Tableau 1

Au total, 83 occurrences de compliments ont été relevées dans ces 19 extraits. Dans les analyses, pour rendre compte des personnes qui en sont à l’origine (présentateur/trice, journaliste/animateur, jury ou invité/e), les conventions suivantes ont été adoptées :

1. – corpus Quotidien – Présentateur (corpus Q – P) – Invité/e (corpus Q – I)

2. – corpus Quelle Epoque – Présentatrice (corpus QE – P) – Invité/e (corpus QE – I)

3. – corpus C’l’hebdo – Présentatrice (corpus CH – P) – Invité/e (corpus CH – I) – Journaliste/animateur (corpus CH – A)

4. – corpus La France a un incroyable talent – Jury (corpus FIT – J)

L’approche linguistico-discursive privilégiée constitue la clé d’entrée dans l’ensemble des corpus.

3.2. Pour cerner les émissions télévisées : talk-show et émissions de talent

Les données télévisées proviennent de deux types d’émissions : trois talk-shows et une émission de talent. La distinction entre ces programmes et les choix qui ont dicté leur prise en compte vont être explicités.

Les trois émissions : Quotidien, C l’hebdo et Quelle époque peuvent être qualifiées de talk-show ou, en français, de débat-spectacle télévisé. Selon le Ministère de la culture, ce genre de programme se définit comme une « émission de divertissement consistant en une discussion sur des sujets de société entre un animateur et ses invités ». Dans les trois émissions qualifiées de talk-show, on est en présence d’un dispositif triangulaire qui comprend les participants invités au débat, un animateur et le public récepteur (Soulage et al., Reference Soulages, Charaudeau and Guy2012: 2) qui peut être aussi présent sur le plateau. Les invités sont généralement des personnalités venues échanger sur un objet artistique ou culturel auquel ils ont pris part. Dans le cadre de notre étude, le choix de ce type d’émission se justifie par son caractère promotionnel qui favorise l’émergence de compliments, comme c’est le cas dans des émissions radiophoniques (Traverso, Reference Traverso2000; Boyle, Reference Boyle2000).

Les émissions de talents quant à elles ont également déjà été étudiées sous l’angle du compliment (Lin, Reference Lin2020; Migdadi et al., Reference Migdadi, Badarneh and Qudaisat2024; Xie, Reference Xie2025). Ces émissions à caractère compétitif sont associées aux reality shows. Elles rassemblent généralement un panel de juges composé de célébrités ou de spécialistes d’un domaine artistique, ainsi qu’un groupe de participants. Après chaque prestation, les juges évaluent la performance des candidats : ils leur prodiguent des conseils et leur font des recommandations. Ce type d’émission est donc particulièrement intéressant pour étudier les compliments. Trois extraits de l’émission La France a un incroyable talent ont été retenus. Et si les émissions de talents diffèrent quelque peu des talk-shows, elles ont suffisamment de caractéristiques en commun pour être regroupées au sein du même corpus. Il s’agit en effet de deux formats qui reposent sur une interaction verbale structurée où les rôles des uns et des autres sont bien définis. Dans les deux cas, les prises de parole renferment des dynamiques discursives spécifiques qui génèrent des évaluations, des jugements et des commentaires. Ces comportements constituent un terrain propice à l’analyse du compliment.

3.3. Mise en regard des spécificités des genres à l’étude

Les genres issus d’interactions ordinaires d’une part, d’émissions de talent et de talk-shows – regroupés sous l’étiquette « médiatiques » – d’autre part, présentent certaines spécificités que l’on va examiner plus en détail.

Dans les échanges ordinaires de type conversationnel comme dans le sous-corpus IV, il existe une notion d’égalité et de symétrie entre les participants. Traverso (Reference Traverso2003: 7) parle même de « rupture » à propos de la conversation car les participants « décrochent » momentanément de leurs statuts sociaux pour interagir entre eux en toute égalité.Footnote ³ Par ailleurs, le fonctionnement des tours de parole dans la conversation est « non-prédéterminé, local et immédiat » (Traverso, Reference Traverso2003: 8). Autrement dit, ce genre offre une gamme d’options et d’opportunités d’action qui n’existent pas dans d’autres types d’échanges, notamment institutionnels, où l’on observe des formes récurrentes et systématiques qui structurent et matérialisent le caractère institutionnel de l’interaction (Drew et Heritage, 1992 cités par Traverso, Reference Traverso2003: 8).

Dans les interactions ordinaires du sous-corpus IC, la présence de « parenthèses conversationnelles » à l’écart de la structure institutionnelle de l’échange donne lieu à de véritables séquences dans lesquelles se rencontrent des cas de compliments, d’où l’insertion de ces interactions dans le corpus. À moins que la situation n’entraîne naturellement la formulation de compliments comme mode de réaction à la présentation d’un travail artistique par exemple (cf. infra).

Moins prédéterminé que les échanges institutionnels, l’organisation des tours de parole dans les talk-shows reste néanmoins plus encadrée que dans les interactions ordinaires, le cadre participatif mettant invariablement en présence des invité(e)s et un(e) hôte (animateur/trice). Et pour cause, les échanges sont régulés par un ensemble de règles qui concernent outre « le nombre de participants, la finalité de l’échange, l’identité des partenaires, leurs rôles respectifs, leurs types de positionnement » (Soulage et al., Reference Soulages, Charaudeau and Guy2012: 2). Il arrive cependant que dans les échanges télévisés, les acteurs prennent spontanément la parole. Ils se détachent alors de leurs rôles respectifs et des contraintes du genre. Et s’ils conservent bien leur statut social de célébrité, dans ces conditions, l’échange se rapproche davantage de la conversation (Soulage et al., Reference Soulages, Charaudeau and Guy2012: 18).

Une autre différence concerne le degré d’intimité ou de familiarité à l’oeuvre dans les deux situations. Dans les interactions ordinaires, excepté dans les échanges commerciaux, ce degré est généralement plus élevé que dans les interactions médiatiques où le cadre demeure relativement formel. Ce paramètre distinctif peut avoir une incidence sur le degré d’indexicalité, comme on le verra dans la suite du propos dédié à l’analyse des corpus.

4.1. La formulation de l’acte de langage « complimenter » dans des interactions ordinaires issues de CLAPI

Dans le sous-corpus IV, la manifestation de compliments est presque exclusivement à l’initiative des invités qui adressent des paroles louangeuses à leur/s hôte/s essentiellement sur des éléments présents dans l’espace où se déroule la rencontre.

Plus généralement, dans les deux sous-corpus (IV et IC), les données observées montrent que la formulation du compliment correspond principalement à la troisième forme décrite par Traverso (Section 2.2.1), tout en présentant certaines variations. Dans la suite du propos, les configurations les plus fréquentes vont être introduites, ainsi que quelques-unes de leurs variantes.

Donc, dans les sous-corpus IV et IC, le compliment est fréquemment centré sur un objet/un animal possédé par l’interlocuteur et non sur l’interlocuteur lui-même (Forme 3 de Traverso (Reference Traverso1996: 94)). Il en découle une formulation récurrente qui, dans sa composition rejoint l’analyse syntaxique de Tran (Reference Tran2019: 196–197), en ce sens qu’elle se compose d’un pronom de 3^ème personne et d’un axiologique positif. Au cours de l’interaction, la situation de communication – à l’apéritif ou autour d’un repas – de même que les éléments para verbaux suffisent à comprendre quel est l’objet de l’appréciation, dans la mesure où des comportements comme le regard (Tran, Reference Tran2019: 192) ou la gestuelle, permettent d’indexer ce dont il est question, et ce faisant, le référent :

Il arrive cependant que soit désigné “après coup” l’objet en question conduisant à des constructions disloquées :

Dans les extraits des sous-corpus, le procédé consiste, dans un premier temps, à effacer le sujet nominal situé en position préverbale, ce qui est tout à fait caractéristique de la syntaxe de l’oral (Blanche-Benveniste, Reference Blanche-Benveniste2010: 81–sq, citée par Gadet, Reference Gadet, Moretti, Kunz, Natale and Krakenberger2019: 49). Il s’ensuit le recours, en post position, à un pronom possessif ou à un pronom démonstratif à valeur déictique suivi du nom de l’objet qui se réfère à l’élément de l’environnement immédiat des participants sur lequel porte le compliment. Ce fonctionnement confirme la tendance à l’oral à recourir à la dislocation (Traverso Reference Traverso1996: 94). Dans les sous-corpus IV et IC, la forme non disloquée (Ton X est + axiologique) apparaît en effet très rarement. Par ailleurs, dans le sous-corpus IV, la propriété de l’adjectif est rehaussée à la faveur d’adverbes intensifs comme très ou vraiment, ou encore, par l’entremise du préfixe super. À moins que ce ne soit trop qui ait cette fonction. Cet adverbe est certes décrit comme la marque d’« une intensité dépassant la norme » (Riegel, Pellat et Rioul, Reference Riegel, Pellat and Rioul1996: 363), mais sa valeur d’excès est, depuis quelques années déjà, souvent délaissée à l’oral au profit de celle de haut degré. C’est d’ailleurs la façon dont Tran qualifie d’emblée ce marqueur (Reference Tran2019: 194). Ainsi, y recourir permet de renforcer la portée de l’axiologique et par voie de conséquence, celle du compliment :

L’extrait 1 rend compte de la façon dont l’échange complimenteur s’étire sur plusieurs tours de parole dans des formes où trop est présent par un phénomène de répétition (dans les tours de MAR) ou de contamination (dans le tour de BEA) comme en écho au tour de MAR qui, dans les échanges, est souvent à l’initiative d’un compliment repris par BEA :

Dans le prolongement de ce cas de figure, les raccourcis privilégiés à l’oral expliquent la présence, dans certains échanges, de tournures sans verbe. Les compliments sont composés de tours co-construits dans lesquels un axiologique positif est accompagné d’un adverbe. Étant donné leur ancrage en situation, le recours à la deixis dans ce type de tournure est récurrent. Et lorsqu’il s’agit d’apporter plus d’emphase encore, l’adverbe peut être redoublé :

Dans l’extrait 2, le degré d’intensité du compliment se mesure à l’aune du nombre de fois où l’adverbe très est émis. Loin des bafouillages analysés par Blanche Benveniste (Reference Blanche Benveniste1987), cette répétition sans pause marque la volonté du locuteur d’amplifier son compliment :

En résumé, les sous-corpus d’interactions ordinaires renferment des tournures dans lesquelles l’acte de langage complimenter porte essentiellement sur un objet (Forme 3 de Traverso). Il est construit, comme l’illustrent les structures (1) à (4) ci-dessous, avec (1) ou sans le verbe « être » à la troisième personne (3) accompagné d’un axiologique positif (1) auquel peut être adjoint un adverbe destiné à densifier le compliment (2). À ces éléments peut être ajouté un possessif ou un démonstratif à valeur déictique suivi du nom se référant à l’objet complimenté (4).

1. (1) [il/elle + être + axiologique positif]

2. (2) [il/elle + être + intensif + axiologique positif]

3. (3) [intensif + axiologique positif]

4. (4) [il/elle + être + intensif + axiologique positif + possessif/démonstratif + objet]

Un autre procédé récurrent également introduit par Traverso (Reference Traverso1996: 94) consiste à recourir au présentatif “c’est” suivi d’un axiologique positif :

L’examen du fonctionnement du compliment en situation de communication explique la fréquence de cet emploi de c’est qui est considéré comme un des « patterns préférentiels » de la langue orale (Florea, Reference Florea1988: 95). Plus précisément, dans c’est le pronom c’/ce a un rôle essentiel en discours (ibid. 96). Il a une valeur exophorique en ce sens qu’il renvoie à la situation d’énonciation (Morel, citée par Florea, Reference Florea1988: 96). En d’autres termes, « l’information à retrouver n’est pas dans les paroles échangées mais plutôt dans la situation où elles surviennent » (Goodwin, Reference Goodwin1987: 9). En conséquence, c’/ce est un déictique. Le référent auquel il renvoie est l’objet sur lequel porte le compliment.

Par ailleurs, le présentatif c’est peut entraîner une dislocation à gauche courante à l’oral qui permet la mise en exergue du compliment (joli) préalablement à l’évocation de l’objet concerné (les rideaux et tout)Footnote ⁴ :

La co-construction des échanges peut aussi entraîner, à la suite de la mention d’un objet de la situation (mon petit chez moi), un enchaînement avec le présentatif c’est accompagné d’un compliment :

Et puis, comme on l’a observé supra, l’ajout d’adverbes intensifs comme très, trop ou vraiment vient renforcer le compliment qui est plus marqué encore lorsque ces adverbes sont redoublés. C’est en particulier le cas en situation réactive. Dans le sous-corpus IC, l’échange a lieu à l’occasion d’un salon du livre. La présentation de son travail par ILL à un éditeur, RAP, donne lieu, de la part de ce dernier, à ce renforcement du compliment par le biais du redoublement de l’adverbe très alors qu’il regarde une des illustrations du “Book” de ILL (ex. 2 supra et ex. 5 infra).

Une déclinaison de cette tournure se rencontre aussi avec le pronom démonstratif à valeur déictique “ça” qui se substitue à l’objet complimenté généralement situé à proximité du complimenteur :

À titre d’illustration, dans l’échange 6, ça en sa qualité de déictique, renvoie à l’objet de la situation d’énonciation sur lequel porte l’évaluation laudative. La transcription ne se suffit pas à elle-même. Seul le contexte permet de remonter à l’élément désigné du regard ou pointé du doigt/ du menton (qui dans l’extrait 6 n’est pas visible, les interlocuteurs étant hors champ) :

Finalement, ce cas de figure rend compte de tournures pleinement ancrées dans la situation d’énonciation ce qui explique l’emploi du présentatif c’est (1 et 2). C’/ce, comme ça (3), contient une valeur déictique.

1. (1) [ce + être + axiologique positif]

2. (2) [ce + être + intensif + axiologique positif]

3. (3) [ce + être + axiologique positif + ça]

Par ailleurs, les formules par lesquelles le locuteur exprime explicitement qu’il aime ou adore un objet possédé par l’interlocuteur, comme le décrit Traverso (1994: 94), n’apparaissent que rarement dans les sous-corpus. On y rencontre plutôt des compliments qui se présentent dans des formes exclamatives témoignant d’un certain enthousiasme vis-à-vis de l’objet concerné. Cet engouement peut être signalé par l’emploi d’onomatopées (ex. 7 et 8 – waouh) ou de formules ramassées où la syntaxe est bousculée (ex. 8 – carrément les bottes) :

Figure 1

MAR regarde la table qui a été préparée par ELI.

En ce cas, le compliment s’exprime dans des interjections (1) qui partagent avec les phrases sans verbes (2) « leur caractère affectif et souvent exclamatif, ainsi que le nécessaire recours au contexte pour leur explication. » (Barberis, Reference Barberis1992: 53). De ce fait, ce genre de tournures rencontrées dans le sous-corpus IV véhicule des compliments qui, une fois encore, sont étroitement liés aux paramètres de la situation de communication.

1. (1) [onomatopée (waouh)]

2. (2) [formules ramassées/phrases sans verbes]

En définitive, les formes d’expression de l’acte de parole complimenter qui viennent d’être observées rejoignent celles dégagées par Traverso. Et si, dans le corpus d’interactions ordinaires, c’est plus spécifiquement la forme 3 qui est privilégiée, soit les cas où le compliment porte sur un objet possédé par le complimenté (tu as +…), les stratégies relevées peuvent s’appuyer sur l’environnement immédiat des partenaires interactifs et entraîner le recours à des déictiques situationnelles. À moins que ce ne soit un renforcement du compliment par un redoublement d’adverbes ou l’emploi d’onomatopées qui soit privilégié.

Intensifier un compliment va dans le sens du principe selon lequel les actes constituant des anti-menaces pour les faces sont volontiers accentués (Kerbrat-Orecchioni Reference Kerbrat-Orecchioni1992 : 227–228). Il s’agit de manifester de l’attention à son hôte/hôtesse en lui faisant plaisir. Qu’il porte sur la personne de l’allocutaire, sur des objets en sa possession ou sur ses choix décoratifs, le compliment participe à la valorisation de la face positive de l’allocutaire qui peut l’ignorer (ex. 7) ou le minimiser (ex. 8).

À la lumière de ces constats, le corpus médiatique va être examiné, afin de dégager dans quelle mesure les formulations employées rejoignent celles qui viennent d’être relevées.

4.2. Mise en regard des formulations privilégiées dans les interactions ordinaires et médiatiques

Dans le prolongement de l’analyse des tournures privilégiées dans les interactions ordinaires, l’observation de la formulation du compliment dans des émissions médiatiques l’a été sous les deux angles précisés supra : sur la base des quatre formes identifiées par Traverso (Section 2.1) et à partir du cadre proposé par Kerbrat-Orecchioni (Reference Kerbrat-Orecchioni1980: 101) pour cerner les modes de réalisation de l’appréciation (Section 3).

Dans les émissions télévisées de type talk-show, les personnes à l’origine de la distribution des compliments sont le/la journaliste qui anime l’émission (45%) ou les invités (55%). Cette division ne s’applique pas dans le cas de La France a un Incroyable Talent puisque seuls les membres du jury donnent leur avis sur le spectacle présenté.

Par ailleurs, les objets sur lesquels porte le compliment sont différents selon les interactions concernées (ordinaires ou médiatiques), en raison des enjeux et du contexte dans lequel se réalisent les échanges. En situation médiatique, les interactions ont un but promotionnel et leur déroulement est fortement marqué par le rythme de la rencontre dont la durée est limitée. Ainsi, dans les interactions ordinaires les compliments concernent principalement un objet présent sur le site, alors que dans le corpus média, ils portent centralement sur l’objet de la promotion (film, pièce, spectacle, exploit, etc.) ou sur des aspects qui lui sont associés (bande annonce, jeu d’acteur, carrière, physique de l’invité, etc.). Le compliment est également orienté sur la prestation des candidats comme c’est le cas dans l’émission La France a un Incroyable Talent.

4.2.1. Des configurations en écho à celles de l’interaction ordinaire

Dans un premier temps, la mise en comparaison des pratiques privilégiées dans les corpus à l’étude a permis de dégager la permanence de certains comportements dans l’expression du compliment en français. À l’instar des comportements relevés dans les interactions ordinaires, on observe dans le corpus média une prédominance de la forme 3 décrite par Traverso, ainsi que des structures similaires à celles relevées dans les échanges quotidiens (cf. Section 4.1 et récapitulatif ci-dessous). Seuls font exception les structures fortement ancrées dans le contexte situationnel ([intensif + axiologique positif]) et le geste qui consiste à référer à un objet de l’environnement en le pointant à l’aide du déictique ça ([ce + être + axiologique positif + ça]). Ce dernier procédé apparaît peu adapté en contexte médiatique où les différents plans filmés privilégient un cadrage sur les invité/e/s et le/la présentateur/trice et non sur des éléments présents sur le plateau. Par ailleurs, cette absence de pointage est également imputable à la dynamique de l’échange : alors que dans les interactions ordinaires, la co-construction du propos peut conduire à omettre le référent, cette logique se retrouve atténuée dans le contexte médiatique. Cette remarque fait écho aux constats de Boyle à propos des entretiens radiophoniques qui sont peu indexicaux (Reference Boyle2000).

Plus concrètement, dans les deux corpus, l’insistance dans l’expression du compliment a pu s’observer dans l’emploi des intensifs. Cependant, alors que dans le corpus média les formes très et vraiment apparaissent, trop – dans sa valeur récente de haut degré – n’a été relevé qu’une seule fois (« il est trop génial », corpus Q – I). Cette rareté s’explique peut-être par le profil générationnel des invités moins familiers de cet emploi que la jeune génération et par le caractère formel du dispositif télévisuel.

Un autre point commun entre les deux corpus concerne les cas de redoublement des intensifs. Cependant, des spécificités ont été relevées dans les émissions de talent où l’on observe une démultiplication de ces formes émises avec une intensité vocale forte (ex. 9 et 10). De plus, certains termes non axiologiques en langue comme grand peuvent, en discours, acquérir une valeur évaluative comme l’illustre l’exemple 11.

4.2.2. Différences entre les deux corpus dans la formulation du compliment

Si la forme 3 (Tu as + axiologique + X) (Section 2.2.1), domine dans les interactions ordinaires et dans les interactions télévisées, d’autres formes apparaissent dans le corpus média. Ainsi, la forme 1 (tu es + axiologique positif), quasi absente des sous-corpus CLAPI, y est attestée :

Ces compliments peuvent être adressés directement à l’interlocuteur (ex. 12 à 14 supra) ou apparaître sous une forme indirecte, par le biais de la troisième personne utilisée pour désigner une personne présente dans le contexte situationnel :

Cet usage d’un pronom de troisième personne pour adresser un compliment à une personne présente est spécifique du genre médiatique. Contrairement à la définition du compliment censé être centré sur la personne de l’interlocuteur (Traverso Reference Traverso1996: 89), on constate qu’il peut être adressé, comme dans les exemples 15 à 17, à un autre destinataire (le présentateur, les autres invités ou le public). Le compliment est ainsi indirectement destiné à l’interlocuteur. Sur un plateau télévisé, le caractère tripartite des échanges conduit le locuteur à élargir son adresse à l’auditoire sans la limiter au seul interlocuteur direct. Ce procédé, lorsqu’il est employé par le présentateur, peut également avoir pour effet d’inviter le public ou les autres invités à réagir comme dans l’exemple 18 où le compliment de la présentatrice à l’endroit de Gad Elmaleh est confirmé par l’actrice Audrey Fleurot :

Quant à la configuration [j’aime bien (ton X)], elle n’est pas, selon Traverso (Reference Traverso1996: 94), à considérer systématiquement comme un compliment. Pour l’auteure, cette formulation tend à apparaître de façon réactive, généralement après une réponse à un compliment pour en contester la sincérité ou marquer son désaccord (ibid.). Ce constat s’écarte des observations faites dans le corpus média où ce genre de compliment se rencontre en position initiale :

Dans ces exemples 19 et 20 extraits de talk-shows, le compliment porte sur la personne de l’invité (ex. 19) ou les attributs du présentateur (Timothée Chalamet s’adresse au présentateur, Yann Barthès). Il en va différemment dans les émissions de talent où c’est surtout la performance qui fait l’objet de compliments :

4.2.3. Le recours à l’emphase, à des axiologiques très positifs et aux bravos

Un autre trait spécifique des talk-shows concerne certaines formes d’insistance dans l’expression du compliment. L’examen du corpus média a en effet montré la présence de formulations qui se réalisent dans la mobilisation d’axiologiques porteurs d’un degré d’intensité particulièrement élevé et dans l’emploi de procédés emphatiques assez significatifs.

Ainsi, pour mettre en valeur son compliment, le locuteur peut recourir à des adjectifs ou à des termes laudatifs prononcés de telle façon que chaque syllabe qui compose ce mot, est détachée :

Ce phénomène d’amplification du compliment apparaît également à travers le recours à une intonation élevée sur certains morphèmes :

Un autre trait distinctif du corpus média est la présence de compliments composés d’axiologiques à haut degré laudatif comme génial, formidable, brillante, prodigieux. À ces choix s’ajoutent des tournures louangeuses qui sont, elles aussi, densément chargées. C’est le cas de l’exemple 26 où deux adverbes se suivent, l’un venant renforcer l’autre :

Par ailleurs, les applaudissements – sans doute initiés par des chauffeurs de salles – et les bravos sont également caractéristiques du corpus médias :

À ce propos, si les compliments adressés aux invités présents sur le plateau sont majoritairement formulés par d’autres invités, les « bravos » qui entraînent des applaudissements le sont uniquement à l’initiative des présentateurs (extraits 27 à 29). Et pour cause, c’est à eux seuls que revient la gestion du public. Car « ce ne sont pas, en général, des individus qui applaudissent, mais un public. » (Victoroff, Reference Victoroff1955–56: 132). C’est là un trait distinctif des conduites des médias qui usent de l’interjection bravo pour féliciter et susciter des applaudissements.

L’hyperbolisation des compliments dans les talk-shows, qu’elle passe par des moyens verbaux, para-verbaux ou extra-verbaux, peut être comprise comme une stratégie de gestion des faces. Elle contribue à renforcer la face positive de l’invité en le valorisant devant l’audience, tout en suscitant la participation du public (applaudissements). Ces procédés donnent ainsi au compliment une portée interactionnelle particulière, qui dépasse le simple énoncé d’une appréciation.

4.2.4. Un enchaînement de compliments

Une autre spécificité observée dans les talk-shows est l’enchaînement de compliments à l’initiative du présentateur ou de l’animateur, qui survient souvent pour mettre en valeur l’invité. C’est le cas dans l’exemple 30 où la présentatrice, Aurélie Casse, souligne à la fois le talent d’actrice et le physique de Hafsia Herzi :

Dans cet extrait, les six compliments successifs adressés à l’actrice semblent destinés à la faire réagir. Leur caractère peu spontané laisse supposer qu’ils ont été préparés à l’avance, comme celui qui compare l’invitée à la Joconde. Ce type de procédé peut être perçu comme une stratégie caractéristique des talk-shows. Il s’agit de provoquer des réactions de la part de l’invitée. En réponse au compliment reçu, un simple merci ne saurait suffire dans ce genre d’émission : ce comportement mettrait fin à la séquence. C’est pourquoi la courte réponse de l’actrice, marquée non verbalement par des signes de modestie et d’embarras (regard baissé, léger retrait corporel), est suivie d’une question de la journaliste qui, dans un autre contexte, pourrait paraître inattendue (« est-ce que vous avez un regard qu’est \ qu’est très énigmatique \ qu’est même hypnotique \ »). Cette relance, en lien direct avec le compliment initial, invite H. Herzi à développer et à s’exprimer sur l’attribut valorisé. Les rires que provoque la réponse de celle-ci, qui entre dans le jeu en atténuant le compliment et en évoquant un souvenir d’enfance, confirment que l’objectif de divertissement est atteint.

À la différence des pratiques privilégiées dans les interactions ordinaires, dans les talk-shows, le compliment sert moins à valoriser la face qu’à favoriser la dynamique interactionnelle, afin de maintenir l’intérêt du public.

Un autre phénomène à relever dans cet extrait est que le compliment peut prendre différentes formes : la forme 1 (« vous êtes mystérieuse ») et la forme 3 (« vous avez un regard qu’est \ qu’est très énigmatique »), mais aussi un compliment par comparaison (« vous me faites penser à la Joconde ») qui correspond, selon Boyle (Reference Boyle2000), à une forme indirecte de compliment. Ce procédé apparaît également dans l’extrait 31 où Denis Podalydès est comparé à de la porcelaine de Limoges et à la saucisse de Morteau :

Dans cet extrait, le caractère prémédité des compliments se dégage de l’attitude du présentateur qui lit la liste des réalisations professionnelles de Denis Podalydès, avant d’introduire des comparaisons à caractère plus ou moins douteux. Mais comme on l’a souligné, la provocation est un moyen d’interpeller l’invité. Et l’on voit comment la comparaison peut donner lieu à la formulation de compliments plus ou moins mitigés. Si la première comparaison, accueillie avec étonnement par Podalydès est positive, la seconde, que le journaliste lui-même met en cause, constitue une menace pour sa face. Le procédé semble délibérément provocateur. Mais Podalydès neutralise l’effet recherché en répondant que la saucisse de Morteau a, pour lui, une valeur positive (« ça m’plaît bien […] »). Et l’on voit comment la démarche est liée, comme dans l’extrait 30, à un fonctionnement spécifique du compliment qui, dans les talk-shows, visent à faire réagir l’invité/e.

C’est aussi le cas lorsque des locuteurs extérieurs, présentés à l’image lors de la diffusion d’un reportageFootnote ⁵ , ne sont pas en interaction directe avec la personne complimentée. Dans un extrait de C l’hebdo (2022), une interviewée déclare, au sujet de l’invité, Denis Podalydès : il a un joli nez \ oui \ oui \ enfin c’est pas Robert Redford mais: il est pas mal \. Dans cet énoncé, on observe un mouvement de balancier. Le compliment porte d’abord sur un micro aspect physique de l’acteur, son nez, puis un plan plus large est effectué qui conduit à une comparaison par la négative sur son apparence au regard de celle d’un acteur réputé pour son charme. Enfin, une mise en opposition, portée par mais, vient nuancer le propos tout juste avancé sans pour autant que le compliment exprimé ne soit vraiment positif (mais: il est pas mal \).

Ce cas de figure est rare, car c’est essentiellement dans des structures comportant un axiologique positif accompagné ou non d’un intensif que le compliment se réalise dans les données analysées.