Part III - Collisions otherwise
Law and the collision with non-legal spheres
Published online by Cambridge University Press: 05 May 2016
- Type
- Chapter
- Information
- Contested Regime CollisionsNorm Fragmentation in World Society, pp. 253 - 371Publisher: Cambridge University PressPrint publication year: 2016
References
References
Abensour, M., Democracy against the State: Marx and the Machiavellian Moment (Cambridge and Malden: Polity Press, 2011).Google Scholar
Agamben, G., ‘What Is a Destituent Power?’, Environment and Planning D: Society and Space, 32 (2014), pp. 65–74.CrossRefGoogle Scholar
Alter, K. J., and Meunier, S., ‘The Politics of International Regime Complexity’, Perspectives on Politics, 7 (2009), pp. 13–24.CrossRefGoogle Scholar
Amstutz, M., and Fischer-Lescano, A. (eds.), Kritische Systemtheorie: Zur Evolution einer normativen Theorie (Bielefeld: Transcript, 2013).Google Scholar
Assange, J., ‘Conspiracy as Governance’ (2006), http://web.archive.org/web/20070129125831/http://iq.org/conspiracies.pdf.Google Scholar
Bachur, J. P., Kapitalismus und funktionale Differenzierung (Baden-Baden: Nomos, 2013).CrossRefGoogle Scholar
Barr, M. S., and Miller, G. P., ‘Global Administrative Law: The View from Basel’, European Journal of International Law, 17 (2006), pp. 15–46.CrossRefGoogle Scholar
Beaud, O., La Puissance de l’Etat (Paris: Presses Universitaires de France, 1994).CrossRefGoogle Scholar
Berman, P. S., Global Legal Pluralism: A Jurisprudence of Law beyond Borders (Cambridge University Press, 2012).CrossRefGoogle Scholar
Breaugh, M., The Plebeian Experience: A Discontinuous History of Political Freedom (New York: Columbia University Press, 2013).Google Scholar
Brunkhorst, H., Critical Theory of Legal Revolutions (London and New York: Bloomsbury Academic, 2014).Google Scholar
Chimni, B. S., ‘Between Co-option and Resistance: Two Faces of Global Administrative Law’, NYU Journal of International Law and Politics, 37 (2004), pp. 799–827.Google Scholar
Chimni, B. S., ‘International Institutions Today: An Imperial Global State in the Making’, European Journal of International Law, 15 (2004), pp. 1–37.CrossRefGoogle Scholar
Christodoulidis, E., ‘On the Politics of Societal Constitutionalism’, Indiana Journal of Global Legal Studies, 20 (2013), pp. 629–63.CrossRefGoogle Scholar
Cox, R. W., Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History (New York: Columbia University Press, 1987).Google Scholar
Cutler, C., Private Power and Global Authority: Transnational Merchant Law in the Global Political Economy (Cambridge University Press, 2003).CrossRefGoogle Scholar
Cutler, C., ‘Legal Pluralism as the “Common Sense” of Transnational Capitalism’, Oñati Socio-Legal Series, 3 (2013), pp. 719–40.Google Scholar
Dimitrova, P., Egermann, E., Holert, T., Kastner, J. and Schaffner, J., Regime: Wie Dominanz organisiert und Ausdruck formalisiert wird (Münster: edition assemblage, 2012).Google Scholar
Fischer-Lescano, A., ‘Critical Systems Theory’, Philosophy & Social Criticism, 38 (2012), pp. 3–23.CrossRefGoogle Scholar
Fischer-Lescano, A., and Teubner, G., ‘Regime-Collisions: The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law’, Michigan Journal of International Law, 25 (2004), pp. 999–1046.Google Scholar
Gill, S., and Cutler, C. A., New Constitutionalism and World Order (Cambridge University Press, 2014).CrossRefGoogle Scholar
Gonçalves, G. L., Il Rifugio delle Aspettative. Saggio sulla Certezza del Diritto (Lecce and Rovato: Pensa Multimedia, 2013).Google Scholar
Hardt, M., and Negri, A., Commonwealth (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009).CrossRefGoogle Scholar
Hasenclever, A., Mayer, P. and Rittberger, V., Theories of International Regimes (Cambridge University Press, 1997).CrossRefGoogle Scholar
Hegel, G. W. F., Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke Band 7 (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986 [orig. 1821]).Google Scholar
Holmes, P., ‘The Rhetoric of Legal Fragmentation and Its Discontents. Evolutionary Dilemmas in the Constitutional Semantics of Global Law’, Utrecht Law Review, 7 (2011), pp. 113–40.CrossRefGoogle Scholar
Honneth, A., Freedom’s Right: The Social Foundations of Democratic Life (Cambridge, MA: Polity Press, 2014).CrossRefGoogle Scholar
Horst, J., ‘Politiken der Entparadoxierung. Versuch einer Bestimmung des Politischen in der funktional ausdifferenzierten Weltgesellschaft’ in Amstutz, M. and Fischer-Lescano, A. (eds.), Kritische Systemtheorie. Zur Evolution einer normativen Theorie (Bielefeld: Transcript, 2013), pp. 193–217.CrossRefGoogle Scholar
Howarth, D. R., Norval, A. J. and Stavrakakis, Y., Discourse Theory and Political Analysis: Identities, Hegemonies and Social Change (Manchester University Press, 2000).Google Scholar
Jessop, B., The Future of the Capitalist State (Cambridge and Malden: Polity Press, 2002).Google Scholar
Kennedy, D., ‘Law and the Political Economy of the World’, Leiden Journal of International Law, 26 (2013), pp. 7–48.CrossRefGoogle Scholar
Keohane, R. O., Macedo, S. and Moravcsik, A., ‘Democracy-Enhancing Multilateralism’, International Organization, 63 (2009), pp. 1–31.CrossRefGoogle Scholar
Kleinlein, T., Konstitutionalisierung im Völkerrecht. Konstruktion und Elemente einer idealistischen Völkerrechtslehre (Heidelberg and others: Springer, 2012).CrossRefGoogle Scholar
Koschorke, A., Lüdemann, S., Frank, T. and De Mazza, E. M., Der fiktive Staat: Konstruktionen des politischen Körpers in der Geschichte Europas (Frankfurt am Main: Fischer, 2007).Google Scholar
Koskenniemi, M., ‘What Should International Lawyers Learn from Karl Marx?’, Leiden Journal of International Law, 17 (2004), pp. 229–46.CrossRefGoogle Scholar
Koskenniemi, M., ‘The Politics of International Law – 20 Years Later’, European Journal of International Law, 20 (2009), pp. 7–19.CrossRefGoogle Scholar
Koskenniemi, M., ‘Hegemonic Regimes’ in Young, M. A. (eds.), Regime Interaction in International Law (Cambridge University Press, 2012), pp. 305–24.Google Scholar
Krasner, S. D., ‘Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables’, International Organization, 36 (1982), pp. 185–205.CrossRefGoogle Scholar
Kumm, M., ‘The Cosmopolitan Turn in Constitutionalism. An Integrated Conception of Public Law’, Indiana Journal of Global Legal Studies, 20 (2013), pp. 605–28.CrossRefGoogle Scholar
Laclau, E, New Reflections on the Revolution of Our Time (London and New York: Verso, 1990)Google Scholar
Laclau, E., and Mouffe, C., Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics (London and New York: Verso, 2001 [orig. 1985]).Google Scholar
Lang, A., World Trade after Neoliberalism: Reimagining the Global Economic Order (Oxford University Press, 2011).CrossRefGoogle Scholar
Ley, I., Opposition im Völkerrecht. Ein Beitrag zur Legitimation internationaler Rechtserzeugung (Heidelberg and others: Springer, 2015).CrossRefGoogle Scholar
Lorey, I., Figuren des Immunen: Elemente einer politischen Theorie (Zurich: Diaphanes, 2011).Google Scholar
Loughlin, M., and Walker, N., The Paradox of Constitutionalism (Oxford University Press, 2007).Google Scholar
Luhmann, N., ‘Observing Re-entries’, Graduate Faculty Philosophy Journal, 16 (1993), pp. 485–98.CrossRefGoogle Scholar
Luhmann, N., Protest. Systemtheorie und soziale Bewegungen (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996).Google Scholar
Luhmann, N., ‘Die Weltgesellschaft’ in Luhmann, N. (ed.), Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft (Wiesbaden: VS-Verlag, 2005 [orig. 1971]), pp. 63–88.CrossRefGoogle Scholar
Marx, K., ‘Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte’ in Engels, F. and Marx, K. (eds.), Marx-Engels-Werke Band 8 (Berlin, Dietz-Verlag, 1972 [orig. 1852]), pp. 111–207.Google Scholar
Marx, K., ‘Kritik des Hegelschen Staatsrechts’ in Engels, F. and Marx, K. (eds.), Marx-Engels-Werke Band 1 (Berlin, Dietz-Verlag, 1972 [orig.1843]), pp. 203–333.Google Scholar
Marx, K., ‘Zur Judenfrage’ in Engels, F. and Marx, K. (eds.), Marx-Engels-Werke Band 1 (Berlin, Dietz-Verlag, 1972 [orig. 1843]), pp. 347–77.Google Scholar
Maus, I., ‘Verfassung oder Vertrag. Zur Verrechtlichung globaler Politik’ in Herborth, B. and Niesen, P. (eds.), Anarchie der kommunikativen Freiheit. Jürgen Habermas und die Theorie der internationalen Politik (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2007), pp. 383–405.Google Scholar
Möller, K., ‘Gouvernementales Wahrheitsregime oder dezentrales Netzwerk-Regieren?’, Leviathan, 37 (2009), 575–601.CrossRefGoogle Scholar
Möller, K., Formwandel der Verfassung. Die postdemokratische Verfasstheit des Transnationalen (Bielefeld: transcript, 2015).Google Scholar
Negri, A., Insurgencies: Constituent Power and the Modern State (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999).Google Scholar
Opitz, S., An der Grenze des Rechts. Inklusion/Exklusion im Zeichen der Sicherheit (Weilerswist: Velbrück, 2012).Google Scholar
Renner, M., ‘Death by Complexity – The Crisis of Law in World Society’ in Kjaer, P. F., Febbrajo, A. and Teubner, G. (eds.), The Financial Crisis in Constitutional Perspective: The Dark Side of Functional Differentiation (Oxford: Hart, 2011), pp. 93–112.Google Scholar
Sassen, S., Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages (Princeton University Press, 2006).Google Scholar
Schimank, U., ‘Die Moderne: Eine funktional differenzierte kapitalistische Gesellschaft’, Berliner Journal für Soziologie, 19 (2009), pp. 327–51.CrossRefGoogle Scholar
Schneiderman, D., Constitutionalizing Economic Globalization. Investment Rules and Democracy’s Promise (Cambridge University Press, 2008).Google Scholar
Scholz, S., and Wolf, K.-D., ‘Ordnungswandel durch Umkehrung einer Normenhierarchie. Der Schutz geistigen Eigentums und das Recht auf Gesundheit’, HSFK-Report, 5 (2014).Google Scholar
Simma, B., and Pulkowski, D., ‘Of Planets and the Universe: Self-contained Regimes in International Law’, European Journal of International Law, 17 (2006), pp. 483–529.CrossRefGoogle Scholar
Somek, A., ‘Administration without Sovereignty’ in Loughlin, M. and Dobner, P. (eds.), The Twilight of Constitutionalism? (Oxford University Press, 2010), pp. 267–78.Google Scholar
Stäheli, U., Sinnzusammenbrüche. Eine dekonstruktive Lektüre von Niklas Luhmanns Systemtheorie (Weilerswist: Velbrück, 2000).Google Scholar
Streeck, W., Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus (Berlin: Suhrkamp, 2013).Google Scholar
Sweet, A. S., ‘Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes’, Indiana Journal of Global Legal Studies, 16 (2009), pp. 621–45.CrossRefGoogle Scholar
Teubner, G., ‘Privatregimes: Neo-Spontanes Recht und duale Sozialverfassungen in der Weltgesellschaft’ in Simon, D. and Weiss, M. (eds.), Zur Autonomie des Individuums: Liber Amicorum Spiros Simitis (Baden-Baden: Nomos, 2000), pp. 437–53.Google Scholar
Teubner, G., ‘Global Private Regimes: Neo-spontaneous Law and Dual Constitution of Autonomous Sectors in World Society?’ in Ladeur, K.-H. (ed.), Public Governance in the Age of Globalization (Aldershot: Ashgate, 2004), pp. 71–87.Google Scholar
Teubner, G., ‘The Anonymous Matrix: Human Rights Violations by “Private” Transnational Actors’, The Modern Law Review, 69 (2006), pp. 327–46.CrossRefGoogle Scholar
Teubner, G., ‘A Constitutional Moment? The Logics of “Hitting the Bottom”’ in Kjaer, P. F., Teubner, G. and Febbrajo, A. (eds.), The Financial Crisis in Constitutional Perspective: The Dark Side of Functional Differentiation (Oxford: Hart, 2011), pp. 9–51.Google Scholar
Teubner, G., Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism and Globalization (Oxford University Press, 2012).CrossRefGoogle Scholar
Thornhill, C., ‘Contemporary Constitutionalism and the Dialectic of Constituent Power’, Global Constitutionalism, 1 (2012), pp. 369–404.CrossRefGoogle Scholar
Bibliography
Adorno, T. W., et al., The Positivist Dispute in German Sociology, trans. Adey, G. and Frisby, D. (London: Heinemann Educational Books, 1977).Google Scholar
Agamben, G., State of Exception, trans. Attell, K. (University of Chicago Press, 2005).Google Scholar
Benjamin, W., “Ursprung des deutschen Trauerspiels” in Tiedemann, R. and Schweppenhäuser, H. (eds.), Gesammelte Schriften, vol. I (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977).Google Scholar
Derrida, J., “Force of Law: The Mystical Foundation of Authority” in Anidjar, G. (ed.), Acts of Religion, (New York: Routledge, 2002), pp. 230–98.Google Scholar
Esposito, R., Immunitas: The Protection and Negation of Life (Malden, MA: Polity, 2011).Google Scholar
Habermas, J., Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, trans. Rehg, W. (Cambridge, MA: MIT Press, 1996).CrossRefGoogle Scholar
Habermas, J., Knowledge and Human Interest, trans. Shapiro, J. J. (Boston: Bacon Press, 1971).Google Scholar
Heidegger, M., Parmenides, trans. Schuwer, A. and Rojcewicz, R. (Indiana University Press, 1992).Google Scholar
Hensel, I., “Klangpotentiale: Eine Annäherung an das Rauschen des Rechts” in Joerges, C. and Zumbansen, P. (eds.), Politische Rechtstheorie Revisited. Rudolf Wiethölter zum 100. Semester (Bremen: ZERP, 2013), pp. 69–99.Google Scholar
Luhmann, N., “Subjektive Rechte: Zum Umbau des Rechtsbewußtseins für die moderne Gesellschaft” in Gesellschaftsstruktur und Semantik, Vol. 2 (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981), pp. 45–104.Google Scholar
Luhmann, N., Social Systems, trans. Bednarz, J. Jr. and Baecker, D. (Stanford University Press, 1995).Google Scholar
Luhmann, N., “Sign as Form” in Baecker, D. (ed.), Problems of Form (Stanford University Press, 1999), pp. 46–63.CrossRefGoogle Scholar
Luhmann, N., “The Paradox of Form” in Baecker, D. (ed.), Problems of Form (Stanford University Press, 1999), pp. 15–26.CrossRefGoogle Scholar
Luhmann, N., Law as a Social System, eds. Kastner, F. et al., trans. Ziegert, K. A. (Oxford University Press, 2004).CrossRefGoogle Scholar
Marx, K., “Critique of Hegel’s Doctrine of the State” in Early Writings, trans. Livingstone, R. and Benton, G. (London: Penguin, 1992), pp. 57–198.Google Scholar
Menke, C., “Nach dem Gesetz. Zum Schluß des Zerbrochnen Krugs” in Groß, M. and Primavesi, P. (eds.), Lücken sehen … Beiträge zu Theorie, Literatur und Performance (Festschrift for Hans-Thies Lehmann) (Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2010), pp. 97–112.Google Scholar
Menke, C., Force: A Fundamental Concept of Aesthetic Anthropology, trans. Jackson, G. (New York: Fordham University Press, 2013).Google Scholar
Menke, C., and Raimondi, F. (eds.), Die Revolution der Menschenrechte (Berlin: Suhrkamp, 2011).Google Scholar
Sellars, W., Empiricism and the Philosophy of Mind (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997).Google Scholar
Teubner, G., Law as an Autopoietic System, ed. Bankowski, Z., trans. Bankowska, A. and Adler, R. (Cambridge, MA: Blackwell, 1993).Google Scholar
Teubner, G., “Selbstsubversive Gerechtigkeit: Kontingenz- oder Transzendenzformel des Rechts?,” Zeitschrift für Rechtssoziologie, 29 (2008), 9–36.CrossRefGoogle Scholar
Trüstedt, K., “Nomos and Narrative. Zu den Verfahren des Orestie” in Augsberg, I. and Lenski, S.-C. (eds.), Die Innenwelt der Außenwelt der Innenwelt des Rechts. Annäherungen zwischen Rechts- und Literaturwissenschaft (Munich: Fink, 2012), pp. 59–78.CrossRefGoogle Scholar
Weber, M., Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie, ed. Winkelmann, J. (Tübingen: Mohr [Siebeck], 1980).Google Scholar
References
Abendroth, W., ‘Demokratie als Institution und Aufgabe’ in Buckmiller, M., Perels, J. and Schöler, U. (eds.), Wolfgang Abendroth, Gesammelte Schriften, vol. II: 1949–1955 (Hannover: Offizin, 2008 [orig. 1954]), pp. 406–17.Google Scholar
Abendroth, W., ‘Zur Funktion der Gewerkschaften in der westdeutschen Demokratie’ in Buckmiller, M., Perels, J. and Schöler, U. (eds.), Wolfgang Abendroth, Gesammelte Schriften, vol. II: 1949–1955 (Hannover: Offizin, 2008 [orig. 1952]), pp. 221–30.Google Scholar
Adorno, T. W., Philosophische Terminologie, vol. II (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1974).Google Scholar
Agnoli, J., Die Transformation der Demokratie und andere Schriften zur Kritik der Politik (Freiburg: Ça-ira, 1990).Google Scholar
Brunkhorst, H., Kommentar zu Karl Marx. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2007).Google Scholar
Buckel, S., ‘Von der Selbstorganisation zur Gerechtigkeitsexpertokratie. Zum Wandel der Prozeduralisierung des Allgemeinen’ in Eberl, O. (ed.), Transnationalisierung der Volkssouveränität: Radikale Demokratie diesseits und jenseits des Staates (Stuttgart: Steiner, 2011), pp. 33–56.Google Scholar
Buckel, S., ‘Welcome to Europe’. Juridische Kämpfe um das Staatsprojekt Europa (Bielefeld: Transcript, 2013).Google Scholar
Buckel, S., ‘Dirty Capitalism’ in Martin, D., Martin, S. and Wissel, J. (eds.), Perspektiven und Konstellationen kritischer Theorie (Münster: Westfälisches Dampfboot, 2015), pp. 29–48.Google Scholar
Buckel, S., and Fischer-Lescano, A., ‘Gramsci Reconsidered: Hegemony in Global Law’, Leiden Journal of International Law, 22 (2009), 437–54.CrossRefGoogle Scholar
Candeias, M., and Völpel, E., Plätze sichern! ReOrganisierung der Linken in der Krise. Zur Lernfähigkeit des Mosaiks in den USA, Spanien und Griechenland (Hamburg: VSA-Verlag, 2014).Google Scholar
Demirović, A., Nicos Poulantzas. Aktualität und Probleme materialistischer Staatstheorie (Münster: Westfälisches Dampfboot, 2007).Google Scholar
Demirović, A., ‘Rätedemokratie oder das Ende der Politik’, Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 39 (2009), 181–206.CrossRefGoogle Scholar
Demirović, A., ‘Multiple Krisen, autoritäre Demokratie und radikaldemokratische Erneuerung’, Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 43 (2013), 193–215.CrossRefGoogle Scholar
Eberl, O., and Salomon, D., ‘Zum Verhältnis von Wirtschaftsdemokratie und sozialer Demokratie’ in Fischer-Lescano, A., Perels, J. and Scholle, T. (eds.), Der Staat der Klassengesellschaft: Rechts- und Sozialstaatlichkeit bei Wolfgang Abendroth (Baden-Baden: Nomos, 2012), pp. 197–214.CrossRefGoogle Scholar
Eberl, O., and Salomon, D., ‘Postdemokratie und soziale Demokratie – Zur Einführung in den Heftschwerpunkt’, Politische Vierteljahresschrift, 54 (2013), 415–25.CrossRefGoogle Scholar
Esser, J., ‘Reflexionen über ein gestörtes Verhältnis: Materialistische Staatstheorie und deutsche Politikwissenschaft’ in Hirsch, J., Kannankulam, J. and Wissel, J. (eds.), Der Staat der bürgerlichen Gesellschaft. Zum Staatsverständnis von Karl Marx (Baden-Baden: Nomos, 2008), pp. 203–19.Google Scholar
Fischer-Lescano, A., and Teubner, G., Regime-Kollisionen. Zur Fragmentierung des globalen Rechts (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2006).Google Scholar
Fischer-Lescano, A., and Oberndorfer, L., ‘Fiskalvertrag und Unionsrecht. Unionsrechtliche Grenzen völkervertraglicher Fiskalregulierung und Organleihe’, Neue Juristische Wochenschrift, 66 (2013), 9–14.Google Scholar
Forschungsgruppe ‘Staatsprojekt Europa’ (ed.), Kämpfe um Migrationspolitik. Theorie, Methode und Analysen kritischer Europaforschung (Bielefeld: Transcript, 2014).Google Scholar
Gill, S., and Solty, I., ‘Die organischen Krisen des Kapitalismus und die Demokratiefrage’, juridikum. zeitschrift für kritik | recht | gesellschaft, 35 (2013), 51–65.CrossRefGoogle Scholar
Graeber, D., ‘Why is the World Ignoring the Revolutionary Kurds in Syria?’, The Guardian, (8 December 2014).Google Scholar
Gramsci, A., Gefängnishefte. Kritische Gesamtausgabe, vol. III, notebook 4, ed. Bochmann, K. and Haug, W. F. (Hamburg and Berlin: Argument, 1991).Google Scholar
Habermas, J., Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973).Google Scholar
Haug, F., ‘Rosa Luxemburg und der Weg, der zu Gramsci führt und über ihn hinaus’ in Brie, M. and Haug, F. (eds.), Zwischen Klassenstaat und Selbstbefreiung (Baden-Baden: Nomos, 2011), pp. 208–39.Google Scholar
Heller, H., ‘Rechtsstaat oder Diktatur?’ in Heller, H., Gesammelte Schriften, ed. Draht, M., Stammer, O., Niedermeyer, G. and Borinski, E., vol. II (Leiden: Sijthoff, 1971), pp. 443–62.Google Scholar
Hirsch, J., ‘Politische Form, politische Institutionen und Staat’ in Esser, J., Görg, C. and Hirsch, J. (eds.), Politik, Institutionen und Staat (Hamburg: VSA-Verlag, 1994), pp. 157–212.Google Scholar
Jessop, B., State Theory. Putting the Capitalist State in Its Place (Cambridge and others: Polity Press, 1990).Google Scholar
Jessop, B., ‘Kapitalistischer Staatstyp und Autoritärer Etatismus. Poulantzas’ Staatstheorie als moderner Klassiker’ in Bretthauer, L., Gallas, A., Kannankulam, J. and Stützle, I. (eds.), Poulantzas lesen. Zur Aktualität marxistischer Staatstheorie (Hamburg: VSA-Verlag, 2006), pp. 48–64.Google Scholar
Kannankulam, J., Autoritärer Etatismus im Neoliberalismus. Zur Staatstheorie von Nicos Poulantzas (Hamburg: VSA-Verlag, 2006).Google Scholar
Lorey, I., ‘Demokratie statt Repräsentation. Zur konstituierenden Macht der Besetzungsbewegungen’ in Lorey, I., Kastner, J., Rauning, G. and Waibel, T. (eds.), Occupy! Die aktuellen Kämpfe um die Besetzungen des Politischen (Vienna and Berlin: Turia und Kant, 2012), pp. 7–49.Google Scholar
Luxemburg, R., ‘Sozialdemokratie und Parlamentarismus’ in Luxemburg, R., Gesammelte Werke, ed. Laschitza, A., vol. XII (Berlin: Dietz Verlag, 1988 [orig. 1905]), pp. 447–55.Google Scholar
Martin, D., and Wissel, J., ‘Fragmentierte Hegemonie. Anmerkungen zur gegenwärtigen Konstellation von Herrschaft’ in Martin, D., Martin, S. and Wissel, J. (eds.), Perspektiven und Konstellationen kritischer Theorie (Münster: Westfälisches Dampfboot, 2015), pp. 220ff.Google Scholar
Marx, K., ‘Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte’, in Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA), Part I, vol. XI (Berlin: Akademie Verlag, 1975 [orig. 1852]), pp. 96–189.Google Scholar
Neumann, F., ‘Der Funktionswandel des Gesetzes im Recht der bürgerlichen Gesellschaft’ in Neumann, F. (ed.), Demokratischer und autoritärer Staat. Beiträge zur Soziologie der Politik (Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt, 1967 [orig. 1937]), pp. 7–57.Google Scholar
Neumann, F., Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus 1933–1944, ed. Schäfer, G. (Cologne and Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt, 1977 [orig. 1942]).Google Scholar
Neumann, F., Die Herrschaft des Gesetzes (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1980 [orig. 1936]).Google Scholar
Oberndorfer, L., ‘Der Fiskalpakt – Umgehung der “europäischen Verfassung”und Durchbrechung demokratischer Verfahren?’, juridikum. zeitschrift für kritik | recht | gesellschaft, 34 (2012), 168–81.Google Scholar
Oberndorfer, L., ‘Hegemoniekrise in Europa – Auf dem Weg zu einem autoritären Wettbewerbsetatismus?’ in Forschungsgruppe ‘Staatsprojekt Europa’ (ed.), Zwischen europäischem Frühling und autoritärem Etatismus. Die EU in der Krise (Münster: Dampfboot Verlag, 2012), pp. 50–72.Google Scholar
Oberndorfer, L., ‘Krisenbearbeitung in der Europäischen Union. Economic Governance und Fiskalpakt – Elemente einer autoritären Wende?’, Kritische Justiz, 45 (2012), 26–38.CrossRefGoogle Scholar
Oberndorfer, L., ‘Vom neuen, über den autoritären zum progressiven Konstitutionalismus? Pakt(e) für Wettbewerbsfähigkeit und die europäische Demokratie’, juridikum. zeitschrift für kritik | recht | gesellschaft, 35 (2013), 76–86.CrossRefGoogle Scholar
Offe, C., Strukturprobleme des kapitalistischen Staates (Frankfurt am Main: Campus, 2006 [orig. 1969]).Google Scholar
Poulantzas, N., Staatstheorie. Politischer Überbau, Ideologie, autoritärer Etatismus (Hamburg: VSA-Verlag, 2002 [orig. 1978]).Google Scholar
Priester, K., Studien zur Staatstheorie des italienischen Marxismus: Gramsci und Della Volpe (Frankfurt am Main: Campus, 1981).Google Scholar
Sauer, B., ‘“Only Paradoxes to Offer?” Feministische Demokratie- und Repräsentationstheorie in der “Postdemokratie”’, Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 40 (2011), 125–38.Google Scholar
Schäfer, G., ‘Franz Neumanns Behemoth und die heutige Faschismusdiskussion’ in Schäfer, G. (ed.), Franz Neumann: Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus 1933–1944 (Cologne and Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt, 1977), pp. 665–776.Google Scholar
Streeck, W., Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2013).Google Scholar
Wissel, J. and Wolff, S., ‘“Staatsprojekt Europa” in der Krise?’ in Bieling, H.-J. and Große Hüttmann, M. (eds.), Europäische Staatlichkeit: zwischen Krise und Integration (Wiesbaden: Springer, 2016), pp. 223–40.Google Scholar
Bibliography
Aleinikoff, A., “Constitutional Law in the Age of Balancing,” Yale Law Journal, 96 (1987), pp. 943ff.CrossRefGoogle Scholar
v. Arnauld, A., “Die normtheoretische Begründung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes,” Juristenzeitung, 55 (2000), pp. 276ff.Google Scholar
Barak, A., Proportionality: Constitutional Rights and Their Limitations (Cambridge University Press, 2012).CrossRefGoogle Scholar
Barlow, J.P., Declaration of the Independence of Cyberspace (February 9, 1996), available at https://projects.eff.org/~barlow/Declaration-Final.htmlCrossRefGoogle Scholar
Bauer, F., “Schriftliche Stellungnahme von Generalstaatsanwalt Dr. Fritz Bauer” in Ruge, G. (ed.), Landesverrat und Pressefreiheit. Ein Protokoll (Cologne: Kiepenhauer & Witsch, 1963), pp. 135ff.Google Scholar
Bäumlin, R., “Das Grundrecht der Gewissensfreiheit,” Vereinigung der deutschen Staatsrechtslehrer, 28 (1970), pp. 3ff.Google Scholar
Böckenförde, E.-W., “Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation,” Neue Juristische Wochenschrift (1974), pp. 1529ff.Google Scholar
Buckland, B., and Wills, A., Blowing in the Wind? Whistleblowing in the Security Sector (Geneva: DC-AF-OSF Working Paper, 2012).Google Scholar
v. Busekist, K., and Fahrig, F., “Whistleblowing und der Schutz von Hinweisgebern,” Der Betriebs-Berater, 68 (2013), pp. 119ff.Google Scholar
de Filippi, P., and Belli, L., “Law of the Cloud v Law of the Land: Challenges and Opportunities for Innovation,” European Journal of Law and Technology, 3/2 (2012), pp. 1ff.Google Scholar
Deiseroth, D., “Whistleblowing in der Sicherheitspolitik,” Blätter für deutsche und internationale Politik, 49 (2004), pp. 479ff.Google Scholar
Fenster, M., “Disclosure’s Effects: WikiLeaks and Transparency,” Iowa Law Review, 97 (2012), pp. 753ff.Google Scholar
Fischer-Lescano, A., “Kritik der praktischen Konkordanz,” Kritische Justiz, 41 (2008), pp. 166ff.CrossRefGoogle Scholar
Fischer-Lescano, A., “Internationalrechtliche Regulierung des Whistleblowing” Arbeit und Recht, 64 (2016), pp. 4 ff. (part I) and 48 ff. (part II).Google Scholar
Franck, T., “Proportionality in International Law,” Law & Ethics of Human Rights, 4 (2010), pp. 231ff.CrossRefGoogle Scholar
Freeman, J., “Protecting State Secrets as Intellectual Property: A Strategy for Prosecuting WikiLeaks,” Stanford Journal of International Law, 48 (2012), pp. 185ff.Google Scholar
Hanschmann, F., “Das Verschwinden des Grundrechts auf Datenschutz in der Pluralität von Rechtsregimen,” Europäische Grundrechte-Zeitschrift (2011), pp. 219ff.Google Scholar
Hesse, K., Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20th edn (Heidelberg: C F. Müller, 1999).Google Scholar
Hoeren, T., and Herring, E.-M., “Urheberrechtsverletzung durch Wikileaks? Meinungs-, Informations- und Pressefreiheit vs. Urheberinteressen,” Multimedia und Recht Zeitschrift für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht, 3 (2011), pp. 143ff.Google Scholar
Ischinger, W., “Das Wikileaks-Paradox: Weniger Transparenz, mehr Geheimdiplomatie” in Geiselberger, H. (ed.), Wikileaks und die Folgen (Berlin: Suhrkamp, 2011), pp. 155ff.Google Scholar
Kahn, P. W., “The Court, the Community and the Judicial Balance: The Jurisprudence of Justice Powell,” Yale Law Journal, 97 (1987), pp. 1ff.CrossRefGoogle Scholar
Kelsen, H., “Eine Grundlegung der Rechtssoziologie,” Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 39 (1915), pp. 839ff.Google Scholar
Kennedy, D., “A Transnational Genealogy of Proportionality in Private Law” in Brownsword, R. et al. (eds.), The Foundations of European Private Law (Oxford: Hart Publishing, 2011), pp. 185ff.Google Scholar
Khemani, M., The Protection of national Whistleblowers: Imperative but Impossible (Georgetown University Law Center, 2009).Google Scholar
Klatt, M., and Meister, M., “Verhältnismäßigkeit als universelles Verfassungsprinzip” in Klatt, M. (ed.), Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung (Tübingen: Mohr Siebeck, 2013), pp. 62ff.Google Scholar
Knill, C., and Becker, F., “Divergenz trotz Diffusion? Rechtsvergleichende Aspekte des Verhältnismäßigkeitsprinzips in Deutschland, Großbritannien und der Europäischen Union,” Die Verwaltung, 36 (2003), pp. 447ff.Google Scholar
Ladeur, K.-H., “Helmut Ridders Konzeption der Meinungs- und Pressefreiheit in der Demokratie,” Kritische Justiz, 32 (1999), pp. 281ff.CrossRefGoogle Scholar
Ladeur, K.-H., Kritik der Abwägung in der Grundrechtsdogmatik (Tübingen: Mohr Siebeck, 2004).Google Scholar
Luhmann, N., “Subjektive Rechte: Zum Umbau des Rechtsbewusstseins für die moderne Gesellschaft” in Luhmann, N. (ed.), Gesellschaftsstruktur und Semantik, vol. II (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993), pp. 45ff.Google Scholar
Luhmann, N., “The World Society as a Social System,” International Journal of General Systems, 8 (1982), pp. 131ff.CrossRefGoogle Scholar
Lyotard, F., The Differend: Phrases in Dispute, translated by Van Den Abbeele, Georges (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988).Google Scholar
MacAskill, E., “NSA Paid Millions to Cover Prism Compliance Costs for Tech Companies,” The Guardian, August 23, 2013.Google Scholar
Marcuse, H., “Repressive Tolerance” in Wolff, R. P., Moore, B. Jr., and Marcuse, H. (eds.), A Critique of Pure Tolerance (Boston: Beacon Press, 1969), pp. 95ff.Google Scholar
Mathews, J., and Stone Sweet, A., “All Things in Proportion? American Rights Review and the Problem of Balancing,” Emory Law Journal, 60 (2011), pp. 102ff.Google Scholar
Müller, A., “Vom Gegensatz. Erstes Buch” in Siebert, W. et al. (eds.), Adam Müller. Kritische, ästhetische und philosophische Schriften, vol. II (Neuwied: Luchterhand, 1967), pp. 195ff.Google Scholar
Ogorek, R., “Adam Müllers Gegensatzphilosophie und die Rechtsausschweifungen des Michael Kohlhaas” in Kreutzer, H. J. (ed.), Kleist-Jahrbuch 1988/89 (Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1988), pp. 96ff.Google Scholar
v. Ossietzky, C. , “Der Weltbühnen-Prozeß,” Die Weltbühne, December 31, 1931, reprinted in C. v. Ossietzky, Sämtliche Schriften, vol. VI (Hamburg: Rowohlt, 1994), pp. 249ff.Google Scholar
Petersen, N., “How to Compare the Length of Lines to the Weight of Stones: Balancing and the Resolution of Value Conflicts in Constitutional Law,” German Law Journal, 14 (2013), pp. 1387ff.CrossRefGoogle Scholar
Pitz, C., “Weltweiter Datenschutz,” Frankfurter Allgemeine Zeitung, July 31, 2013, p. 19.Google Scholar
Polanyi, K., The Great Transformation: The Political and Economic Origins of our Time, 2nd edn (Boston: Beacon Press, 2001 [orig. 1944]).Google Scholar
Poscher, R., “Theorie eines Phantoms. Die erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand,” Rechtswissenschaft, 1 (2010), pp. 349ff.CrossRefGoogle Scholar
Preuss, R., “Man darf eine kritische Öffentlichkeit nicht ausschließen,” Süddeutsche Zeitung, June 10, 2013.Google Scholar
Raiser, L., “Der Stand der Lehre vom subjektiven Recht im Deutschen Zivilrecht,” Juristenzeitung, 16 (1961), pp. 465ff.Google Scholar
Reimer, P., “… und machet zu Jüngern alle Völker? Von universellen Verfassungsprinzipien und der Weltmission der Prinzipientheorie der Grundrechte,” Der Staat, 52 (2013), pp. 27ff.CrossRefGoogle Scholar
Renner, M., Zwingendes transnationales Recht. Gemeinwohlinteressen im Recht jenseits des Staates (Baden-Baden: Nomos, 2011).Google Scholar
Ridder, H., “Die Meinungsfreiheit” in Neumann, F. L., Nipperdey, H. C., and Scheuner, U. (eds.), Die Grundrechte. Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte (Berlin: Duncker & Humblot, 1954), pp. 242ff.Google Scholar
Riehm, T., Abwägungsentscheidungen in der praktischen Rechtsanwendung (München: C. H. Beck, 2006).Google Scholar
Ritchie, W., “Why IMMI matters: The first Glass Fortress in the Age of Wikileaks,” Suffolk Transnational Law Review, 35 (2012), pp. 451ff.Google Scholar
Rusteberg, B., Grundrechtsdogmatik als Schlüssel zum Verständnis von Gemeinschaft und Individuum” in Burchardt, D. et al. (eds.), Kollektivität – Öffentliches Recht zwischen Gruppeninteressen und Gemeinwohl (Baden-Baden: Nomos, 2012), pp. 15ff.Google Scholar
Sagar, R., “Das mißbrauchte Staatsgeheimnis. Wikileaks und die Demokratie” in Geiselberger, (ed.), Wikileaks und die Folgen (Berlin: Suhrkamp, 2011), pp. 201ff.Google Scholar
Schmolke, U., “Whistle blowing-Systeme als Corporate Governance-Instrument transnationaler Unternehmen,” Recht der internationalen Wirtschaft, 58 (2012), pp. 224ff.Google Scholar
Simma, B., “Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights?,” International and Comparative Law Quarterly, 60 (2011), pp. 573ff.CrossRefGoogle Scholar
Springer, S., et al., “Leaky Geopolitics: The Ruptures and Transgressions of WikiLeaks,” Geopolitics, 17 (2012), pp. 681ff.CrossRefGoogle Scholar
Stone Sweet, A., and Matthews, J., “Proportionality Balancing and Global Constitutionalis,” Columbia Journal of Transnational Law, 47 (2008–09), pp. 72ff.Google Scholar
Teubner, G., “Die anonyme Matrix. Zu Menschenrechtsverletzungen durch private Akteure,” Der Staat, 44 (2006), pp. 161ff.Google Scholar
Teubner, G., “Ein Fall struktureller Korruption? Die Familienbürgschaft in der Kollision unverträglicher Handlungslogiken,” Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 83 (2000), pp. 388ff.Google Scholar
Teubner, G., “Globale Zivilverfassungen: Alternativen zur staatszentrierten Verfassungstheorie,” Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 63 (2003), pp. 1ff.Google Scholar
Teubner, G., “Whistle blowing gegen den Herdentrieb?” in Becker, D. et al. (eds.), Ökonomie der Werte (Marburg: Metropolis, 2013), pp. 39ff.Google Scholar
Transparency International, Recommended Draft Principles for Whistleblowing Legislation, November 2009.Google Scholar
Tsakyrakis, S., “Proportionality: An assault on human rights?,” International Journal of Constitutional Law, 7 (2009), pp. 463ff.CrossRefGoogle Scholar
Webber, G., “Proportionality, Balancing, and the Cult of Constitutional Rights Scholarship,” Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 23 (2010), pp. 179ff.CrossRefGoogle Scholar
Weber, M., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 3rd edn (Tübingen: C. J. B. Mohr, 1968).Google Scholar
Wiethölter, R., Rechtswissenschaft (Basel: Helbing und Lichterhahn, 1986 – reprint of 1968 publication).Google Scholar
Wiethölter, R., “Sozialwissenschaftliche Modelle im Wirtschaftsrecht,” Kritische Justiz, 18 (1985), pp. 126ff.CrossRefGoogle Scholar
Winter, R., Widerstand im Netz. Zur Herausbildung einer transnationalen Öffentlichkeit durch netzbasierte Kommunikation (Bielefeld: Transcript-Verlag, 2010).Google Scholar
Bibliography
Anghie, A., Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (Cambridge University Press, 2007).Google Scholar
Barrett, P., ‘Amazon Crusader. Chevron Pest. Fraud?’, Bloomberg Business Week, (9 March 2011). Available at www.bloomberg.com/bw/magazine/content/11_12/b4220056636512.htm.Google Scholar
Benjamin, W., ‘Critique of Violence’ in Benjamin, W., Reflections, Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1978), pp. 277–300.Google Scholar
Caron, D., and Caplan, L. M., The UNCITRAL Arbitration Rules. A Commentary, 2nd edn. (Oxford University Press, 2013).Google Scholar
Cormack, B., A Power to Do Justice. Jurisdiction, English Literature, and the Rise of Common Law (The University of Chicago Press, 2007).Google Scholar
Costa, S., and Gonçalves, G., ‘Human Rights as Collective Entitlement? – Afro-Descendants in Latin America and the Caribbean’, Zeitschrift für Menschenrechte, 5 (2011), pp. 52–71.Google Scholar
Davidov, V., ‘Aguinda v. Texaco Inc.: Expanding Indigenous “Expertise” Beyond Ecoprimitivism’, Journal of Legal Anthropology, 1 (2010), pp. 147–64.CrossRefGoogle Scholar
Davitti, D., ‘On the Meanings of International Investment Law and International Human Rights Law: The Alternative Narrative of Due Diligence’, Human Rights Law Review, 12 (2012), pp. 421–53.CrossRefGoogle Scholar
Dhooge, L. J., ‘Aguinda v. ChevronTexaco: Discretionary Grounds for the Non-Recognition of Foreign Judgments for Environmental Injury in the United States’, Virginia Environmental Law Journal, 28 (2010), pp. 241–98.Google Scholar
Fischer-Lescano, A., ‘Systemtheorie als kritische Gesellschaftstheorie’ in Fischer-Lescano, A. and Amstutz, M. (eds.), Kritische Systemtheorie (Bielefeld: Transcript, 2013), pp. 13–37.CrossRefGoogle Scholar
Fraser, N., Justice Interruptus. Critical Reflections on the ‘Postsocialist’ Condition (New York: Routledge, 1997).Google Scholar
Gill, S., ‘Constitutionalizing Inequality and the Clash of Globalizations’, International Studies Review, 4 (2002), pp. 47–65.CrossRefGoogle Scholar
Hernández, B., ‘Cowode. La imagen waorani del caníbal y la lucha por el territorio en el Yasuní’ in Pineda, J. and Krainer, A. (eds.), Periferias de la Periferia. Procesos Territoriales Indígenas en la Costa y la Amazonía Ecuatoriana (Quito: FLACSO, 2012), pp. 165–92.Google Scholar
Horst, J., ‘Politiken der Entparadoxierung. Versuch einer Bestimmung des Politischen in der funktional ausdifferenzierten Weltgesellschaft’ in Fischer-Lescano, A. and Amstutz, M. (eds.), Kritische Systemtheorie (Bielefeld: transcript, 2013), pp. 189–212.Google Scholar
Kennedy, D., ‘The International Human Rights Movement: Part of the Problem?’, European Human Rights Law Review, 3 (2001), pp. 245–67.Google Scholar
Korovkin, T., ‘Between Class and Ethnicity: Encounters of Ecuador’s Indigenous People with the Political Left’, Latin American and Caribbean Ethnic Studies, 5 (2010), pp. 331–4.CrossRefGoogle Scholar
Krommendijk, J., and Morijn, J., ‘“Proportional” by What Measure(s)? Balancing Investor Interests and Human Rights by Way of Applying the Proportionality Principle in Investor-State Arbitration’ in Dupuy, P. M., Petersmann, H. U. and Francioni, F. (eds.), Human Rights in International Investment Law and Arbitration (Oxford University Press, 2009), pp. 422–50.Google Scholar
Lembke, M., In the Lands of Oligarchs: Ethno-Politics and the Struggle for Social Justice in the Indigenous-Peasant Movements of Guatemala and Ecuador (Stockholm University, 2006).Google Scholar
Marks, S., ‘Human Rights and Root Causes’, The Modern Law Review, 74 (2011), pp. 57–78.CrossRefGoogle Scholar
Matthews, D., ‘From Jurisdiction to Juriswriting: At the Expressive Limits of the Law’, Law, Culture and the Humanities, published online before print (20 March 2014), 1–21.Google Scholar
Miles, K., ‘International Investment Law: Origins, Imperialism and Conceptualizing the Environment’, Colorado Journal of International Environmental Law & Policy, 21 (2010), pp. 1–47.Google Scholar
Möller, K., ‘Global Assemblages im neuen Konstitutionalismus. Rechtstheoretische Probleme der neo-gramscianischen internationalen politischen Ökonomie (IPÖ)’, Ancilla Iuris, (2008), pp. 44–56.Google Scholar
Nelken, D., ‘Beyond the Metaphor of Legal Transplants? Consequences of Autopoeietic Theory for the Study of Cross-cultural Legal Adaption’ in Priban, J. and Nelken, D. (eds.), Law’s New Boundaries: The Consequences of Legal Autopoiesis (Aldershot: Ashgate, 2001), pp. 265–302.Google Scholar
Noronha, C., ‘Ecuadorian Chevron Oil Pollution Case Goes before Canadian High Court’, Canadian Business, (11 December 2014). Available at www.canadianbusiness.com/business-news/ecuadorian-chevron-oil-pollution-case-goes-before-canadian-high-court/.Google Scholar
Pahuja, S., Decolonising International Law (Cambridge University Press, 2011).CrossRefGoogle Scholar
Pahuja, S., ‘Laws of Encounter: A Jurisdictional Account of International Law’, London Review of International Law, 1 (2013), pp. 63–98.CrossRefGoogle Scholar
Petersmann, E. U., ‘International Rule of Law and Constitutional Justice in International investment Law and Arbitration’, Indiana Journal of Global Legal Studies, 16 (2009), pp. 513–34.CrossRefGoogle Scholar
Pineda, J., and Krainer, A. (eds.), Periferias de la periferia. Procesos territoriales indígenas en la Costa y la Amazonia ecuatorianas (Quito: FLACSO, 2012).Google Scholar
Rivas Toledo, A., and Lara Ponce, R., Conservación y Petróleo en la Amazonia Ecuatoriana. Un acercamiento al caso huaorani (Quito: EcoCiencia, 2001).Google Scholar
Reiner, C., and Schreuer, C., ‘Human Rights and International Investment Arbitration’ in Dupuy, P. M., Petersmann, H. U. and Francioni, F. (eds.), Human Rights in International Investment Law and Arbitration (Oxford University Press, 2009), pp. 82–96.Google Scholar
Rush, P., ‘An Altered Jurisdiction: Corporeal Traces of Law’, Griffith Law Review, 6 (1998), pp. 144–65.Google Scholar
de Sousa Santos, B., Toward a New Legal Common Sense. Law, Globalization and Emancipation (London: Butterworths LexisNexis, 2002).Google Scholar
Schneiderman, D., ‘Investment Rules and the New Constitutionalism’, Law & Social Inquiry, 25 (2000), pp. 757–87.CrossRefGoogle Scholar
Schneiderman, D., Constitutionalizing Economic Globalization (Cambridge University Press, 2008).Google Scholar
Simma, B., ‘Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights’, International and Comparative Law Quarterly, 60 (2011), pp. 573–96.CrossRefGoogle Scholar
Simma, B., and Kill, T., ‘Harmonizing Investment Protection and International Human Rights: First Steps Towards a Methodology’ in Binder, C., Kriebaum, U., Reinisch, A. and Wittich, S. (eds.), International Investment Law for the 21st Century. Essays in Honour of Christoph Schreuer (Oxford University Press, 2009), pp. 677–707.Google Scholar
Spivak, G. C., ‘Can the Subaltern Speak?’ in Nelson, C. and Grossberg, L. (eds.), Marxism and the Interpretation of Culture (Basingstoke: Macmillan, 1988), pp. 271–313.Google Scholar
Spivak, G. C., ‘Righting Wrongs’, The South Atlantic Quarterly, 103 (2004), pp. 523–81.CrossRefGoogle Scholar
Teubner, G., and Fischer-Lescano, A., ‘Cannibalizing Epistemes: Will Modern Law Protect Traditional Cultural Expression?’ in Graber, C. B. and Burri-Nenova, M. (eds.), Intellectual Property and Traditional Cultural Expression in a Digital Environment (Cheltenham: Edward Elgar, 2008), pp. 17–45.Google Scholar
Teubner, G., and Korth, P., ‘Zwei Arten des Rechtspluralismus: Normkollisionen in der doppelten Fragmentierung der Weltgesellschaft’ in Kötter, M. and Schuppert, G. F. (eds.), Normative Pluralität ordnen (Baden-Baden: Nomos, 2009), pp. 137–68.Google Scholar
Torpey, J., ‘An Avalanche of History: The “Collapse of the Future” and the Rise of Reparations Politics’ in Berg, M. and Schäfer, B. (eds.), Historical Justice in International Perspective. How Societies are Trying to Right the Wrongs of the Past (German Historical Institute, Washington D.C. and Cambridge University Press, 2009), pp. 21–38.Google Scholar
Vogt, J., ‘Urteil Ecuador vs. Chevron: Ein Urteil, vielleicht mit Folgen’, taz. Die Tageszeitung, (4 January 2012). Available at www.taz.de/!84957/.Google Scholar