L'an de grace 1692 marque une date importante dans l'histoire du newtonianisme : cette année-là, le Révérend Richard Bentley, chapelain de l'évêque de Worcester, adressa à l'illustre auteur des Philosophiez Naturalis Principia Mathematica une série de questions concernant les problèmes les plus profonds de la philosophie naturelle que celui-ci avait négligé — ou évité — de traiter dans son ouvrage. Les raisons qui avaient motivé la démarche de Bentley étaient graves. De son point de vue, elles étaient même très graves : il lui était, en effet, échu le redoutable honneur de devoir inaugurer les Boyle Lectures, instituées par une disposition testamentaire du grand et pieux « philosophe chrétien », Robert Boyle. Ces lectures, séries de huit conférences (annuelles), devaient, conformément au désir de leur fondateur, être consacrées à la défense de la religion chrétienne et à la réfutation de l'athéisme, dont les ravages, par suite surtout de l'influence néfaste de Thomas Hobbes, mettaient la foi en danger.

Dans une lettre qu'au lendemain de la disparition prématurée de Giorgione, Isabelle d'Esté, duchesse de Mantoue, écrivait précipitamment à l'un de ses compatriotes à Venise, elle lui demandait de retenir à son intention, dans l'héritage de l'artiste, une Nuit dont elle avait entendu l'éloge. De peur que d'autres ne s'en emparent (« per dubio non fusse levata da altri »), elle lui donnait carte blanche pour conclure le marché. A quoi, son correspondant répondait qu'il avait eu connaissance, en effet, de deux tableaux qui semblaient être des Nuits, mais que l'un se trouvait chez Taddeo Contarini, l'autre chez Vittorio Becharo et qu'aucun n'était à vendre quel que fût le prix qu'on en offrît (« non sono a vendere per pretio nessuno »), leurs détenteurs voulant en jouir eux-mêmes (« le hanno fatte fare per volerle godere per loro »).

C'est de certains aspects très particuliers de la vie économique qu'aux siècles modernes — et jusqu'à une époque assez voisine de la nôtre — relèvent avant tout la production, la commercialisation, la circulation et la répartition du sel.

Aspects de fiscalité d'abord : partout où elle a pu y parvenir sans se heurter à d'insurmontables résistances, la puissance publique a discerné dans le sel — indispensable absolument à l'équilibre physiologique des humains et des animaux — une base de choix pour asseoir ses taxes, souvent très lourdes. A telle enseigne que cet impôt sur le sel, la gabelle, s'offre, pour ces temps, comme le type même du plus fructueux impôt de consommation ; la perception étant d'ailleurs, le plus souvent, assurée par un monopole.

A l'occasion d'une Étude sur la préhistoire de l'Asie russe et chinoise nous avons essayé de porter sur une carte des continents européens et asiatiques les principales données de leur préhistoire. Quatre cartes en couleur montrent les changements survenus entre le Paléolithique inférieur et le Paléolithique supérieur et entre le Néolithique des 4e-3e millénaires et celui du 2e millénaire. Nous les reproduisons ici pi. I, II, III, IV. Ces cartes nous ont amenés à dégager les grands courants d'échanges qui participèrent à l'implantation des cultures préhistoriques en Asie. Certes de pareils documents sont toujours incomplets et souvent discutables. Il m'a semblé cependant utile de les présenter ici en soulignant les nouveaux aspects de la préhistoire qu'ils évoquent, par une superposition dynamique des éléments, simplification des mécanismes destinée à faciliter la compréhension des phénomènes.

La civilisation matérielle de l'Empire Romain ne présentait pas une véritable homogénéité : malgré de fortes tendances à l'unification (dues peut-être moins à l'ingérence des Romains qu'à la facilité des contacts entre les différentes parties de l'Empire), certains éléments de civilisation matérielle locale se maintenaient dans les provinces et s'y développaient même parfois, alors qu'en même temps, dans la plupart des domaines, la vie assimilait très rapidement les nouveaux usages apportés par Rome. Ces éléments régionaux devaient leur pérennité à de nombreux facteurs ; ils étaient, en effet, adaptés aux conditions locales tant géographiques que sociales et économiques, et leurs traditions remontaient à la période qui avait précédé la conquête de ces provinces par Rome.

Au cours de ces dernières années, des travaux importants ont projeté une assez vive lumière sur le rôle et l'organisation du crédit au XVIe siècle. Toutefois, la plupart de ces travaux n'ont traité que de ce que nous pourrions appeler le « grand crédit », celui auquel recouraient rois, princes, hommes d'affaires, financiers, marchands, tous usagers d'asientos, lettres de change ou dépôts, instruments étrangers à l'immense majorité des gens. La question restait donc entière ou peu s'en faut : quelle fut au e siècle la démarche natuielle de l'homme moyen, paysan, artisan, voire bourgeois, qui a un besoin immédiat d'argent; soit qu'il doive payer une dette urgente, soit qu'il désire arrondir sa terre, élargir son entreprise ou encore acheter un office ?

Le costume polonais, qui — en raison de la situation géographique du pays a subi tout à la fois des influences occidentales aussi bien qu'orientales — a été depuis longtemps l'objet de recherches. Mais l'intérêt des historiens s'est attaché surtout aux costumes de la Cour, de la noblesse, des paysans. Par contre, la description du costume bourgeois en Pologne, comme dans beaucoup d'autres pays d'ailleurs, a été rarement abordée en raison de sa difficulté. On pourra se demander s'il a existé — ou non — un costume bourgeois uniforme au XVIIIe siècle. Certes il est difficile de définir, avec précision, le costume, ou plutôt le vêtement simple de la bourgeoisie des petites villes, ce costume ne se distinguant que peu du costume paysan de la même région. En outre, le costume de la plus riche bourgeoisie des villes moyennes subissait des influences les plus variées, surtout l'imitation du costume des gentilhommes de campagne.

De même que l'on a construit des modèles macroéconomiques qui permettent de rendre compte des mouvements principaux d'une économie nationale, peut-on envisager de construire des modèles macrosociologiques qui permettraient d'expliquer les changements essentiels des structures dans une société globale déterminée ?

Sans doute, dès l'abord une différence doit-elle être notée : les modèles économiques sont le support d'expressions quantitatives de flux de biens et de services, traduits en unités monétaires, et les données statistiques pourvoient à la juste représentation des faits.

La confiscation a joué dans la formation territoriale de la France et son histoire sociale un rôle considérable. En 1825 encore, évoquant cette pratique et les grandes familles qui lui devaient la richesse, un publiciste pouvait affirmer : « les spoliations atroces et si multipliées, suite de la révocation de l'édit de Nantes (1685), ont même à présent des traces sur le sol de la France ».

Cette question n'a guère été étudiée. C'était là, répète-t-on, après l'abbé Dedieu, « un aspect de la répression dont les religionnaires eurent la noble fierté de ne point se plaindre, jugeant de minime importance la perte de leurs biens ». C'est oublier la solennelle protestation de Claude.

Paganus : paysan, païen. Grâce à cette double traduction d'un même vocable, se trouvent identifiés, par l'effet d'une tradition vigoureuse, paganisme et ruralité. On peut juger bien fragiles cette interprétation sémantique, et plus encore le schéma historique qu'elle supporte. En toute hypothèse, à mieux distinguer qu'on ne le fait souvent les modalités d'expansion du christianisme dans l'empire romain, sur lesquelles nous aimerions à être moins mal renseignés, et ses formes d'organisation, celles-ci frappent par leur caractère urbain. Puis, la situation s'est renversée : dans une société où la terre était la base de l'économie et la source de la noblesse, le christianisme a pris une configuration rurale que ni les siècles ni les profondes transformations des moyens de production n'ont réussi à effacer.

Le développement harmonieux des économies socialistes, opposé à l'anarchie des pays capitalistes, a toujours été un des principaux arguments avancés pour affirmer la supériorité du système socialiste. Staline l'évoquait encore dans son grand discours au XVIIIe Congrès du Parti Communiste de l'U.R.S.S. Au moment où il prononçait ces paroles, la situation de l'agriculture démentait d'une façon éclatante l'harmonie du développement de l'économie soviétique. Les difficultés de l'agriculture n'étaient d'ailleurs pas un phénomène propre à l'U.R.S.S. ; le problème était le même dans tous les pays socialistes, y compris la Yougoslavie.