Skip to main content Accessibility help
×
×
Home

Intraoperative Flash Visual Evoked Potential Recording and Relationship to Visual Outcome

  • David A. Houlden (a1), Chantal A. Turgeon (a1), Nathaniel S. Amyot (a1), Idara Edem (a2), John Sinclair (a2), Charles Agbi (a2), Thomas Polis (a3) and Fahad Alkherayf (a2)...

Abstract:

Objective: To determine the relationship between intraoperative flash visual evoked potential (FVEP) monitoring and visual function. Methods: Intraoperative FVEPs were recorded from electrodes placed in the scalp overlying the visual cortex (Oz) after flashing red light stimulation delivered by Cadwell LED stimulating goggles in 89 patients. Restrictive filtering (typically 10–100 Hz), optimal reject window settings, mastoid reference site, total intravenous anesthetic (TIVA), and stable retinal stimulation (ensured by concomitant electroretinogram [ERG] recording) were used to enhance FVEP reproducibility. Results: The relationship between FVEP amplitude change and visual outcome was determined from 179 eyes. One eye had a permanent intraoperative FVEP loss despite stable ERG, and this eye had new, severe postoperative visual dysfunction. Seven eyes had transient significant FVEP change (>50% amplitude decrease that recovered by the end of surgery), but only one of those had a decrease in postoperative visual acuity. FVEP changes in all eight eyes (one permanent FVEP loss plus seven transient FVEP changes) were related to surgical manipulation. In each case the surgeon was promptly informed of the FVEP deterioration and took remedial action. The other eyes did not have FVEP changes, and none of those eyes had new postoperative visual deficits. Conclusions: Our FVEP findings relate to visual outcome with a sensitivity and specificity of 1.0. New methods for rapidly acquiring reproducible FVEP waveforms allowed for timely reporting of significant FVEP change resulting in prompt surgical action. This may have accounted for the low postoperative visual deficit rate (1%) in this series.

L’enregistrement du potentiel évoqué visuel par flash dans un contexte peropératoire et sa relation avec des résultats en matière d’acuité visuelle.Objectif : Déterminer la relation entre le suivi du potentiel évoqué visuel par flash (PEVF) dans un contexte peropératoire et la fonction visuelle. Méthodes : Le PEVF a été enregistré, dans un contexte peropératoire, au moyen d’électrodes placées dans le cuir chevelu recouvrant le cortex visuel, et ce, après qu’une lumière rouge clignotante, devant entraîner une stimulation, a été produite par des lunettes Cadwell à diodes électroluminescentes données à 89 patients. Pour améliorer la reproductibilité du PEVF, nous avons utilisé les méthodes ou techniques suivantes : choisir un filtre restrictif (le plus souvent de 10–100 Hz) ; déterminer des réglages optimaux permettant de déterminer un intervalle de rejet des résultats (optimal reject window settings) ; opter pour un emplacement de référence sur les mastoïdes ; consigner la durée totale d’anesthésie intraveineuse ; et finalement s’assurer d’une stimulation rétinienne stable (assurée par des enregistrements concomitants par électrorétinogramme ou ERG). Résultats : La relation entre l’amplitude des variations de PEVF et nos résultats en matière d’acuité visuelle a été déterminée à l’aide de 179 yeux. Dans le cas d’un seul œil, on a noté, dans un contexte peropératoire, une perte permanente de PEVF en dépit de résultats stables à un ERG. Il faut aussi savoir que cet œil était atteint d’une grave dysfonction visuelle postopératoire. Si sept yeux ont montré des variations notables, bien que transitoires, en ce qui regarde leur PEVF (> 50 % de diminution de l’amplitude, cette dernière ayant été récupérée avant la fin de la chirurgie), seulement un œil a donné à voir une diminution post-opératoire de l’acuité visuelle. Au total, les variations de PEVF dans le cas de ces huit yeux ont été liées aux manipulations réalisées lors d’interventions chirurgicales. Pour chacun de ces cas, le chirurgien a été informé sans délai de la détérioration du PEVF et a pris des mesures correctives. Enfin, les autres yeux n’ont pas donné à voir des variations de PEVF ; plus encore, aucun d’entre eux n’a montré des signes de déficit visuel postopératoire. Conclusions : Nos résultats en matière de PEVF peuvent être reliés à des mesures d’acuité visuelle dont la sensibilité et la spécificité sont de 1,0. De nouvelles méthodes permettant d’enregistrer rapidement les ondes reproductibles du PEVF ont permis de détecter plus exactement les variations notables de ce potentiel, ce qui en retour a entraîné des interventions chirurgicales plus rapides. C’est peut-être pour cette raison que le taux de déficit visuel postopératoire était bas dans cette série de cas (1 %).

Copyright

Corresponding author

Correspondence to: Nathaniel S. Amyot, Department of Medical Imaging, The Ottawa Hospital, 1053 Carling Avenue, Ottawa, ON K1Y 4E9, Canada. Email: namyot@toh.ca

References

Hide All
1.Houlden, DA, Turgeon, CA, Polis, T, et al. Intraoperative flash VEPs are reproducible in the presence of low amplitude EEG. J Clin Monit Comput. 2014;28:275–85.
2.Kamio, Y, Sakai, N, Sameshima, T, et al. Usefulness of intraoperative monitoring of visual evoked potentials in transsphenoidal surgery. Neurol Med Chir. 2014;54:606–11.
3.Kodama, K, Goto, T, Sato, A, Sakai, K, Tanaka, Y, Hongo, K. Standard and limitation of intraoperative monitoring of the visual evoked potential. Acta Neurochir. 2010;152:643–8.
4.Rajan, S, Simon, MV, Nair, DG. Intraoperative visual evoked potentials: there is more to it than meets the eye. J Neurol Neurosci. 2016;7:111.
5.Sasaki, T, Itakura, T, Suzuki, K, et al. Intraoperative monitoring of visual evoked potential: introduction of a clinically useful method. J Neurosurg. 2010;112:273–84.10.3171/2008.9.JNS08451
6.Cedzich, C, Schramm, J, Fahlbusch, R. Are flash-evoked visual potentials useful for intraoperative monitoring of visual pathway function? Neurosurgery. 1987;21:709–15.10.1227/00006123-198711000-00018
7.Cedzich, C, Schramm, J, Mengedoht, CF, Fahlbusch, R. Factors that limit the use of flash visual evoked potentials for surgical monitoring. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1988;71:142–5.10.1016/0168-5597(88)90072-X
8.Raudzens, PA. Intraoperative monitoring of evoked potentials. Ann NY Acad Sci. 1982;388:308–25.10.1111/j.1749-6632.1982.tb50799.x
9.Wiedemayer, H, Fauser, B, Armbruster, W, Gasser, T, Stolke, D. Visual evoked potentials for intraoperative neurophysiologic monitoring using total intravenous anesthesia. J Neurosurg Anesthesiol. 2003;15:1924.10.1097/00008506-200301000-00004
10.Wiedemayer, H, Fauser, B, Sandalcioglu, IE, Armbruster, W, Stolke, D. Observations on intraoperative monitoring of visual pathways using steady-state visual evoked potentials. Eur J Anaesthesiol. 2004;21:429–33.
11.Andrews, BT, Wilson, CB. Suprasellar meningiomas: the effect of tumor location on postoperative visual outcome. J Neurosurg. 1988;69:523–8.
12.El-sayed, M. Visual and hormonal outcome after surgical treatment of suprasellar meningiomas. AAMJ. 2010;8:142–55.
13.Gregorius, FK, Hepler, RS, Stern, WE. Loss and recovery of vision with suprasellar meningiomas. J Neurosurg. 1975;42:697510.3171/jns.1975.42.1.0069
14.Rosenstein, J, Symon, L. Surgical management of suprasellar meningioma: Part 2: prognosis for visual function following craniotomy. J Neurosurg. 1984;61:642–8.10.3171/jns.1984.61.4.0642
15.Caldarelli, M, Massimi, L, Tamburrini, G, Cappa, M, Di Rocco, C. Long-term results of the surgical treatment of craniopharyngioma: the experience at the Policlinico Gemelli, Catholic University, Rome. Childs Nerv Syst. 2005;21:747–57.10.1007/s00381-005-1186-5
16.Chakrabarti, I, Amar, AP, Couldwell, W, Weiss, MH. Long-term neurological, visual, and endocrine outcomes following transnasal resection of craniopharyngioma. J Neurosurg. 2005;102:650–7.10.3171/jns.2005.102.4.0650
17.Day, AL. Aneurysms of the ophthalmic segment. A clinical and anatomical analysis. J Neurosurg. 1990;72:677–91.
18.Horiuchi, T, Goto, T, Tanaka, Y, et al. Role of superior hypophyseal artery in visual function impairment after paraclinoid carotid artery aneurysm surgery. J Neurosurg. 2015;123:460–6.
19.Rizzo, JF. Visual loss after neurosurgical repair of paraclinoid aneurysms. Ophthalmology. 1995;102:905–10.
20.Mohammed, YTA, Houlden, DA, AlKherayf, F. Utilization of intra-operative visual evoked potential in long spine surgery: case report. J Neurol Neurophysiol. 2015;6:332.
21.Choi, E, Lee, H, Park, HS, Lee, GY, Kim, YJ, Baik, HJ. Effect of intraoperative infusion of ketamine on remifentanil-induced hyperalgesia. Korean J Anesthesiol. 2015;68:476–80.10.4097/kjae.2015.68.5.476
22.Weinbroum, AA. Postoperative hyperalgesia – a clinically applicable narrative review. Pharmacol Res. 2017;120:188205.
23.Luo, Y, Regli, L, Bozinov, O, Sarnthein, J. Clinical utility and limitations of intraoperative monitoring of visual evoked potentials. PloS ONE. 2015;10:e0120525
24.Mauguiere, F, Fischer, C. Potentiels évoqués en neurologie: réponses normales. EMC Neurologie. 2007;4:138.
25.Gutzwiller, EM, Cabrilo, I, Radovanovic, I., Schaller, K, Boëx, C. Intraoperative monitoring with visual evoked potentials for brain surgeries. J Neurosurg. 2018;17 doi: 10.3171/2017.8.JNS171168.
Recommend this journal

Email your librarian or administrator to recommend adding this journal to your organisation's collection.

Canadian Journal of Neurological Sciences
  • ISSN: 0317-1671
  • EISSN: 2057-0155
  • URL: /core/journals/canadian-journal-of-neurological-sciences
Please enter your name
Please enter a valid email address
Who would you like to send this to? *
×

Keywords

Metrics

Full text views

Total number of HTML views: 0
Total number of PDF views: 0 *
Loading metrics...

Abstract views

Total abstract views: 0 *
Loading metrics...

* Views captured on Cambridge Core between <date>. This data will be updated every 24 hours.

Usage data cannot currently be displayed