Hostname: page-component-76fb5796d-2lccl Total loading time: 0 Render date: 2024-04-26T05:33:25.730Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Law, Labour and Lunch in France at the Turn of the Twentieth Century

Published online by Cambridge University Press:  03 April 2023

Martin Bruegel Open the ORCID record for Martin Bruegel [Opens in a new window]
Martin Bruegel*
Affiliation:
Centre Maurice-Halbwachs (CNRS/EHESS/ENS/INRAE), 48 Boulevard Jourdan, 75014 Paris, France, e-mail: Martin.Bruegel@inrae.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Ventilation emerged as an efficient technique to reduce the health impact of dust and gas in workspaces around 1900. However, this technical solution to a major sanitary problem collided with the human factor. When, in 1894, French law imposed shop-floor clearance during lunch to facilitate aeration, workers resisted the injunction as a disturbance of their daily eating routine. Authorities relied on labour inspectors to find solutions to contentious situations. The 1901 union-led strike in the high-fashion district in Paris propelled the issue to national attention. Striking women demanded the strict enforcement of the aeration rule. The executive obliged, but the newfound zeal subsequently rekindled antagonism towards the regulation. Reversing their claim, women workers launched a community-based petitioning campaign to return to pre-strike tolerance. Rumours of another walk-out by seamstresses, triggered by the enforcement of the regulation in 1902, precipitated a governmental volte-face. Authorities apprehended the power of the street and the threat of public disorder. Government yielded to the women's influence. A more relaxed version of the decree – it did not automatically require the evacuation of workspaces – appeared on 29 November 1904. It had taken ten years, and a zigzagging trajectory, to overcome the unanticipated consequences of purposive legislative action. The new rules proved to be very solid: they remained in place until Covid-19 pushed the government to temporarily authorize eating at one's workplace to prevent the spread of the virus in canteens and restaurants.

Type
Research Article
Information
International Review of Social History , Volume 68 , Issue 2 , August 2023 , pp. 257 - 275
Check for updates
Copyright
Copyright © The Author(s), 2023. Published by Cambridge University Press on behalf of Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 “Une conséquence fâcheuse de la loi sur l'hygiène des ateliers”, Le Dimanche (Lille), 23 June 1894, p. 388.

2 Greenlees, Janet, When the Air Became Important: A Social History of the New England and Lancashire Textile Industries (New Brunswick, 2019)CrossRefGoogle Scholar; A. Spurgeon, “The Contribution of the Women's Factory Inspectorate (1893–1921) to Improvements in Women's Occupational Health and Safety (MA, University of Worcester, 2012), pp. 94–96.

3 Napias, Henri, Manuel d'hygiène industrielle. comprenant la législation française et étrangère, et les prescriptions les plus habituelles des conseils d'hygiène et de salubrité relatives aux établissements insalubres, incommodes et dangereux (Paris, 1882), pp. 228–239Google Scholar.

4 Merton, Robert K., “The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action”, American Sociological Review, 1:6 (1936), pp. 894–904CrossRefGoogle Scholar.

5 Snow, David, Cress, Daniel, Downey, Liam, Jones, Andrew, “Disrupting the ‘Quotidian’: Reconceptualizing the Relationship Between Breakdown and the Emergence of Collective Action”, Mobilization: An International Quarterly, 3:1 (1998), pp. 1–22CrossRefGoogle Scholar.

6 Doug McAdam, Richard H. Sewell Jr., “It's About Time: Temporality in the Study of Social Movements and Revolutions”, in Ronald R. Aminzade et al. (eds), Silence and Voice in the Study of Contentious Politics (2001), pp. 100–112.

7 Weiler, N. Sue, “The Uprising in Chicago: The Men's Garment Workers Strike, 1910–1911”, in Jensen, Joan M., Davidson, Sue (eds), A Needle, a Bobbin, a Strike: Women Needleworkers in America (Philadelphia, PA, [1984] 2018), p. 122Google Scholar.

8 Perrot, Michelle, Les ouvriers en grève. France 1871–1890 (Paris, 1974), p. 322Google Scholar; Tilly, Louise A., “Paths of Proletarianization: Organization of Production, Sexual Division of Labor, and Women's Collective Action”, Signs, 7:2 (1981), pp. 405–415CrossRefGoogle Scholar; Frader, Laura L., “Femmes, genre et mouvement ouvrier en France aux XIXe et XXe siècles. Bilan et perspectives de recherche”, Clio. Femmes, Genre, Histoire, 3 (1996), pp. 224–229Google Scholar. See Fanny Gallot and Fabrice Virgili, “A Gender for Strikes?”, in Encyclopédie d'histoire numérique de l'Europe [online], 2022. Available at: https://ehne.fr/en/node/14186; last accessed 14 December 2022.

9 Coffin, Judith G., The Politics of Women's Work: The Paris Garment Trades, 1750–1915 (Princeton, NJ, 1996), pp. 177–182CrossRefGoogle Scholar; fashion workers would go on to play a seminal role in the genesis of the labour contract, see Didry, Claude, “Les midinettes, avant-garde oubliée du prolétariat”, L'Homme & la Société, 3 (2013), pp. 63–86CrossRefGoogle Scholar.

10 Travail, Direction du, Rapports sur l'application pendant l'année 1901 des lois réglementant le travail (Paris, 1902), p. 27Google Scholar.

11 For French historiography that attributed women's increased activism to the formation of female and mixed sections in labour unions around 1900, see Zylberberg-Hocquard, Marie-Hélène, Féminisme et syndicalisme en France (Paris, 1978), p. 205Google Scholar; Hilden, Patricia J., “Women and the Labour Movement in France, 1869–1914”, The Historical Journal, 29:4 (1986), pp. 818–822CrossRefGoogle Scholar; Coffin, Politics of Women's Work, p. 181; Tilburg, Patricia, Working Girls: Sex, Taste, and Reform in the Parisian Garment Trades, 1880–1919 (Oxford, 2019), pp. 156–160CrossRefGoogle Scholar; for England, see De la Mare, Ursula, “Necessity and Rage: the Factory Women's Strikes in Bermondsey, 1911”, History Workshop Journal, 66:1 (2008), pp. 69–75CrossRefGoogle Scholar; for the United States, see the contributions in Jensen and Davidson (eds), A Needle, a Bobbin, a Strike, among which Sue Davidson, “Introduction”, pp. xi–xxii; Weiler, “The Uprising in Chicago”, pp. 118–119; and Ann Schofield, “The Uprising of the 20,000: The Making of a Labor Legend”, pp. 169–171, 176.

12 Kaplan, Temma, “Female Consciousness and Collective Action: The Case of Barcelona, 1910–1918”, Signs, 7:3 (1982), pp. 545–566CrossRefGoogle Scholar; Smith, Steve, “Class and Gender: Women's Strikes in St Petersburg, 1895–1917 and in Shanghai, 1895–1927”, Social History, 10:2 (1994), pp. 152–153Google Scholar; DiGirolamo, Vincent, “The Women of Wheatland: Female Consciousness and the 1913 Wheatland Hop Strike”, Labor History, 34:2–3 (1993), pp. 236–255CrossRefGoogle Scholar; DeVault, Ileen A., “‘Too Hard on the Women, Especially’: Striking Together for Women Workers’ Issues”, International Review of Social History, 51:3 (2006), pp. 444, 454, 459–460CrossRefGoogle Scholar. In France, only Perrot, Ouvriers en grève, pp. 312–407, mentioned this localistic attribute of women's strikes.

13 DeVault, “‘Too Hard on the Women, Especially’”, p. 457; Jonathan Mood, “Employment, Politics and Working–Class Women in Northeast England, ca. 1790–1914” (Ph.D., University of Durham, 2006), pp. 152–153; Diane Shepherd, “Working–Class Women's Agency in the Labour Movement in East London, 1890–1914” (Ph.D., University of Hertfordshire, 2021), pp. 54–55.

14 Philip Nord, “The Welfare State in France, 1870–1914”, French Historical Studies, 18:3 (Spring 1994), pp. 821–838; Reid, Donald, “Putting Social Reform into Practice: Labor Inspectors in France, 1892–1914”, Journal of Social History, 20:1 (1986), pp. 67–87CrossRefGoogle Scholar.

15 Comité consultatif d'hygiène publique de France, Rapports et projets de lois et règlements relatifs à la salubrité et sécurité du travail (Paris, 1885), pp. 19–20.

16 Comité consultatif d'hygiène publique, Hygiène & sécurité des travailleurs dans les établissements industriels. Rapport et projet de règlement pour l'application de la loi du 12 juin 1893 (Paris, 1893), pp. 23–24.

17 Anne-Sophie Bruno et al., “La santé au travail. Regards comparatistes sur l'historiographie récente”, in Anne-Sophie Bruno et al. (eds), La santé au travail, entre savoirs et pouvoirs (Rennes, 2011), pp. 13–40.

18 Proust, A., “Professions. Maladies professionnelles”, in Jaccoud, Sigismond François (ed.), Nouveau dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques (Paris, 1880), vol. 29Google Scholar, pp. 509–585, 565 (eating on the job); Arnould, Jules, Nouveaux éléments d'hygiène (Paris, 1881), pp. 1124–1192Google Scholar, 1136 (eating on the job).

19 “Arsenic”, in M.A. Dechambre (ed.), Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales (Paris, 1876), ser. 1, vol. 6, pp. 248–250; “Manufactures”, ibid., ser. 2, vol. 4, p. 646. Entries on crafts in the 100 volumes provide a panorama of industrial hazards.

20 “Empoisonnement par imprudence”, La Jeune République, 7 April 1880, p. 2.

21 E. Monin, “De quelques métiers exercés par les femmes”, Le Génie civil, 8 December 1888, pp. 92–93; “Fleurs”, Dictionnaire encyclopédique (Paris, 1878), ser. 4, vol. 2, pp. 399–405; Brémond, Félix, Précis d'hygiène industrielle, avec des notions de chimie et de mécanique, rédigé conformément au programme de la loi du 2 novembre 1892, à l'usage des inspecteurs et inspectrices du travail dans l'industrie (Paris, 1893), pp. 88–89Google Scholar. For a comparison with Great Britain, see Harrison, Barbara, Not Only the Dangerous Trades: Women's Work and Health in Britain 1880–1914 (London, 1996)Google Scholar.

22 André Lebon, ministre du Commerce, des Industries, des Postes et Télégraphes, au Syndicat professionnel de l'Union des Fabricants de Papiers en France, 24 April 1895, quoted in Le Moniteur de la papeterie française, 1 May 1895, p. 355.

23 Travail, Direction du, Rapports sur l'application 1894 (Paris, 1895), pp. 213–214Google Scholar, 283, 319; Archives Nationales (henceforth AN), F/22/474, Comité des Arts et Manufactures, Rapports et Avis, Séance du 13 juin 1900, Réclamations de M. Duvillier-Wattine, filature de coton, Tourcoing. See Greenlees, When the Air Became Important, pp. 37–38.

24 Direction du Travail, Rapports sur l'application 1894, pp. 27, 130, 340; “L'application de la loi du 2 novembre 1892 et du décret du 10 mars 1894 dans les papeteries”, Le Moniteur de la papeterie française, 1 May 1895, pp. 354–355 (national federation of papermakers), pp. 336–338 (individual complaints); “Le Comité régional de l'Association des Industriels de France contre les accidents de travail”, Journal de Saint-Quentin, 15 March 1895, p. 2; AN, F/22/474, L'Inspecteur de la 7e Circonscription, 4e section à l'Inspecteur divisionnaire, Nantes, 21 December 1901.

25 du Travail, Direction, Bulletin de l'Inspection du Travail 1896 (Paris, 1896), p. 141Google Scholar; Direction du Travail, Rapports sur l'application 1896, pp. 240–241; AN, F/22/474, L'Inspecteur divisionnaire, 5e Circonscription, à M. le Ministre du Commerce, de l'Industrie, des Postes et des Télégraphes, 20 December 1901; L'Inspecteur divisionnaire de la 6e Circonscription à M. le Ministre du Commerce, de l'Industrie, des Postes et des Télégraphes, Nancy, 17 January 1902; ibid., Folder Article 8. Réclamations – Vœux, Chambre de Commerce de Corbeil, 11 November 1911.

26 Association des industries de France contre les accidents du travail, Observations sur l'application du Décret du 10 mars 1894 (Paris, April 1895), pp. 12–15; Rapports sur l'application 1894, pp. 76, 130, 311; Rapports sur l'application 1895, pp. 106–107, 164; “Congrès pour l'examen des meilleures conditions d'hygiène et de production dans les manufactures textiles”, Le Génie civil, 17 June 1899, p. 116; Jules Rochard (ed.), Encyclopédie d'hygiène et de médecine publique, vol. 6: Hygiène industrielle (Paris, 1894), pp. 279–289, 311–329; du Travail, Direction, Bulletin de l'Inspection du Travail 1900 (Paris, 1900), p. 663Google Scholar.

27 “Rapport sur l'application de la loi du 12 juin 1893 par M.A. Millerand, ministre du Commerce, de l'Industrie, des Postes et des Télégraphes”, in Direction du Travail, Rapports sur l'application pendant l'année 1900 des lois réglementant le travail (Paris, 1901), pp. clviii–clix; see “Le registre”, Journal de la Ville de Saint-Quentin, 20 March 1895, p. 1.

28 Viet, Vincent, Les voltigeurs de la République. L'inspection du travail en France jusqu'en 1914 (Paris, 1994), pp. 506–513Google Scholar; Frioux, Stéphane, Fournier, Patrick and Chauveau, Sophie, Hygiène et santé en Europe de la fin du 18e siècle aux lendemains de la Première Guerre mondiale (Paris, 2011), p. 199Google Scholar; Moriceau, Caroline, Les douleurs de l'industrie. L'hygiénisme industriel en France, 1860–1914 (Paris, 2009), pp. 238–239Google Scholar. On workers and “acceptable risks”, see Greenlees, When the Air Became Important, pp. 11–12, 94; Greenlees, Janet, “Workplace Health and Gender among Cotton Workers in America and Britain, c.1880s–1940s”, International Review of Social History, 61:3 (2016), pp. 475–480CrossRefGoogle Scholar.

29 Direction du Travail, Rapports sur l'application 1894, p. 27.

30 Martin Bruegel, “Workers’ Lunch Away from Home in the Paris of the Belle Epoque: The French Model of Meals as Norm and Practice”, French Historical Studies, 38:2 (2015), pp. 253–280. For comparisons, see Peter Scholliers, “Eating Out”, in Martin Bruegel (ed.), A Cultural History of Food in the Age of Empire (London, 2016), pp. 108–114. Jakob Tanner, Fabrikmahlzeit. Ernährungswissenschaft, Industriearbeit und Volksernährung in der Schweiz 1890–1950 (Zurich, 1999); Katherine L. Turner, How the Other Half Ate: A History of Working-Class Meals at the Turn of the Century (Berkeley, CA, 2014); Thomas Bouchet et al. (eds), La gamelle et l'outil. Manger au travail en France et en Europe de la fin du 18e siècle à nos jours (Nancy, 2016).

31 Marcel Labbé, “L'alimentation ouvrière”, Journal des débats politiques, 4 June 1910, p. 2; Albert Dejouany, “L'alimentation du personnel civil de la Cartoucherie militaire de Vincennes”, Bulletin de la Société scientifique d'hygiène alimentaire, 4:3 (1914), pp. 119–120.

32 Martin Bruegel, “Le genre du déjeuner. Alimentation et travail dans le Paris de la Belle Époque”, Food & History, 14:2–3 (2016), pp. 35–37.

33 “Rapport de M. Jacques, inspecteur divisionnaire, 3e Circonscription”, Direction du Travail, Rapports sur l'application 1896, pp. 64–65.

34 “Rapport de M. Boyer, inspecteur divisionnaire, 2e Circonscription”, Direction du Travail, Rapports sur l'application 1894, p. 57; “L'inspection des fabriques en 1901”, Bulletin de l'Office du Travail, 10 (1903), p. 55.

35 “Rapport de M. Chambord, inspecteur divisionnaire, 4e Circonspection”, Direction du Travail, Rapports sur l'application 1894, p. 116; “Rapport de M. Boyer, inspecteur divisionnaire, 2e Circonscription”, Direction du Travail, Rapports sur l'application 1896, p. 41.

36 “Rapport de M. Blaise, inspecteur divisionnaire, 6e Circonscription”, Direction du Travail, Rapports sur l'application 1894, pp. 219–221; AN, F/22/474, Dossier d'un premier projet de modification d'ensemble du décret du 10 mars 1894, L'Inspecteur divisionnaire de la 3e Circonscription à M. le Ministre, 16 November 1897; ibid., L'Inspecteur divisionnaire de la 4e Circonscription à M. le Ministre, 20 November 1897; ibid., L'Inspecteur divisionnaire de la 5e Circonscription à M. le Ministre du Commerce et de l'Industrie, 20 December 1901; “Rapport de M. Gouttes, inspecteur divisionnaire, 8e Circonscription, Direction du Travail, Rapports sur application 1894, p. 282; “Rapport de M. Chambard, inspecteur divisionnaire, 2e Circonscription”, Direction du Travail, Rapports sur l'application 1896, pp. 90–91; “Rapport de M. Le Roy, inspecteur divisionnaire, 9e Circonspection”, ibid., pp. 240–241; “Rapport de M. Lagard, inspecteur divisionnaire, 10e Circonscription”, ibid., p. 266; “L'inspection des fabriques en 1901”, p. 55.

37 “Les grèves”, La Petite République, 6 February 1901, p. 2; Office du Travail, Statistique des grèves et des recours à la conciliation et à l'arbitrage survenus pendant l'année 1901 (Paris, 1902), pp. 72–76; “Grève des ouvriers-tailleurs pour dames. Lock-out patronal, février–mars 1901”, L'ouvrier de l'habillement, August 1905, p. 2.

38 Sellers, Christopher, Melling, Joseph, “Towards a Transnational History of Industrial Hazards: Charting the Circulation of Workplace Dangers, Debates and Expertise”, British Journal for the History of Science, 45:3 (2012), p. 419CrossRefGoogle ScholarPubMed.

39 Archives de la Préfecture de Police de Paris (henceforth APPP), BA 110, Rapport quotidien du Préfet de Police, 1901, Rapport du 25 January 1901.

40 Hilden, “Women and the Labour Movement”; Bard, Christine, “Proletarians of the Proletariat: Women's Citizenship in France”, International Labor and Working-Class History, 48 (1995), p. 55CrossRefGoogle Scholar; Tilburg, Working Girls, p. 176; Schofield, “The Uprising of the 20,000”, p. 170; Helmbold, Lois Rita, Schofield, Ann, “Women's Labor History, 1790–1945”, Reviews in American History, 17:4 (1989), pp. 507–510CrossRefGoogle Scholar.

41 “La grève des tailleurs”, Le Socialiste, 17 February 1901, p. 3.

42 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Direction générale des recherches, 2e Brigade, 1er Bureau, Rapport, Réunion des ouvrières et ouvriers tailleurs pour dames, 31 January 1901.

43 “Congrès international de la condition et des droits des femmes”, La Fronde, 6 September 1901, p. 3; Pawlowski, Auguste, Les syndicats féminins et les syndicats mixtes en France. Leur organisation, leur action professionnelle, économique et sociale, leur avenir (Paris, 1912), pp. 14–17Google Scholar; Zylberberg-Hocquard, Féminisme et syndicalisme en France, p. 205; Hilden, “Women and the Labour Movement”; Coffin, Politics of Women's Work, p. 181; Tilburg, Working Girls, pp. 156–160.

44 Green, Nancy L., The Pletzl of Paris: Jewish Immigrant Workers in the Belle Epoque (New York, 1986), p. 237Google Scholar.

45 See Green, Nancy L., Ready-to-Wear, Ready-to-Work: A Century of Industry and Immigrants in Paris and New York (Durham, NC, 1997), pp. 74–104CrossRefGoogle Scholar; on membership numbers, see “L'actualité – Couturiers et couturiers”, La Justice, 12 February 1901, p. 1; on job hopping, see Gaston Worth, La couture et la confection des vêtements de femme (Paris, 1895), pp. 73–74.

46 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Renseignements complémentaires sur la grève des ouvriers tailleurs pour femmes, 22 March 1901. On the efficacy of hiring strike-breakers in the US, see Larry W. Isaac, Rachel G. McKane, and Anna W. Jacobs, “Pitting the Working Class against Itself: Solidarity, Strikebreaking, and Strike Outcomes in the Early US Labor Movement”, Social Science History, 46:2 (2022), pp. 315–348.

47 Gordon, Eleanor, “Women, Work and Collective Action: Dundee Jute Workers 1870–1906”, Journal of Social History, 21:1 (1987), pp. 42–44;CrossRefGoogle Scholar Michelle Zancarini-Fournel, “Femmes, genre et syndicalism pendant la Grande Guerre”, in Evelyne Morin-Rotureau (ed.), Combats de femmes 1914–1918 (Paris, 2004), pp. 98–111; Lois Scharf, “The Great Uprising in Cleveland: When Sisterhood Failed”, in Jensen and Davidson (eds), A Needle, a Bobbin, a Strike, p. 150.

48 Arsène Alexandre, Les reines de l'aiguille. Modistes et couturières (Paris, 1902), p. 185.

49 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Direction générale des recherches, 2e Brigade, 1er Bureau, Rapport, Réunion des ouvrières et ouvriers tailleurs pour dames, 20 February 1901; APPP, BA 110, Rapports quotidien du Préfet de Police, 20 February 1901, mentions the newspapers Le Matin and Le Français as targets of the meeting's ire.

50 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Renseignements complémentaires sur la grève des ouvriers tailleurs pour femmes, 22 March 1901; APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Direction générale des recherches, 2e Brigade, 1er Bureau, Rapport, Réunion des ouvrières et ouvriers tailleurs pour dames, 12 February 1901.

51 “Nos gravures. À la Bourse du Travail”, Le Petit Parisien. Supplément littéraire illustré, 3 March 1901, p. 70.

52 “La grève des tailleurs”, Le Socialiste, 17 February 1901, p. 3.

53 “L'Aiguille”, L'Estafette, 20 February 1901, p. 1.

54 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour dames, Dépêche télégraphique, 19 February 1901, 10 heures 15 matin. On police violence, see Weiler, “The Uprising in Chicago”, in Jensen and Davidson (eds), A Needle, a Bobbin, a Strike, p. 126.

55 “Tailleurs pour dames”, L'Aurore, 11 February 1901, p. 3.

56 “Couturières et tailleurs pour femmes”, La Fronde, 12 February 1901, p. 1; “Couturières et tailleurs pour femmes”, ibid., 13 February 1901, p. 1; “Tailleurs pour dames”, L'Aurore, 13 February 1901, p. 3; “La Grève des Couturières”, La Liberté, 16 February 1901, p. 1.

57 “Congrès international de la Condition et des Droits des Femmes”, La Fronde, 6 September 1900, p. 3; Tilburg, Patricia, “‘Sa coquetterie tue sa faim’: Garment Workers, Lunch Reform and the Parisian Midinette 1896–1933”, French Historical Studies, 38:2 (2015), p. 299CrossRefGoogle Scholar; Chessel, Marie-Emmanuelle, Consommateurs engagés à la Belle Époque. La ligue sociale d'acheteurs. 1900–1935 (Paris, 2012)CrossRefGoogle Scholar.

58 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Direction générale des recherches, 2e Brigade, 1er Bureau, Rapport, 12 February 1901; “Tailleurs pour dames”, L'Aurore, 13 February 1901, p. 3; “Couturières et tailleurs”, L'Aurore, 14 February 1901, p. 2; “La grève des tailleurs pour dames”, L'Estafette, 14 February 1901, p. 4; “La grève des tailleurs et des couturières”, Le Figaro, 13 February 1901, p. 3; “Les repas à l'atelier”, La Presse, 16 February 1901, p. 3; “Les Grèves. Couturières et tailleurs”, L'Univers, 17 February 1901, p. 3.

59 “Couturières et tailleurs pour dames”, La Fronde, 14 February 1901, p. 1; APPP, BA 110, Rapport quotidien du préfet de Police, 1901, 14 February 1901.

60 Berlanstein, Lenard R., The Working People of Paris, 1870–1914 (Baltimore, MD, 1984), pp. 178–179Google Scholar; Rainhorn, Judith, Blanc de plomb. Histoire d'un poison légal (Paris, 2019), pp. 223–224CrossRefGoogle Scholar; Bruegel, Martin, “‘The Martyrs of the Saucepan’: Parisian Cooks, French Gastronomic Reputation, and Occupational Health around 1900”, International Labor and Working-Class History, 94 (2018), pp. 80–106CrossRefGoogle Scholar.

61 “Le repas à l'atelier”, La Presse, 16 February 1901, p. 3; “La journée de la grève”, Le Matin, 15 February 1901, p. 2; “Le décret de 1894”, La Lanterne, 16 February 1901, p. 1.

62 “Couturières et tailleurs pour dames”, La Fronde, 15 February 1901, p. 1.

63 APPP, BA 1394, Grève des tailleurs pour femmes 1901, Direction générale des recherches, 2e Brigade, 1er Bureau, Rapport, 19 February 1901; Direction du Travail, Rapports sur l'application 1900 (Paris, 1901), p. 532; ibid., 1901 (Paris, 1902), p. 496.

64 AN, F/22/474, Folder Imprimerie Plont Nourrit, Nanteuil-lès-Meaux, 29 November 1900; ibid., folder iv, L'inspecteur divisionnaire à M. le Ministre, Toulouse, 4 January 1902.

65 AN, F/22/474, Folder 4, Ouvrières de Vve A. Ettlinger & fils à M. le Ministre du Commerce, 7 November 1901.

66 AN, F/22/479, Application des décrets, Employées et ouvrières de la Maison F. Pélissier à M. le Ministre du Commerce, 7 November 1901; AN, F/22/474, Un groupe d'ouvrières plumassières à M. le Ministre du Commerce et de l'Industrie, 10 February 1902; AN, F/22/474, Dossier Sannois, couturière, 29 November 1901.

67 AN, F/22/474, Les ouvrières fleuristes de la Maison Gentil à M. le Ministre du Commerce, 27 January 1902; AN, F/22/474, Les ouvrières de la Maison Blouin à M. le Ministre du Commerce, 4 October 1901.

68 AN, F/22/479, Ferdinand Buisson, député, au Ministre du Commerce et de l'Industrie, 1 March 1904; Augustin Vuillemin to M. le député, 7 February 1904; Goedert à M. le député, n.d.; Chénéquart to M. le député, n.d.; Métré to M. le député, 5 February 1904; Adrien Brugalières à M. le député, n.d.; Renauld to M. le député, n.d. See Perrot, Ouvriers en grève, pp. 194; DeVault, “‘Too Hard on the Women, Especially’”, pp. 444, 459–460. However, the perception of lesser food quality and faulty hygiene in working-class restaurants was erroneous, see Bruegel, Martin, Lecocq, Sébastien, “The First Systematic Survey of Restaurant Hygiene in Paris, 1908”, Journal of Interdisciplinary History, 51:1 (2020), pp. 97–120CrossRefGoogle Scholar.

69 Commission départementale du Travail, La question des veillées devant la commission départementale du travail du département de la Seine (Paris, 1901), pp. 26–29 (22 February 1901).

70 Tilly, Louise A., “Women's Collective Action and Feminism in France”, in Tilly, Louise A., Tilly, Charles (eds), Class Conflict and Collective Action (Beverly Hills, CA, 1981), p. 214Google Scholar.

71 AN, F/22/474, Georges Trouillot, Ministre du Commerce, de l'Industrie, des Postes et des Télégraphes à Monsieur le Président du Conseil, 3 July 1902; on the inquiry's take-off, AN, F/22/474, Alexandre Millerand, Ministre du Commerce, de l'Industrie, des Postes et des Télégraphes, à M. l'Inspecteur divisionnaire, 18 December 1901.

72 Bulletin mensuel de la Chambre syndicale des fabricants des fleurs artificielles, 15 March 1902 quoted in Elisabeth Piquet, “Les fleurs du mal. Les maladies professionnelles des ouvriers en fleurs artificielles en France 1829–1919”, Mémoire de Mastère, Université de Valenciennes, 2014, pp. 123–124; “Conseil d’État. Les accidents de travail et les ateliers de mode, de fleurs artificielles etc.”, La Fronde, 8 March 1902, p. 2.

73 “Le déjeuner des ouvrières et l'article 8”, L’Éclair, 21 February 1902, p. 1; “Trop d'hygiène”, Le Troyen hebdomadaire, 18 May 1902, p. 1. See AN, F/22/474, L'Inspecteur divisionnaire de la 3e Circonscription au Ministre du Commerce et de l'Industrie, 22 February 1902.

74 All information comes from the detailed report in AN, F/22/474, Dossier Beer, Laporte, inspecteur divisionnaire, à M. le Ministre du Commerce et de l'Industrie, 22 September 1902.

75 AN, F/22/474, Dossier Beer, Laporte, inspecteur divisionnaire, à M. le Ministre du Commerce et de l'Industrie, 22 September 1902.

76 “Rapport de M. le Ministre du Commerce sur l'application de la loi des 12 juin 1893–11 juillet 1903”, Direction du Travail, Rapports sur l'application pendant l'année 1904 des lois réglementant le travail (Paris, 1905), pp. cxlviii–cxlix; AN, F/22/479, Direction du Travail, Note, 13 August 1902.

77 du Travail, Direction, Rapports sur l'application pendant l'année 1903 des lois réglementant le travail (Paris, 1904), p. 283Google Scholar; AN, F/22/474, L'Inspecteur divisionnaire de la Première Circonscription à Monsieur le Ministre du Commerce et de l'Industrie, 19 March 1904; Direction du Travail, Rapports sur l'application pendant l'année 1902, 26; AN, F/22/479, L'Inspecteur départemental à l'Inspecteur divisionnaire, 20 February 1903; Direction du Travail, Rapports sur l'application pendant l'année 1903, p. 19; Direction du Travail, Rapports sur l'application pendant l'année 1904 des lois réglementant le travail (Paris, 1905), pp. cxxiv–cxxv, 231.

78 “Aération des Ateliers. Modifications aux Articles 5, 6, 8 et 9 du Décret du 10 mars 1894”, Direction de l'assistance et de l'hygiène publique, Recueil des Actes Officiels et Documents intéressant l'hygiène publique. Travaux du Comité Consultatif d'Hygiène publique (Melun, 1906), t. 34, pp. 590–591.

79 AN, F/22/474, Dossier du projet de modification de l'ensemble du décret du 10 mars 1894, Commission Consultatif des Arts et Manufactures, Rapport à Monsieur le Ministre du Commerce, de l'Industrie, 12 April 1904, and Séance du 13 juillet 1904.

80 Georges Trouillot, Ministre du Commerce, de l'Industrie, des Postes et des Télégraphes, “Rapport au Président de la République”, Journal officiel de la République française (25 August 1904), p. 5301.

81 “Décret du 29 novembre 1904 relatif à l'hygiène et à la sécurité du travail des ouvriers et employés”, Journal officiel de la République française (1 December 1904), p. 7087.

82 Merton, “The Unanticipated Consequences”, pp. 900–902.

83 June B. Hannan, “The Employment of Working–Class Women in Leeds, 1880–1914” (Ph.D., University of Sheffield, 1984), p. 201; Greenlees, When the Air Became Important, p. 56; Long, Vicky, “Cantines d'entreprise et discours hygiénistes dans l'industrie britannique de l'entre-deux-guerres”, Le Mouvement Social, 247:2 (2014), pp. 65–67CrossRefGoogle Scholar; Thoms, Ulrike, “Physical Reproduction, Eating Culture and Communication at the Workplace: The Case of Industrial Canteens in Germany 1850–1950”, Food and History, 7:2 (2009), pp. 127–131CrossRefGoogle Scholar.

84 Direction du Travail, Rapports sur l'application 1898, p. 178. For workers’ reluctance to use canteens, see Martin Bruegel, “Le repas à l'usine. Industrialisation, nutrition et alimentation populaire”, Revue d'histoire moderne et contemporaine, 51:3 (July–September 2004), pp. 183–198.

85 Scattered files in AN F/22/479.

86 AN, F/22/474, Comité consultatif des Arts et Métiers, Report of 6 November 1901 (rapporteur Mr Roy); AN, F/22/479, Inspection du Travail au Ministre du Commerce et de l'Industrie, 27 November 1902; Bruno et al., “La santé au travail”, p. 32.

87 “2000 midinettes en grève”, L'Humanité, 21 May 1935, p. 2; see, among others, Dr L. Eldé, “Le saturnisme professionnel”, Le Droit ouvrier, 15:6–7 (June-July 1938), p. 407; Claudine Kanapa, “Hygiène”, La Revue des travailleuses, 7 (January 1953), pp. 34–35.

88 “Déjeuner devant son ordinateur redevient légal”, Le Monde, 16 February 2021, p. 17; Bruegel, Martin, “Covid-19, Workday Lunch and the French Labor Code”, Food and Foodways: Inquiries into the History and Culture of Human Nourishment, 29:3 (2021), pp. 299–308CrossRefGoogle Scholar.