Hostname: page-component-76fb5796d-x4r87 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-28T00:14:41.229Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Arenas of Action? Enclosure Entrances in Neolithic Western France c. 3500–2500 BC

Published online by Cambridge University Press:  18 February 2014

Chris Scarre
Chris Scarre
Affiliation:
McDonald Institute for Archaeological Research, Downing Street, Cambridge CB2 3ER
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Recent research has led to a re-evaluation of the defensive role formerly assigned to the Late Neolithic enclosures of western France. Excavation of the distinctive pince de crabe entrances which are a feature of many of these enclosures has suggested that these were not single but multi-phase structures, with a purpose which must have been monumental or ceremonial rather than protective. Human remains in the enclosure ditches underline their significance as symbolic as well as physical boundaries. The chronology of the elaborated entrances indicates that they belong to a period of social competition in which decorated pottery had a particular importance. This phase came to an end early in the 3rd millennium BC when the enclosure ditches were backfilled, and western France became integrated into a wider world of social and raw material exchange.

Résumé

Des recherches récentes ont mené à une réévaluation du rôle défensif attribué avant aux enclos du Néolithique tardif dans l'ouest de la France. Des fouilles des entrées distincts à pince de crabe qui sont assez fréquents dans le cas de beaucoup de ces enclos ont indiqué qu'ils n'étaient pas de structures singles mais des multi-phases, et possédant un usage qui a dû être plutôt monumental ou cérémonial que protectif. Des dépouilles humaines dans les fossés d'enclos soulignent leur importance comme des bornes symboliques aussi bien que physiques. La chronologie des entrées élaborés indiquent qu'ils appartiennent à une période de concurrence sociale pendant laquelle les poteries décorées possédaient une importance particulière. Cette phase a fini au début du 3ème millénaire av. J.-C. au moment où les fossés d'enclos ont été remblayés et l'ouest de la France a été intégré dans un monde plus large d'échange sociale et de matières premières.

Zusammenfassung

Jüngste Forschungen führten zu nochmaligen Auswertungen der defensiven Aufgaben, die vorerst den spät-neolithischen Einfriedungen in Westfrankreich zugeschrieben worden sind. Ausgegrabene, auffallende krabben-scherenartige Eingänge bei Einfriedungen lassen darauf schließen, dass diese nicht einfache, sondern vielschichtige Strukturen den Zweck hatten, eher monumentale und zeremonielle als verteidigende Funktionen zu dienen. Menschliche Überreste in den Graben der Einfriedungen unterstreichen deren Bedeutung als symbolische sowie auch als fassbare Abgrenzungen. Die Chronologie der komplexen Eingänge beweisen, dass sie zu einer Periode gehörten, in der gesellschaftliche Konkurrenz existierte. Darin hatten die verzierten Töpferwaren eine besondere Bedeutung. Diese Phase ging früh im dritten Millenium v. Chr. mit der Zufüllung der eingefriedeten Graben zu Ende; und Westfrankreich wurde in eine größere Welt integriert, in der Rohmaterialien und gesellschaftliche Güter ausgetauscht wurden.

Résumen

Las últimas investigaciones han llevado a una re-evaluación del papel defensivo previamente asignado a los recintos del Neolítico Tardío de la Francia occidental. La excavación de las inconfundibles entradas a pince de crabe (a pinza de cangrejo), que son características de muchos de los recintos de la región, indica que estos monumentos no pueden adscribirse a una, sino a múltiples fases, y que su función fué monumental ó ceremonial, más que defensiva. Restos humanos provenientes de los fosos del recinto subrayan su significado como fronteras simbólicas a la par que físicas. La cronología de las elaboradas entradas indica que pertenecen a un periodo de emulación social en el que la cerámica decorada tuvo particular importancia. Esta fase termina al comienzo del tercer milenio a.C. cuando son rellenados los fosos del recinto, y la Francia occidental pasa a ser integrada en un mundo más amplio de intercambios sociales y de materias primas.

Type
Research Article
Information
Proceedings of the Prehistoric Society , Volume 64 , January 1998 , pp. 115 - 137
Copyright
Copyright © The Prehistoric Society 1998

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHY

Andersen, N.H. 1997. The Sarup Enclosures. Mosegaard: Jutland Archaeological SocietyGoogle Scholar
Blanchet, J-C. & Martinez, R. 1988. Les camps néolithiques chasséens dans le nord-ouest du Bassin Parisien. In Burgess, C.Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 149–65. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Bosquet, D. 1993. Essai de reconstitution des dispositifs d.'entrée de deux villages fortifiés du Rubané de Hesbaye. Notae Praehistoricae 12, 123–30.Google Scholar
Bouchet, J-M., Burnez, C. & Fouéré, P. 1995. Un site de transition du Néolithique récent-final: la fosse du Peuchin a Pérignac. Bulletin de la Société Préhistorique Française 92, 332–45.CrossRefGoogle Scholar
Boujot, C., Cassen, S., Chambon, P. & Gruet, Y. 1996. Matignons et Moulin-de-Vent à Montagant/Le Brandard (Mainxe, Charente). Bulletin de la Société Préhistorique Française 93, 63–83.CrossRefGoogle Scholar
Bradley, R. 1993. Altering the Earth. The Origins of Monuments in Britain and Continental Europe. Edinburgh: Society of Antiquaries of ScotlandGoogle Scholar
Bréart, B. 1984. Le site néolithique du ‘Champ de Bataille’ à l'Etoile (Somme): une enceinte à fossé interrompu. Le Néolithique dans le Nord de la France et le Bassin Parisien. Revue Archéologique de Picardie 1984 Nos 1–2, 293–310.Google Scholar
Burnez, C. 1976. Le Néolithique et le Chalcolithique dans le Centre-Ouest de la France. Paris: Société Préhistorique Française.Google Scholar
Burnez, C. 1996a. Reply to Boujot et al. 1996. Bulletin de la Société Préhistorique Française 93, 268–75.Google Scholar
Burnez, C., 1996b. Le Site des Loups à Echiré, Deux-Sèvres. Bougon: Musée des Tumulus de BougonGoogle Scholar
Burnez, C. & Case, H. 1966. Les camps néolithiques des Matignons à Juillac-le-Coq (Charente). Gallia Préhistoire 9, 131–245.CrossRefGoogle Scholar
Burnez, C., Dassié, J. & Sicaud, F. 1995. L'enceinte artenacienne du ‘Camp’ à Challignac (Charente). Bulletin de la Société Préhistorique Française 92, 463–78.CrossRefGoogle Scholar
Burnez, C. & Fouéré, P. 1993. Les enceintes du Néolithique récent et final de Diconche à Saintes (Charente-Maritime). In Blanchet, J-C.Bulard, A.Constantin, C.Mordant, D. & TarrÍte, J. (eds), Le Néolithique au Quotidien. Actes du XVIe colloque interrégional sur le Néolithique, 106–19. Paris: Documents d'Archéologie Française.Google Scholar
Cassen, S. 1987. Le Centre-Ouest de la France au IVème millénaire avant J.C. Oxford: British Archaeological Report S342.CrossRefGoogle Scholar
Cassen, S. 1993. Material culture and chronology of the Middle Neolithic of western France. Oxford Journal of Archaeology 12, 197–208.CrossRefGoogle Scholar
Cassen, S. & Scarre, C. 1997. Les Enceintes Néolithiques de La Mastine et Pied-Lizet (Charente-Maritime). Fouilles archéologiques et études paléo-environnementales dans le Marais Poitevin (1984–1988). Chauvigny: Association de Publications ChauvinoisesGoogle Scholar
Courtin, J. 1974. Le Néolithique de Provence. Paris: Société Préhistorique Française.Google Scholar
Courtin, J. 1984. La guerre au Néolithique. La Recherche 15, 448–58.Google Scholar
Cunliffe, B. 1991. Iron Age Communities in Britain. (3rd edn) London: RoutledgeGoogle Scholar
Dassié, J. 1978. Manuel d'Archéologie Aérienne. Paris: Technip.Google Scholar
Diot, M-F., Gomez, J. & Marinval, P. 1987. Le site fortifié du Fort-des-Anglais à Mouthiers-sur-Boême (Charente) et son environnement protohistorique. Préhistoire de Poitou-Charentes. Problèmes actuels. Paris: Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 331–46Google Scholar
Dixon, P. 1988. The Neolithic settlements on Crickley Hill. In Burgess, C.Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 75–87. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Edmonds, M. 1993. Interpreting causewayed enclosures in the past and in the present. In Tilley, C. (ed.), Interpretative Archaeology, 99–142. Oxford: Berg.Google Scholar
Eschasseriaux, E. 1882. Le camp néolithique du Peurichard (Charente-Inférieure). Matériaux 18, 505–19.Google Scholar
Evans, C. 1988. Monuments and analogy: the interpretation of causewayed enclosures. In Burgess, C.Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 47–73. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Evans, J.G., Atkinson, R.J.C., O'Connor, T. & Green, H.S. 1984. Stonehenge — the environment in the Late Neolithic and Early Bronze Age and a Beaker-Age burial. Wiltshire Archaeological and Natural History Magazine 78, 7–30.Google Scholar
Gasco, J. & Gutherz, X. 1986. Origine et structure du Néolithique final en Languedoc méditerranéan: la céramique. In Demoule, J. & Guilaine, J. (eds), Le Néolithique de la France, 379–90. Paris: Picard.Google Scholar
Giot, P-R., L'Helgouach, J. & Monnier, J-L. 1979. Prehistoire de la Bretagne. Rennes: Ouest France.Google Scholar
Gomez, J. 1975. Le rempart artenacien du camp de Pierre-Dure à Vœuil-et-Giget (Charente). Bulletin de la Société Préhistorique Française 11, 117–24.Google Scholar
Joussaume, R. 1981. Le Néolithique de l'Aunis et du Poitou Occidental dans son Cadre Atlantique. Rennes: Travaux du Laboratoire d'Anthropologie, Préhistoire, Protohistoire et Quaternaire Armoricains.Google Scholar
Joussaume, R. 1987. Les sépultures du site à triple enceinte de fossés interrompus de Champ-Durand à Nieul-sur-l'Autize. Préhistoire de Poitou-Charentes. Problèmes actuels. Paris: Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 271–88.Google Scholar
Joussaume, R. 1988. Analyse structurale de la triple enceinte de fossés interrompus à Champ-Durand, Nieul-sur-l'Autize, Vendée. In Burgess, C.Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 275–99. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Joussaume, R. & Marsac, M. 1976. Découverte d'un camp néolithique. Archéologia 95, 66–7.Google Scholar
Joussaume, R. & Marsac, M. 1977. Le Marais Poitevin aux temps néolithiques. Archéologia 112, 20–31.Google Scholar
Joussaume, R. & Pautreau, J-P. 1989. Enceintes et sites perchés du Néolithique dans le Centre-Ouest de la France. In D'Anna, A. & Gutherz, X. (eds), Enceintes, Habitats Ceinturés, Sites Perchés du Néolithique au Bronze Ancien dans le Sud de la France et les Régions Voisines, 31–53. Montpellier: Société Languedocienne de Préhistoire.Google Scholar
Joussaume, R. & Pautreau, J-P. 1990. La Préhistoire du Poitou. Nantes: Editions Ouest-France.Google Scholar
Keeley, L.H. 1996. War before Civilization. The Myth of the Peaceful Savage. New York & Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Keeley, L.H. & Cahen, D. 1989. Early Neolithic forts and villages in NE Belgium: a preliminary report. Journal of Field Archaeology 16, 157–76.Google Scholar
Laporte, L. 1996. Quelques reflexions sur le Néolithqiue final du Centre-Ouest de la France. Revue Archéologique de l'Ouest 13, 51–74.CrossRefGoogle Scholar
Marsac, M. & Scarre, C. 1979. Recent discoveries of Neolithic ditched camps in west-central France. Aerial Archaeology 4, 37–57.Google Scholar
Mercer, R.J. 1988. Hambledon Hill, Dorset, England. In Burgess, C.Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 89–106. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Mohen, J-P. & Bergougnan, D. 1984. Le camp néolithique de Chez-Reine, à Semussac (Charente-Maritime). I. Etude archéologique. Gallia Préhistoire 27, 7–40.CrossRefGoogle Scholar
Mordant, C. & Mordant, D. 1972. L'enceinte néolithique de Noyen-sur-Seine (Seine-et-Marne). Bulletin de la Société Préhistorique Française 69, 554–69.CrossRefGoogle Scholar
Mordant, C. & Mordant, D. 1988. Les enceintes néolithiques de la haute-vallée de la Seine. In Burgess, C., Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 231–54. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Ottaway, B.S., 1988. The Galgenberg, a Late Neolithic enclosure in Bavaria. In Burgess, C.Topping, P.Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 391–418. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Pautreau, J-P. 1976. Le camp Allaric, commune d'Aslonnes (Vienne). Premiers résultats. L'Anthropologie 80, 389–429.Google Scholar
Polet, C., Dutour, O., Orban, R., Jadin, I. & Louryan, S. 1995. Note sur un néolithique mosan blessé par une pointe de flèche. Notae Praehistoricae 15, 105–11.Google Scholar
Roussot-Larroque, J. 1984. Artenac aujourd'hui: pour une nouvelle approche de l'énéolithisation de la France. Revue Archéologique du Centre de la France 23, 135–96.CrossRefGoogle Scholar
Roussot-Larroque, J. 1986. Artenac vingt ans après. In Demoule, J. & Guilaine, J. (eds), Le Néolithique de la France, Paris: Picard.Google Scholar
Scarre, C. 1983. The Neolithic of West-Central France. In Scarre, C. (ed.), Ancient France. Neolithic Societies and their Landscapes, 223–70. Edinburgh: University Press.Google Scholar
Thomas, J. 1996. Time, Culture and Identity. An Interpretive Archaeology. London: Routledge.Google Scholar
Toupet, C. 1988. The Chasséen enclosure at Compiègne, Oise. In Burgess, C., Topping, P., Mordant, C. & Maddison, M. (eds), Enclosures and Defences in the Neolithic of Western Europe, 173–207. Oxford: British Archaeological Report S403.Google Scholar
Wahl, J. & König, H.G. 1987. Anthropologischtraumatologische Untersuchung der menschlichen Skelettreste aus dem bandkeramischen Massengrab bei Talheim, Kreis Heilbronn. Fundberichte aus Baden-Württemberg 12, 65–193.Google Scholar