Hostname: page-component-89b8bd64d-dvtzq Total loading time: 0 Render date: 2026-05-05T18:23:48.696Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Hugo Dingler

Published online by Cambridge University Press:  26 September 2008

Gereon Wolters
Gereon Wolters
Affiliation:
Department of Philosophy, University of Konstanz
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Hugo Dingler lived from 1881 to 1954. During the academic years 1901–2 and 1903–4 he studied mathematics and physics at the University of Munich. He spent the intervening year (and then the summer of 1906) in Göttingen, where he studied mathematics with David Hilbert and Felix Klein as well as – for the first time – philosophy (with Edmund Husserl). In 1907 Dingler completed his doctorate in Munich with Aurel Voss with a dissertation on general surface deformation. His Habilitation followed in 1912, also at the University of Munich, but only for the prospectless field of “Method, Didactics and History of Mathematical Sciences.”

Information

Type
Article
Information
Science in Context , Volume 2 , Issue 2 , Autumn 1988 , pp. 359 - 367
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1988

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

1911. Die Grundlagen der angewandten Geometrie. Eine Untersuchung über den Zusammenhang zwischen Theorie und Erfahrung in den exakten Wissenschaften. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft.Google Scholar
1913. Die Grundlagen der Naturphilosophie. Leipzig: Unesma. Reprint Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967.Google Scholar
1919. Die Grundlagen der Physik. Synthetische Prinzipien der mathematischen Naturphilosophie. Berlin/Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verleger (2d ed. 1923).Google Scholar
1921. Physik und Hypothese. Versuch einer induktiven Wissenschaftslehre nebst einer kritischen Analyse der Fundamente der Relativitatstheorie. Berlin/Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verleger.Google Scholar
1928. Das Experiment. Sein Wesen und seine Geschichte. Munich: Ernst Reinhardt.Google Scholar
1931. Philosophie der Logik und Arithmetik. Munich: Ernst Reinhardt.Google Scholar
1932. Geschichte der Naturphilosophie. Berlin: Junker & Dünnhaupt. Reprint Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967; Italian translation of the revised text by Ceccato, S. and Rossi-Landi, F., Storia filosofica della scienza. Milan: Longanesi, 1949.Google Scholar
1933. Die Grundlagen der Geometrie. Ihre Bedeutung für Philosophie, Mathematik, Physik und Technik. Stuttgart: Ferdinand Enke.Google Scholar
1938. Die Methode der Physik. Munich: Ernst Reinhardt. Italian translation by Ceccato, S., II metodo della ricerca nelle scienze. Milan: Longanesi, 1953.Google Scholar
1949. Grundriss der methodischen Philosophic. Die Lösuhgen der philosophischen Hauptprobleme. Füssen: C. F Winter'sche Verlagshandlung.Google Scholar
1951. Das physikalische Weltbild. Supplement 4 of Zeitschrift fiir philosophische Forschung.Google Scholar
1955–1956. “Geometrie und Wirklichkeit,” Dialectica 9: 341–62 and 10: 80–93.CrossRefGoogle Scholar
1964. Aufbau der exakten Fundamentalwissenschaft, ed. Lorenzen, P.. Munich: Eidos.Google Scholar
1969. Die Ergreifung des Wirklichen. KapitelI-IV, ed. Lorenz, K. and Mittelstrass, J.. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
1987. Aufsätze zur Methodik, ed. Weiss, U.. Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
Böhme, G., ed., 1976. Protophysik. Für und wider eine konstruktive Wissenschaftstheorie der Physik. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Butts, R. E., and Brown, J., eds., 1989. Constructivism and Science. Essays in Recent German Philosophy. Dordrecht/Boston/Lancaster: Academic Publishers (in press).Google Scholar
Inhetveen, R., 1983. Konstruktive Geometric. Eine formentheoretische Begrundung dereuklidischen Geometric Mannheim/Vienna/Zurich: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Janich, P., ed., 1984. Methodische Philosophie. Beiträge zum Begründungsproblem der exakten Wissenschaften in Auseinandersetzung mit Hugo Dingier. Mannheim/Vienna/Zurich: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Janich, P., ed., 1985. Protophysics of Time. Constructive Foundation and History of Time Measurement. Dordrecht/Boston/London: Reidel.Google Scholar
Janich, P., ed., 1985. Protophysik heute. Philosophia Naturalis 32, no. 1.Google Scholar
Kambartel, F. 1975. “Frege und die axiomatische Methode. Zur Kritik mathe-matikhistorischer Legitimationversuche der formalistischen Ideologic,” in Frege und die moderne Grundlagen forschung, ed. Thiel, Christian, 77–89. Maisenheim am Glan: Anton Hain.Google Scholar
Krampf, W., 1955. Die Philosophie Hugo Dinglers. Munich: Eidos.Google Scholar
Krampf, W., ed., 1956. Hugo Dingler. Gedenkbuch zum 75. Geburtstag. Munich: Eidos.Google Scholar
Lorenz, K., and Mittelstrass, J., 1969. “Die methodische Philosophie Hugo Dinglers,” in Dingier 1969, 7–55.Google Scholar
Lorenzen, P., 1984. Elementargeometrie. Das Fundament der Analytischen Geo-metrie. Mannheim/Vienna/Zurich: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Mittelstrass, J., 1974. “Wider den Dingler-Komplex,” in his Die Möglichkeit von Wissenschaft, 84–105. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Nagel, E., 1961. The Structure of Science. Problems in the Logic of Scientific Explanation. New York: Harcourt, Brace & World.Google Scholar
Pfarr, J., ed., 1981. Protophysik und Relativitätstheorie. Beiträge zur Diskussion über eine konstruktive Wissenschaftstheorie der Physik. Mannheim/Vienna/Zurich: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Schroeder-Heister, P., 1981. “Bibliographie Hugo Dinglers (1881–1954),” Zeitschrift für philosophische Forschung 35: 283–98.Google Scholar
Tetens, H., 1987. Experimentelle Erfahrung. Eine wissenschaftstheoretische Studie über die Rolle des Experiments in der Begriffs- und Theoriebildung der Physik. Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
Thüring, B., 1967. Die Gravitation und die philosophischen Grundlagen der Physik. Berlin: Duncker & Humblot.CrossRefGoogle Scholar
Torretti, R., 1978. “Hugo Dingler's Philosophy of Geometry,” Didlogos 32: 85–118.Google Scholar
von Weizsäcker, C. F., 1939. “Methode der Physik,” Die Tatwelt 15: 97–105.Google Scholar
von Weizsäcker, C. F., 1974. “Geometrie und Physik,” in Physical Reality and Mathematical Description, ed. Enz, C. P. and Mehra, J., 48–90. Dordrecht/Boston: Reidel.CrossRefGoogle Scholar
von, Weizsäcker C. F., 1985. Aufbau der Physik. Munich: HansenGoogle Scholar
Weiss, U., 1987. “Einleitung,” in Dingier 1987, vii–xxviii.Google Scholar
Willier, J., 1973. Relatlvität und Eindeutigkeit. Hugo Dingler's Beitrag zur Begrün-dungsproblematik. Meisenheim am Glan: Hain.Google Scholar
Wolters, G., 1985: “The First Man Who Almost Wholly Understands Me': Carnap, Dingier, and Conventionalism,” in The Heritage of Logical Positivism, ed. Rescher, N., 93–107. Lanham/New York/London: University Press of America.Google Scholar
Wolters, G., 1987. Mach I, Mach II, Einstein und die Relativitätstheorie. Eine Fälschung und ihre Folgen. Berlin/New York: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Wolters, G., 1989. “Dankschön Husserl!’ Eine Notiz zum Verhältnis von Dingler und Husserl,” in: Lebenswelt und Wissenschaft. Studien zum Verhältnis von Phänomenologie und Wissenschaftstheorie, ed. Gethmann, C. F.. Bonn: Bouvier.Google Scholar