Modèle théorique

En ce qui concerne le concept de la participation sociale des aînés, non seulement plusieurs définitions existent (Fougeyrollas, Reference Fougeyrollas2010; Gaudet, Reference Gaudet2012; MFA-MSSS, 2012; Quéniart & Charpentier, Reference Quéniart and Charpentier2010), mais une absence de consensus se dégage des écrits scientifiques. Selon Raymond et al. (Reference Raymond, Gagné, Sévigny and Tourigny2008), il est possible de regrouper les définitions en matière de la participation sociale en quatre grandes "familles" de définitions. Ainsi, le premier groupe définit la participation sociale comme la réalisation des activités de la vie quotidienne (s’alimenter, communiquer, etc.). Le deuxième groupe associe participation sociale et interactions sociales. Le troisième groupe désigne la participation sociale des aînés comme l’intégration dans des réseaux sociaux, tel que le voisinage. Le quatrième et dernier groupe renvoie aux activités à caractère social réalisées dans le cadre d’une organisation dont les objectifs sont explicites, comme une association de défense des droits des retraités. Certaines publications s’intéressent particulièrement au caractère contributif de la participation sociale et des formes organisées de participation sociale (Gaudet, Reference Gaudet2012; MFA-MSSS, 2012; Quéniart & Charpentier, Reference Quéniart and Charpentier2010). Par exemple, dans le cadre de la politique Vieillir et vivre ensemble, chez soi, dans sa communauté, au Québec, la participation sociale désigne surtout le bénévolat et le maintien en emploi (MFA-MSSS, 2012). Comme l’expliquent Raymond, Grenier et Hanley (Reference Raymond, Grenier and Hanley2014), la notion de participation sociale devrait être élargie afin de refléter les choix et les besoins de l’ensemble des aînés, puisque la définition actuelle, utilisée dans les politiques québécoises de vieillissement, est centrée sur les formes contributives de participation. Dans l’étude, le modèle théorique du processus de production du handicap a été choisi. Développé à partir des années 1980 au Québec par l’équipe de Fougeyrollas et al; et de Fougeyrollas (Reference Fougeyrollas, Cloutier, Bergeron, St-Michel, Côté, Côté and Rémillard1998; Reference Fougeyrollas2010), il s’intéresse à l’interaction entre les facteurs personnels et environnementaux pour expliquer la participation sociale.

Le Modèle de développement humain – Processus de production du handicap 2 (MDH-PPH 2) (Fougeyrollas, Reference Fougeyrollas2010) a servi de modèle théorique à l’étude. Selon Fougeyrollas (Reference Fougeyrollas2010), la réalisation des habitudes de vie permet la participation sociale de la personne. D’après ce modèle, ce qui permet la réalisation des habitudes de vie est l’interaction entre les facteurs personnels (les déficiences, les incapacités et les autres caractéristiques personnelles) et les facteurs environnementaux (les facilitateurs et les obstacles) dans le contexte de la vie réelle de la personne (Fougeyrollas, Reference Fougeyrollas2010). L’étude fera référence aux habitudes de vie qui ont trait aux rôles sociaux. En effet, ce modèle sépare les habitudes de vie en deux catégories, soit les activités courantes et les rôles sociaux. L’emphase sera mise sur ces derniers, puisque les rôles sociaux intègrent une dimension plus relationnelle ou interactive, en lien avec le service social. Par ailleurs, parmi les six habitudes de vie considérées dans les rôles sociaux pour ce modèle, les relations interpersonnelles et les loisirs semblent les plus adaptés au contexte et à l’étape de vie des participants de l’étude. Dans le cadre du modèle, les relations interpersonnelles concernent « les habitudes liées aux relations avec les autres » (Fougeyrollas et al., Reference Fougeyrollas, Cloutier, Bergeron, St-Michel, Côté, Côté and Rémillard1998, p. 140), tandis que les loisirs sont « les habitudes liées aux activités récréatives ou autres, pratiquées durant les temps libres dans un contexte de plaisir et de liberté » (Fougeyrollas et al., Reference Fougeyrollas, Cloutier, Bergeron, St-Michel, Côté, Côté and Rémillard1998, p. 141). Ce modèle a été retenu pour deux raisons. Premièrement, son utilisation permet de mieux comprendre les facteurs personnels et environnementaux qui, dans les milieux résidentiels privés, encouragent ou freinent la participation sociale des résidents. Deuxièmement, l’étude des facteurs favorisant ou freinant la participation des personnes permet de cibler des zones où agir et des éléments à modifier. En effet, il est possible d’accroître la participation sociale en agissant sur les facteurs personnels et environnementaux. L’identification des facteurs pouvant faire l’objet d’une intervention pourrait, éventuellement, mener à des interventions sociales soutenant plus adéquatement la participation sociale dans ce type de ressources d’hébergement.

Méthodologie

Comme mentionné précédemment, la recherche a pour objectif principal d’explorer les perceptions et les expériences des résidents quant à leur participation sociale, précisément en ce qui concerne leurs relations sociales et leur participation à des activités de loisirs.

La méthodologie de recherche repose sur un paradigme constructiviste. Les données ont été recueillies de façon à permettre de dégager le sens que les participants attribuent à un objet. La logique de recherche est abductive, c’est-à-dire qu’elle utilise à la fois une démarche inductive et déductive (Anadón & Guillemette, Reference Anadón and Guillemette2007). En effet, le terrain a été approché avec un ancrage théorique dans le MDH-PPH 2, nous amenant à prévoir les dimensions personnelles et environnementales de la participation sociale et leur entrelacement. Cependant, le caractère inductif reste dominant, c’est-à-dire que l’orientation fondamentale consiste à étudier les phénomènes à partir de l’expérience propre des acteurs. La procédure de codification développée témoigne également de la dimension abductive de la recherche. Si le MDH-PPH 2 (Fougeyrollas, Reference Fougeyrollas2010) constitue la toile de fond des procédures d’analyse, les catégories principales ont été induites du matériel et libellées d’une manière souhaitant rendre compte des données récoltées (par exemple, les catégories « adaptation à un nouveau milieu de vie » et « offre d’activités de la résidence ».

La population à l’étude est constituée de personnes qui habitent dans trois résidences privées pour aînés se trouvant dans la région de la Capitale-Nationale. L’échantillon a été constitué selon une méthode non probabiliste (Ouellet & Saint-Jacques, Reference Ouellet, Saint-Jacques, Mayer, Ouellet, Saint-Jacques and Turcotte2000). L’échantillon compte 11 participants provenant de trois résidences aux caractéristiques diversifiées (emplacement géographique, nombre de résidents, etc.). La taille de cet échantillon non probabiliste correspond aux standards reconnus, puisqu’il s’agit d’une étude de type exploratoire (Deslauriers, Reference Deslauriers1991). Étant donné que l’étude vise à connaître la perception des résidents habitant une résidence privée concernant leur participation sociale, des personnes qui vivent de manière permanente dans la résidence depuis au moins deux ans ont été sélectionnées. Ce critère de sélection s’explique par la nécessité que les personnes rencontrées puissent avoir accumulé un nombre suffisant d’expériences concernant leur intégration dans le milieu sur le plan des relations interpersonnelles et des activités de loisirs. Avant de procéder aux entrevues, une vérification de l’aptitude légale des participants a été effectuée; des personnes légalement inaptes auraient été exclues de l’étude, puisque leur habileté à consentir pleinement et librement à participer au projet n’aurait pas été assurée par les procédures éthiques prévues. Concernant leur lieu de résidence géographique, cinq participants provenaient du centre-ville de Québec, trois, de la banlieue de Québec, et trois autres du territoire de la MRC de la Jacques-Cartier. La majorité des répondants (n=5) habitaient dans une résidence de très grande taille, trois personnes habitaient dans une résidence de grande taille et trois personnes résidaient dans une résidence de petite taille (Association des groupes de ressources techniques du Québec, 2015). Les personnes ayant participé à l’étude représentent un échantillon plutôt hétérogène du point de vue de leur profil social. Premièrement, l’échantillon est composé majoritairement de femmes (huit femmes contre trois hommes). Au moment des entrevues, l’âge moyen des sujets de la recherche se situait à 83 ans, variant de 65 à 95 ans et plus. Plus précisément, quatre individus étaient âgés de 65 à 74 ans ; un, de 75 à 84 ans ; quatre, de 85 à 94 ans ; et deux de 95 ans et plus. C’est donc dire que le groupe d’âge le moins représenté est celui des 75 à 84 ans. En ce qui concerne les activités, elles sont de deux natures : bénévolat et travail rémunéré. À cet égard, trois personnes font du bénévolat au sein de leur résidence, alors qu’une personne y travaille à temps partiel. L’échantillon est homogène quant à l’origine ethnique des personnes ayant participé à l’étude, c’est-à-dire des personnes considérées blanches et québécoises d’origine.

La méthode de l’entretien semi-dirigé a été utilisée pour collecter les données (Campenhoudt & Quivy, Reference Campenhoudt and Quivy2011; Mayer & Saint-Jacques, Reference Mayer, Saint-Jacques, Dans Mayer, Ouellet, Saint-Jacques and Turcotte2000). Le guide utilisé pour les entrevues individuelles avec les résidents est présenté au tableau 1. Ce guide n’a pas été validé ou prétesté préalablement. Toutefois, considérant la démarche itérative de l’approche constructiviste, certaines modifications ont été apportées au guide durant l’entrevue. En effet, les résultats obtenus au fur et à mesure ont souvent généré de nouvelles pistes à explorer. Ces nouvelles questions ont ensuite pu ouvrir sur d’autres thèmes. Ainsi, la grille d’entrevue qui a été utilisée a permis que de nouvelles questions soient abordées durant l’entrevue.

Tableau 1:

Guide d’entrevue individuelle avec les résidents

L’information recueillie a été traitée grâce au logiciel de traitement de données NVivo11 et a été analysée d’après la méthode d’analyse de contenu. Cette dernière consiste en la codification et la classification des divers éléments du matériel analysé, ce qui permet à l’utilisateur de dégager leur signification (L’Écuyer, Reference L’Écuyer1990). Cette analyse a été réalisée selon les étapes identifiées par Mayer et Deslauriers (Reference Mayer, Deslauriers, Mayer, Ouellet, Saint-Jacques and Turcotte2000). Tout d’abord, le contenu des entrevues individuelles a été enregistré sur un support numérique. L’intégralité du contenu des entrevues a été par la suite retranscrite sur un fichier informatique puis enregistrée dans le logiciel NVivo11. Ensuite, à l’étape de la préanalyse, une lecture flottante du contenu a permis une meilleure appropriation du contenu. L’étape suivante correspond au codage du matériel afin d’analyser le contenu et de faire ressortir les sous-thèmes d’analyse ainsi que les catégories et les sous-catégories d’analyse. Lors du codage, la catégorisation a été abordée selon le modèle abductif (L’Écuyer, Reference L’Écuyer1990). Ainsi, certaines des catégories ont été obtenues à partir du MDH-PPH 2 (Fougeyrollas, Reference Fougeyrollas2010), tandis que d’autres ont été induites au cours de l’analyse, ce qui correspond à la démarche de recherche abductive. Le contenu des entrevues des participants a été analysé afin de comprendre l’effet des facteurs personnels et environnementaux sur la participation sociale des résidents.

Dans le but d’assurer la crédibilité de la démarche d’analyse inductive, la procédure de vérification de la clarté des catégories a été privilégiée (Lincoln & Guba, 1985, cité dans Blais & Martineau, Reference Blais and Martineau2006). Cette stratégie a permis d’assurer la précision des catégories durant le processus d’analyse. Ainsi, l’analyse a été effectuée par deux évaluateurs et elle consistait à utiliser les catégories préalablement développées pour classer l’information. La co-chercheure a agi à titre d’évaluatrice lors de la validation. Le matériel a ainsi été codé deux fois. Certaines variations entre le codage des deux évaluateurs ont été constatées, ce qui a permis de clarifier les catégories initiales. Le taux d’accord a été calculé pour cinq entrevues et s’approchait de 80%, ce qui est considéré comme souhaitable (Fortin & Gagnon, Reference Fortin and Gagnon2016).

Résultats

Les résultats permettent d’identifier les facteurs qui peuvent influencer la participation sociale des personnes habitant dans les résidences privées pour aînés. Sur le plan personnel, les facteurs ayant le plus d’importance pour les résidents sont l’adaptation au nouveau milieu de vie, l’implication dans ce milieu, notamment par le biais du bénévolat, ainsi que l’état de santé de la personne. En ce qui concerne l’environnement social, les facteurs apparaissant comme centraux sont la proximité géographique de l’entourage, une offre variée d’activités et la stabilité du personnel.

L’arrivée dans un nouveau milieu de vie peut s’accompagner, sur le plan personnel, de difficultés d’adaptation. « Comment je trouve ma vie en général ici, c’est bien, ce n’est pas comme chez nous. [À l’arrivée,] j’ai eu des difficultés d’adaptation, oui, j’ai fait une dépression nerveuse, je ne voulais plus rester ici. […] La première année, c’était très dur ». Comme en témoigne ce dernier extrait de verbatim, les résidents peuvent trouver très difficile la transition vers un milieu de vie substitut.

Quelles que soient les activités bénévoles, religieuses, musicales ou sportives, elles semblent refléter les intérêts de longue date des résidents. À titre d’exemple, une participante mentionne qu’elle a toujours aimé la lecture. Elle se décrit d’ailleurs comme une grande lectrice. En arrivant à la résidence, elle est devenue bénévole à la bibliothèque. À l’évidence, l’implication des personnes dans leur milieu d’hébergement par le biais de tâches concrètes, de façon ponctuelle ou continue, peut accroître les interactions sociales des résidents : « Je travaille comme assistante [à la bibliothèque]. C’est ça qui m’a aidé à connaître les personnes, on les reçoit, on les aide à sélectionner leurs livres. Et puis ça fait jaser, ça fait une certaine vie sociale ». Selon une résidente, l’implication bénévole dans sa résidence contribue à favoriser ses relations interpersonnelles : « J’ai une activité principale qui fait que je m’occupe de la messe, on a la messe deux fois par semaine ici. Donc, ça amène beaucoup d’activités, comme ce matin, je suis allée au presbytère chercher les papiers, ça me fait rencontrer des gens aussi qui veulent un moment donné, pour une raison ou une autre, avoir des renseignements, acheter des messes. Ça amène beaucoup de choses et ça me permet aussi en même temps d’avoir des contacts que je n’aurais pas si je n’avais pas mené une activité comme ça ».

La participation aux activités de la résidence est perçue par ces participants comme un facilitateur de relations interpersonnelles. Ce n’est donc pas la participation aux activités en soi qui est importante pour les résidents; cette participation facilite le processus d’adaptation et d’intégration des résidents, comme le mentionne ce participant : « À force de faire les activités, on connaît le monde un peu plus. Sans les connaître en profondeur. À force de se voir et de connaître les histoires de tout le monde ».

Il se peut également que le fait de prendre part à la vie sociale en résidence ne représente pas une priorité pour la personne. Certains résidents peuvent préférer mener principalement leur vie à l’extérieur de leur milieu résidentiel, alors que d’autres souhaitent rester « indépendants » et continuer à mener leur ancienne vie. À ce sujet, certains résidents n’apprécient pas de cohabiter avec les autres et de participer aux activités de la résidence : « Ma journée ici, ça consiste un peu comme quand j’étais chez moi. J’avais un logement, puis je m’occupais de mes affaires, tout ça, je faisais mes commissions. Excepté qu’il faut que je rencontre les gens, il faut que je les côtoie. Mais en n’allant pas à la salle à manger, c’est comme si je suis à loyer. J’aime ça. […] Mais mes journées, c’est comme ça : on fait le lavage dans la salle à lavage, on reste ici. Je ne suis pas la personne pour faire mon petit ordinaire, aller dans le salon et aller jaser puis tout ça. Non, je ne suis pas le genre à aller placoter. Plutôt d’avoir mon coin. […] Je ne participe pas beaucoup à l’animation, je n’aime pas bien bien ça. […] J’aime mieux lire, j’aime la lecture, je lis chez moi ou je reste à la bibliothèque puis je lis ».

Cela dit, les problèmes de santé perçus par la personne peuvent générer des complications, notamment lors des sorties à l’extérieur de la résidence : « Quand je pars d’ici [à l’extérieur de la résidence], je suis bien fatiguée par exemple. Il faut que je pense à tout… à amener mes médicaments ». Certains résidents peuvent délaisser leurs activités bénévoles et diminuer leur participation sociale dès qu’une déficience surgit, afin de prendre soin d’eux : « J’avais besoin d’une prothèse à la hanche et j’étais à l’hôpital. Je n’ai pas voulu rester toute seule avec ça [seule responsable de la bibliothèque], j’étais en convalescence. Il y a une autre personne qui s’est présentée pour la gérance. La gérance, je l’ai fait, mais je ne voulais pas en avoir la responsabilité. Mais je travaille avec elle depuis ce temps-là comme assistante ».

Par ailleurs, les résidents les plus en santé peuvent être affectés par les déficiences ou incapacités des autres résidents, et hésiter à avoir des interactions avec eux : « Je n’ai pas d’amis en résidence. Ils sont tous malades. […] J’aimerais ça avoir un ami, mais ils ont tous des maladies ». On peut se demander si ce type de réflexion est animé par la peur ou par l’anticipation de la détérioration de son propre état de santé.

En ce qui a trait à l’environnement social, les proches habitant à l’extérieur de la résidence peuvent faciliter la participation aux activités de loisirs des aînés à l’extérieur de la résidence. En effet, les proches peuvent inviter les résidents à partager des activités : « Je vais chez eux [les membres de sa famille], prendre un souper avec eux autres. Ça passe du temps, ça distrait. Parce que, bien souvent, les soupers les samedis ici [en résidence], ce n’est pas toujours agréable et je ne peux pas manger toute sorte de choses. Ça fait que je vais souper avec eux autres, faire d’autres choses ». Ensuite, les proches peuvent apporter une aide considérable et offrir du soutien au quotidien pour les déplacements, les courses ou les finances : « Je ne suis pas capable de voyager bien bien. Quand je vais magasiner, ma fille vient me chercher avec son auto. Je prends la chaise roulante au magasin ». Par ailleurs, il s’avère important que les proches habitent à proximité de la résidence pour offrir leur aide. À cet égard, six des personnes rencontrées ont mentionné qu’une des raisons les ayant motivés à choisir la résidence où ils habitent est précisément la proximité géographique des membres de leur famille. Cet extrait d’une entrevue avec une participante en fait montre : « Ma fille qui habite à côté [à proximité de la résidence], je la vois souvent. […] C’est elle qui s’occupait de mes affaires. Elle venait chaque semaine [à l’ancienne résidence avant l’emménagement en résidence privée]. Et c’était loin pour elle. Ça m’a incité un peu plus [d’emménager dans la résidence près de sa fille] ». L’éloignement géographique ou le déménagement subi des personnes significatives peut restreindre les relations du résident avec elles. Afin de pallier à cette situation, certains résidents se servent d’Internet ou du téléphone afin de maintenir le contact avec leurs proches, comme en témoignent ces paroles d’une participante : « Mon frère fait de l’humanitaire depuis qu’il est retraité de l’enseignement. […] Ma belle-sœur et mon frère voyagent ensemble, et à l’avenir, ils vont faire des projets ensemble. Puis ils nous envoient les suivis sur Internet avec des photos ».

Par ailleurs, les données issues des entretiens suggèrent que la taille de la résidence influence la participation des résidents aux activités y ayant lieu. En effet, les deux plus grandes résidences visitées sont en mesure d’offrir un large éventail d’activités, tandis que dans la résidence de taille moyenne, l’offre d’activités est plus limitée. À titre d’exemple, une personne habitant dans une résidence de taille moyenne répond de la façon suivante à une question au sujet des activités offertes dans sa résidence : « Quelles activités? Un jeu de poche? Il n’y a pas autre chose. […] Non, il n’y a rien d’autre. Rien d’autre. Rien. Rien ». Les résidents rencontrés habitant dans les résidences de très grande taille avaient, quant à eux, plus de facilité à choisir une activité qui correspond à leurs goûts et leurs intérêts en raison de la plus grande variété offerte. Puisque notre étude ne portait que sur trois résidences privées, les données issues des entretiens pourraient faire l’objet de travaux ultérieurs pour confirmer ou infirmer le lien entre la taille de la résidence et la participation aux activités offertes.

La stabilité du personnel peut être considérée comme un facteur favorisant la vie sociale des résidents, car cela permet aux résidents de développer des liens de confiance avec les employés. À l’inverse, le roulement fréquent du personnel nuit au lien de confiance, comme le suggère l’extrait suivant : « On a toujours des nouveaux [personnel], c’est toujours un mélange. On mélange des gens d’intérieur avec des temporaires, méli-mélo, tu ne peux pas savoir. […] Donc, souvent, tu ne peux pas faire confiance ou te fier au préposé ou ceux-là qui travaillent ».

Il arrive que les résidents développent des liens privilégiés ou des amitiés avec le personnel. Comme les membres du personnel sont plus jeunes et qu’ils ne présentent pas d’incapacités auditives ou cognitives, certains aînés préfèrent se lier s’amitié avec eux : « Moi, parfois je parle, je me confie aux petites filles en bas [personnel qui travaille à la réception], elles me connaissent. […] C’est ça qui m’a sauvée ici, de ne pas jaser avec ce monde-là qui n’a pas d’allure [résidents ayant des déficiences cognitives]. La minute que j’ai su que j’allais m’en aller d’ici, j’ai comme explosé en dedans. Je peux venir quand même en transport adapté et j’irai les voir [les membres du personnel de la résidence]. Peut-être je m’attache trop vite au monde, mais les petites filles sont fines avec moi ».

À la lumière de ce récit qui est représentatif de la pensée de plusieurs participants, il est constaté que le personnel peut influencer la vie sociale des résidents.