Hostname: page-component-6766d58669-tq7bh Total loading time: 0 Render date: 2026-05-15T08:50:06.575Z Has data issue: false hasContentIssue false

An Evaluation of the Family Informal Caregiver Stroke Self-Management Program

Published online by Cambridge University Press:  15 November 2018

Gail Mores*
Affiliation:
Community Engagement and AccessAbility Services, March of Dimes Canada, Hamilton, Ontario, Canada
Rhonda McNicoll Whiteman
Affiliation:
Regional Stroke Program, Hamilton Health Sciences, Hamilton, Ontario, Canada School of Nursing, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada
Jenny Ploeg
Affiliation:
School of Nursing and Aging, Community and Health Research Unit, Department of Health, Aging and Society, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada
Patricia Knobl
Affiliation:
Occupational Therapy Department, Halton Healthcare, Oakville, Ontario, Canada
Miriam Cahn
Affiliation:
Caregiver Services, VON Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada
Laura Klaponski
Affiliation:
Interior Health, British Columbia, Canada
Ann Lindley
Affiliation:
Rehabilitation Services, Vision Loss Rehabilitation, Ontario, Canada
Kathy Fisher
Affiliation:
School of Nursing and Aging, Community and Health Research Unit, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada
*
Correspondence to: G. Mores, 1550 Upper James, Suite 302, Hamilton, Ontario, Canada L9B 2L6. Email: gmores@marchofdimes.ca
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Background: Caregivers are often unprepared and overwhelmed with the responsibilities of providing care to stroke survivors, which can lead to negative physical and psychological effects. Purpose: To evaluate the impact of the Family Informal Caregiver Stroke Self-Management (FICSS) program on burden and life changes resulting from providing care among family caregivers of stroke survivors. Methods: A prospective pre-test and post-test design using quantitative and qualitative data was used to evaluate the program with a convenience sample of 42 caregivers. The four-module facilitated program consisted of small group-guided discussion. Quantitative evaluations were completed at baseline, 2 weeks and 6 months (post-intervention), and qualitative data were collected at 2 weeks and 6 months. Life changes and burden were measured using the Bakas Caregiving Outcome Scale (BCOS) and the Oberst Caregiving Burden Scale (OCBS), respectively. Results: The BCOS scores increased consistently over time, showing significant differences at 6 months compared with 2 weeks (mean difference: 5.29, 95% confidence interval [CI]: 0.30-10.28, p=0.04) and baseline (mean difference: 7.58, 95% CI: 2.92-12.23, p=0.001). The OCBS time scores decreased consistently over time, showing a significant difference at 6 months compared with baseline (mean difference: −5.20, 95% CI: −0.96 to −9.44, p=0.02). The OCBS difficulty scores fluctuated over time, resulting in no overall difference from baseline to 6 months. Qualitative themes were consistent with the positive quantitative findings. Conclusion: Study results suggest that the FICSS program may result in reduced caregiver burden and improved life changes resulting from providing care.

Résumé

Évaluation du programme Family Informal Caregiver Stroke Self-Management.Contexte: Les aidants naturels sont souvent mal préparés et dépassés par les responsabilités liées au fait de prendre soin d’une personne ayant survécu à un AVC, ce qui peut entraîner chez eux des effets négatifs tant sur le plan physique que sur le plan psychologique. Objectif: En tenant compte des changements à leur mode de vie et du fardeau qui est le leur, évaluer l’impact du programme Family Informal Caregiver Stroke Self-Management (FICSS) sur les aidants naturels prenant soin de personnes ayant survécu à un AVC. Méthodes: Un modèle prospectif pré-test et post-test faisant appel à des données qualitatives et quantitatives a été utilisé afin d’évaluer ce programme. Pour ce faire, nous nous sommes limités à un échantillon de commodité formé de 42 aidants naturels. Divisé en quatre modules, le FICSS consiste en une série de discussions menées en petits groupes. Des évaluations quantitatives ont été complétées au départ de cette étude ainsi que deux semaines et six mois plus tard (post-intervention); des données qualitatives ont également été collectées deux semaines et six mois après le début de l’étude. Le fardeau reposant sur les aidants naturels de même que les changements à leur mode de vie ont été mesurés respectivement au moyen de la Bakas Caregiving Outcomes Scale (BCOS) et de l’Oberst Caregiving Burden Scale (OCBS). Résultats: Les scores à la BCOS ont augmenté de façon constante au fil du temps, un écart important étant noté entre les scores obtenus après six mois par rapport à ceux obtenus après deux semaines (différence moyenne: 5,29, IC 95 %: 0,30 à 10,28, p = 0,04) et au départ (différence moyenne: 7,58, IC 95 %: 2,92 à 12,23, p = 0,001). Les scores obtenus à l’OCBS ont par ailleurs diminué de façon constante au fil du temps, un écart notable étant noté entre les scores obtenus après six mois par rapport à ceux obtenus au départ de l’étude (différence moyenne: −5,20, IC 95 %: −0,96 à −9,44, p = 0,02). Si les scores de l’OCBS indiquant des difficultés dans la prise en charge ont aussi fluctué avec le temps, nous n’avons pas noté de différence générale entre les débuts de l’étude et la période subséquente de six mois. Enfin, les aspects abordés sur le plan qualitatif se sont avérés conformes à nos observations positives sur le plan quantitatif. Conclusions: Les résultats de notre étude suggèrent donc que le programme FICSS pourrait entraîner une réduction du fardeau imposé aux aidants naturels et une amélioration de leur mode de vie en dépit de l’impact que représente le fait de prodiguer des soins.

Information

Type
Original Article
Copyright
Copyright © The Canadian Journal of Neurological Sciences Inc. 2018 
Figure 0

Table 1 Demographic description of caregivers (n=42)

Figure 1

Table 2 Descriptive statistics for total Bakas scores and total Oberst time and difficulty scores (multiple imputation, n=42)

Figure 2

Table 3 Repeated measures analysis of variance results for outcome differences over time (pooled results across five imputations, n=42)