L’objectif de cet article est de proposer une analyse systématique de l’andragathia chez Xénophon, un concept souvent négligé par les commentateurs et qui n’a pas encore été étudié d’un point de vue philosophique. L’analyse démontre que Xénophon s’approprie une notion déjà répandue chez ses contemporains, tout en l’adaptant à sa propre philosophie. Selon le contexte, il exploite les différentes dimensions morales, politiques et militaires du terme. Toutefois, dans toutes ses occurrences, l’andragathia se présente comme un idéal d’excellence humaine, atteint par la pratique assidue de la vertu.

Dans la foulée des différentes vagues de mobilisation et de contestation des années 2010, les théories de la démocratie radicale ont permis de réfléchir à nouveaux frais au rapport des mouvements sociaux à la démocratie en les associant à un idéal d’insurrection populaire. Or, il découle de cette association une conception particulière de la conflictualité politique qui est susceptible de renoncer aux promesses pratiques et normatives de la démocratie. S’agissant de dépasser cette conception de la conflictualité politique et de réaffirmer la spécificité de l’apport démocratique des mouvements sociaux, cet article entend étayer l’hypothèse d’une institution insurgeante de la démocratie en soutenant que les mouvements sociaux contribuent par leurs pratiques contestataires à produire et à transformer l’ordre démocratique.

Ce numéro spécial est le résultat de la collaboration entre les membres du Groupe de recherche interuniversitaire sur la normativité (GRIN) durant l’année 2023-2024. Principalement situé dans les universités de l’île de Montréal, ce groupe a pour objectif d’explorer le thème de la normativité en philosophie selon trois axes principaux : normativité et société, normativité et affectivité, normativité et connaissance. Une visée commune s’est progressivement révélée au fil de nos rencontres : dévoiler de manière critique les différentes sortes de normativité qui ont été soit oubliées, soit ignorées. Cela nous a donc laissé croire que certaines normes pourraient avoir été perdues de vue, et c’est de là que nous sont venus le titre et le thème de ce numéro spécial : « À la recherche des normes perdues ». La présente introduction donne un aperçu des huit articles qui forment le numéro.

Discussions of George Berkeley often dismiss his Notebooks remarks that (1) bodies are powers that cause perceivers to have thoughts, and (2) bodies exist even when they are not perceived. I have previously noted these claims but have not explained how bodies are infinitely linked as thoughts (vs. ideas), and Melissa Frankel treats bodies as archetypes perceived individually by God but does not explain how they are individuated. I argue that because bodies identify objects only for finite minds, they are derivative powers by which individuated objects are related to one another infinitely.

David Chalmers argues that virtual reality is a genuine kind of reality. In one of its readings, this “virtual realism” states that virtual entities ontologically depend on real digital entities. This article explores that suggestion and offers a novel account of the dependence of the virtual on the digital. Drawing on Lynne Rudder Baker's theory of constitution, we contend that virtual objects should be seen as constituted by digital objects, when these are placed in certain favourable circumstances. We explore the rationale and implications of this view, which we see as a promising form of virtual realism.

Cet article porte sur le limitarisme économique. Nous y explorons la possibilité d’établir une relation entre deux éléments abordés séparément dans cette littérature, soit les incitatifs économiques négatifs que l’application de la théorie peut générer et sa capacité à défendre l’égalité politique. Sur la base de cette relation, nous formulons une nouvelle objection contre le limitarisme. Finalement, nous envisageons deux pistes de solution pour répondre à cette objection et nous en tirons quelques recommandations pour de futures recherches sur le sujet.

I argue for a general conception of justice that aims to identify what is common to multiple complementary types of justice. John Rawls agrees that there are multiple types (or “levels” or “subjects”) of justice, each needing its own principles, but he opposes a general conception in favour of “unity by appropriate sequence.” I present my general conception — justice as environment-shaping responsibility — as a different path to theoretical unity in a multi-type view of justice. I show how my general conception of justice can be arrived at through a process of generalizing that starts with Rawls’s conception of domestic justice.

Some responses to analogies between abortion and infanticide appeal to Judith Jarvis Thomson's argument for the permissibility of abortion. I argue that these responses fail because a parallel argument can be constructed for the permissibility of infanticide. However, an argument on the grounds of a right to choose to become a parent can maintain that abortion is permissible but infanticide is not by recognizing the normative significance and nature of parenthood.

In Julia Maskivker’s recent “Justice and Contribution,” she argues that, under normal circumstances, the failure to guarantee that life-sustaining workers are above the non-struggle point is not merely disrespectful and a failure of beneficence, but a violation of the norms of fair play and, as such, a “low blow.” In this article, I offer a critical reply to Maskivker. I begin by explaining her reasoning. Then I turn to critique, focusing on two key weaknesses and, in so doing, drawing out two larger lessons.

Cet article présente une critique des conclusions auxquelles parvient C.Thi Nguyen (2020) dans le neuvième chapitre de Games: Agency As Art, qui met en garde contre les dangers de la ludification (gamification) de l’existence, c’est-à-dire le fait d’introduire des éléments fictifs de jeu dans la vie réelle. En mobilisant d’abord des recherches en neuropsychologie, afin de mettre en lumière les enjeux avec lesquels vivent les personnes neurodivergentes, je dénonce les présupposés capacitistes et l’ignorance neurotypique dont fait preuve Nguyen lorsqu’il aborde la ludification de la vie. Puis, je consolide ma critique en l’appuyant sur un point de vue différent, soit celui de le·a philosophe·sse Quill R. Kukla. Certes, son concept d’enchevêtrement (messiness) permet de remettre en question la vertu nguyenne de bon·ne joueur·euse. Enfin, j’atténue l’argument de Nguyen par rapport à la saisie de la valeur en avançant qu’il vise la mauvaise cible en accusant la ludification de l’existence en elle-même plutôt que les institutions néolibérales qui en instrumentalisent les atouts à des fins capitalistes et vicieuses.

La ludification de l’existence, c’est-à-dire l’application d’une structure ludique dans nos vies, a été critiquée par C.Thi Nguyen dans Games: Agency as Art (2020). Cette critique illustre en quoi les relations présentées dans l’émission de téléréalité Occupation double sont des exemples de ludification de l’amour. Ces relations constituent des modèles trop simplifiés de ce qui fonde, selon Hichem Naar, les raisons d’aimer quelqu’un, lesquelles combinent certaines qualités de la personne et la manière dont celles-ci se manifestent dans la relation. Ultimement, la ludification des relations dans cette émission ne permet pas de développer une forme d’amour appropriée et durable.

This article deals with the relevance of video art and filmic techniques for the phenomenological method by thematizing how slow-motion scenes can be used in the analysis of gestures. Drawing on Edmund Husserl's theory of image consciousness, I argue that while, for the empirical researcher, slow motion is a non-analogizing moment that helps the researcher observe the positional image subject, for the phenomenologist, it depicts a different, neutralized image subject that serves as an initial example. This approach leads to further insights revealing a specific form of disappointment of our passively constituted patterns of anticipation concerning the pace of gestural interaction.

This article addresses two objections by Samuel Kahn to my argument for a living wage for life-sustaining workers. First, it refutes the charge that my position is patronising for asserting that low wages impede a worker’s ability to thrive. Second, it responds to a challenge regarding the claim that individuals have a right to a monetary equivalent of their fair share of natural resources, and that this right can be used to determine the justice of a life-sustaining worker’s situation in modern society.

Carissa Véliz (2021) soutient que pour être un agent moral, une entité (comme un système algorithmique) doit nécessairement être sentiente. En prenant l’exemple d’une forme d’agentivité sans conscience phénoménale et donc sans sentience, je conteste cette thèse. En effet, certains groupes humains peuvent être considérés comme des agents intentionnels non réductibles aux individus particuliers qui les composent. En m’appuyant sur l’interprétativisme proposé par Uriah Kriegel (2011) et John Haugeland (1990), ainsi que sur la posture intentionnelle (intentional stance) de Daniel Dennett (1987), je montre que l’intentionnalité est une condition suffisante pour parler d’agentivité morale et que, contrairement à ce qu’affirme Véliz, il peut donc y avoir des agents moraux qui ne sont pas sentients.

This article explores Spinoza's distinctive contribution to the eudaimonistic tradition, which considers happiness (eudaimonia) to be the highest good. Most (if not all) ancient eudaimonists endorse some sort of hierarchy between mind and body, where one is always dependent on, or subordinate to, the other. In particular, many of them endorse ethical intellectualism, where mental things are considered more valuable than bodily ones. I argue that Spinoza, in contrast, considers mind and body ontologically and ethically identical and equal, thereby bringing something new to this ethical tradition.

Dans cet article, je soutiens que les dynamiques de boys club peuvent être comprises comme des instances d’actions collectives, même en l’absence d’intentions partagées. Il n’est pas satisfaisant de penser ces phénomènes comme de simples accumulations d’actions individuelles isolées. Une théorie minimaliste de l’action collective nous permet de considérer qu’il s’agit bien d’un phénomène d’action collective : l’ordre social patriarcal offre un plan d’action, qui oriente et coordonne les comportements des agents. C’est en vertu de cette coordination qu’on peut parler d’action collective.

In this article, we re-examine Pascal's Mugging, and argue that it is a deeper problem than the St. Petersburg paradox. We offer a way out that is consistent with classical decision theory. Specifically, we propose a “many muggers” response analogous to the “many gods” objection to Pascal's Wager. When a very tiny probability of a great reward becomes a salient outcome of a choice, such as in the offer of the mugger, it can be discounted on the condition that there are many other symmetric, non-salient rewards that one may receive if one chooses otherwise.

W. V. Quine suggests that meaning derives from the stimulus, the effects of the outside world on the subject’s nerve endings. However, the idiosyncrasy of the stimulus poses challenges to the intersubjectivity of meaning. Gary Kemp proposes the stimulus field approach as a solution. The stimulus field approach focuses on the forces affecting the subject, rather than the effects on the subject. In this article, I critique Kemp’s solution. Furthermore, I argue that the Quinean approach can be refined in a way that two agents may converge on the same meaning even without sharing the same stimuli or forces affecting them.