Hostname: page-component-77f85d65b8-6c7dr Total loading time: 0 Render date: 2026-03-28T04:43:09.344Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Transferability of Lysimeter Results to Actual Field Situations

Published online by Cambridge University Press:  12 June 2017

Roland Kubiak ,
Fritz Führ ,
Werner Mittelstaedt ,
Manfred Hansper  and
Wilhelm Steffens
Roland Kubiak
Affiliation:
Inst. of Radioagronomy, KFA Jülich GmbH, PF 1913, D5170 Jülich, FRG
Fritz Führ
Affiliation:
Inst. of Radioagronomy, KFA Jülich GmbH, PF 1913, D5170 Jülich, FRG
Werner Mittelstaedt
Affiliation:
Inst. of Radioagronomy, KFA Jülich GmbH, PF 1913, D5170 Jülich, FRG
Manfred Hansper
Affiliation:
Inst. of Radioagronomy, KFA Jülich GmbH, PF 1913, D5170 Jülich, FRG
Wilhelm Steffens
Affiliation:
Inst. of Radioagronomy, KFA Jülich GmbH, PF 1913, D5170 Jülich, FRG
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Transferability of lysimeter data to the field was investigated using the leaching and degradation behavior of 14C-labeled metamitron [4-amino-3-methyl-6-phenyl-2,4-triazin-5(4H)-one] and methabenzthiazuron [1,3-dimethyl-3-(2-benzthiazolyl)-urea]. Forty-one to 53 days after application about 4% of the applied metamitron was detected in the upper 20 cm of the field soil either as active ingredient or the major metabolite desamino metamitron, whereas about 8% was found in the lysimeter soil. Forty percent and 33% of the applied methabenzthiazuron were identified in the 0- to 10-cm soil layer in the field and lysimeter 127 to 133 days after application, respectively. It is demonstrated that lysimeter experiments using 14C-labeled compounds simulate actual field conditions and give further information about the amount of total 14C-residues in the soil and percolate.

Keywords

Herbicide persistenceleachinglysimeter experiments

Information

Type
Soil, Air, and Water
Information
Weed Science , Volume 36 , Issue 4 , July 1988 , pp. 514 - 518
Copyright
Copyright © 1988 by the Weed Science Society of America 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Literature Cited

1. Anderson, J.P.E. 1975. Einfluß von Temperatur und Feuchte auf Verdampfung, Abbau und Festlegung von Diallat im Boden. Z. Pfl. Krankheiten Pfl. Schutz 7:141–146.Google Scholar
2. Eue, L. 1976. Erfahrungen mit Goltix, einem neuen Rüben-herbizid. Int. Inst. f. Zuckerrübenforschung, 39. JIRB Winterkongrass, 11–12. 2. 1976.Google Scholar
3. Führ, F. 1975. Bilanz und Stoffwechsel von Herbiziden im System Boden-Pflanze am Beispiel des Wirksoffs Methabenzthiazuron. Jül-Bericht 1234.Google Scholar
4. Führ, F. 1976. Pflanzenschutzmittel und ihr Nachweis mit Hilfe der Tracertechnik. Erwerbsobstbau. 5:67–70.Google Scholar
5. Führ, F. 1978. Impact of environmental factors on uptake and metabolism of pesticides. Indo-German Seminar on Management of Pesticde Application in Agriculture. Jül-Bericht 1534. Pages 39–50.Google Scholar
6. Führ, F. 1982. Fate of herbicide chemicals in the agricultural environment with particular emphasis on the application of nuclear techniques. Agrochemicals: Fate in Food and the Environment. Int. Atomic Energy Agency, Vienna. Pages 99–111.Google Scholar
7. Führ, F. 1985. Application of 14C-labeled herbicides in lysimeter studies. Weed Sci. 33:11–17.Google Scholar
8. Führ, F. and Mittelstaedt, W. 1979. Effect of varying soil temperatures on the degradation of methabenzthiazuron, isocarbamid and metamitron. Z. Pflanzenernaehr. Bodenkd. 142:657–668.CrossRefGoogle Scholar
9. Führ, F. and Steffens, W. 1985. Transport und Bilanzierung von Umweltchemikalien in Agrarökosystemausschnitten. Bonner Universitätsblätter 1985. Pages 25–28.Google Scholar
10. Hansper, M. 1986. Vergleichende Untersuchungen zur Übertragbarkeit von Ergebnissen aus standardisierten Gefäß- und Lysimeterversuchen auf reale Feldbedingungen am Beispiel der Rückstandssituation in Pflanzen nach Spritzung von Goltix und Tribunil. D 5, Univ. Bonn. Jül-Bericht 2067.Google Scholar
11. Harris, C. and Warren, G. 1964. Adsorption and desorption of herbicides by soil. Weeds. 12:120–126.Google Scholar
12. Hurle, K. 1982. Untersuchungen zum Abbau von Herbiziden in Böden. Acta Phytomedica. Beiheft zur Phytopath. Z. Verlag P. Parey. 8:9–120.Google Scholar
13. Jarczyk, H. J. 1972. Über die Migration von Herbiziden in verschiedenen Bodenarten. Pflanzenschutz-Nachr. Bayer. 25:3–20.Google Scholar
14. Jarczyk, H. J. 1975. Rückstandsanalytik und Verhalten von Metamitron in Zuckerrüben und Boden. 3. Int. Tagung über selektive Unkrautbekämpfung im Rübenbau, Paris. 1:455–467.Google Scholar
15. Kloskowski, R., Führ, K., and Mittelstaedt, W. 1987. The uptake of non-extractable soil-bound pesticide residues by plant roots – standardized experiments with four pesticides. in Pesticide Science and Biotechnology. Greenhalgh, R. and Roberts, T. R., eds. Blackwell Scientific Publ., Oxford. Pages 405–410.Google Scholar
16. Krämer, P. 1969. Tribunil zur Unkrautbekämpfung in Wintergetreide im Rheinland. Pflanzenschutz-Nachr. Bayer. 22:394–411.Google Scholar
17. Kubiak, R. (1986). Vergleichende Untersuchungen zur Übertragbarkeit von Ergebnissen aus standardisierten Laborversuchen und Agrarökosystemausschnitten auf die reale Feldsituation am Beispiel des Abbau- und Verlagerungsverhaltens der Herbizidwirkstoffe Metamitron und Methabenzthiazuron in einer Parabraunerde. D 5, Univ. Bonn, Jül-2055.Google Scholar
18. Lichtenstein, P. 1972. Degradation of synthetic organic molecules in the biosphere. National Academy of Sciences. Pages 190–205.Google Scholar
19. Mittelstaedt, W. and Führ, F. 1980. [3-14C]Metamitron Vorauflaufspritzung zu Zuckerrüben im Freiland-Lysimeterversuch. Radioaktivitätsbilanz in Zuckerrüben, Folgekulturen und Boden. Landwirtsch. Forsch. 37:666–676.Google Scholar
20. Mückenhausen, E. 1985. Die Bodenkunde. DLG Verlag, Frankfurt a. Main. Pages 440–445.Google Scholar
21. Naumann, K. 1972. Die Wirkung einiger Umweltfaktoren auf die Reaktion der Bodenmikroflora gegenüber Pflanzenschutzmitteln. Z. Bakt. 127:379–396.Google Scholar
22. Scheunert, I., Kohli, G., Kraul, R., and Klein, W. 1977. Fate of 14C-aldrin in crop rotation under outdoor conditions. Ecotoxicol. Environ. Safety 1:365–385.Google Scholar
23. Scheunert, I., Vockel, D., Schmitzer, J., Viswanathan, R., Klein, W., and Korte, F. 1983. Fate of chemicals in plant-soil systems: Comparison of laboratory test data with results of open-air long term experiments. Ecotoxicol. Environ. Safety 7:390–399.Google Scholar
24. Stickler, R., Knake, E., and Hinsly, T. 1969. Soil moisture and effectiveness of preemergence herbicides. Weed Sci. 17:257–259.Google Scholar